Для того чтобы инвестор был заинтересован вкладывать капитал в ту или иную отрасль, нужно, чтобы она обладала инвестиционной привлекательностью, т.е. совокупностью позитивных критериев. Здесь предлагается следующая классификация отраслей: депрессивная, кризисная, стабильная, перспективная отрасль и отрасль, находящаяся в стадии роста.
В третьей главе проведён анализ инвестиционной привлекательности предприятий металлургического комплекса.
На начальном этапе анализа были рассмотрены стартовые условия
Уральского региона по таким показателям, как площадь территории,
численность населения, инвестиции в основной капитал и объём внешней
торговли. В результате была выявлена крайняя неравномерность развития
областей Урала. Так в Свердловской области и Ямало-Ненецком Автономном
округе доля инвестиций на душу населения в 3 раза выше, чем у остальных
областей.
Далее приведены данные, характеризующие эффективность использования основных средств. Износ основных фондов за 10 лет вырос в 3 раза, что абсолютно не компенсируется капитальными вложениями. Это очень тревожная тенденция.
Затем была рассмотрена динамика производства в подотраслях цветной металлургии за 10 лет, которая демонстрирует, что выпуск продукции, прежде всего, зависит от ситуации на мировых рынках, а не от макропроцессов внутри страны.
Динамика экспорта цветных металлов за 1991-2001 гг. прослеживает значимую статистическую зависимость между положением предприятий цветной металлургии и потребностью мировых рынков в металле.
Рыночные механизмы в цветной металлургии запущены еще не в полной
мере, что вызывает ситуацию, при которой значительная часть предприятий
области экономически неэффективны и приносят своим акционерам убытки.
Налицо постоянная нехватка инвестиционных ресурсов в отрасли, сокращение
объёмов долгосрочного банковского кредитования и развития лизинговых схем.
Далее крупные предприятия отрасли были проранжированы по объёму реализованной продукции. Из них было отобрано 10 крупнейших.
Затем были выдвинуты 8 показателей, которые определяют инвестиционный потенциал каждого предприятия, входящего в выборку: относительная рентабельность, износ основных фондов, темп роста цен, уровень зарплаты, нетто задолженностей, темп спада, экспортоспособность, уровень загруженности мощностей. В дальнейшем они были сравнены с соответствующими средними показателями для отрасли за последние 11 лет. Результаты данной операции складывались, и получалась некая величина А. Затем предприятия сортировались по этой величине по убыванию. Предприятию, имеющему максимальное А, присваивался рейтинг 1, минимальное – рейтинг 2.
Итак, среди 10 крупнейших предприятий цветной металлургии региона в
тройку лидеров вышли следующие: 1 рейтинг присвоен АЛРОСА, 2 рейтинг –
Норильскому Никелю, 3 – ВСМПО. Именно эти предприятия имеют наибольшие
предпосылки для дальнейшего успешного развития за счёт привлечения
инвестиций, в том числе и иностранных.
Таким образом, поставленные задачи в дипломной работе решены, цели достигнуты.
Проведенная работа, является начальным этапом в разработке данной
темы. Поэтому само понятие «инвестиционная привлекательность» нуждается в
методологическом расширении.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Андрианов В.Д. Специальные экономические зоны в мировой экономике // ЭКО.
2002. № 3. С. 130 - 143.
Афанасьев В.В. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика.
2002. № 7. С. 26 - 36.
Афанасьев В.В. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика.
2002. № 8. С. 14 - 37.
Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности //
Экономист. 2002. № 2. С. 88 - 93.
Галиев А.В. Инвестиционный бум // Эксперт. 2002. № 15. С. 32 - 33.
Галиев А.В. Ни одно реформаторское наступление в России не длилось более
полугода (интервью с Ослундом А. Западным специалистом по экономике России)
//Эксперт. 2002. № 35. С. 22 - 24.
Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная дифференциация
инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: социология и
экономика. 2002. №2. С. 109 - 136.
Гусева К.В. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности
инвестиционного климата // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 90 - 100.
Гусева К.В. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных
регионах // Экономист. 2002. № 5. С. 38 - 44.
Гусева К.В. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных
регионах // Экономист. 2002. № 6. С 18 - 24.
Гусева О.К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных
регионах // Экономист. 2002. № 9. С. 8 - 14.
Делягин М.А. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые
предпочтения // Рынок ценных бумаг. 2002. № 8. С. 40 - 43.
Делягин М.О. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые
предпочтения // Рынок ценных бумаг. 2002. № 9. С. 4 - 13.
Дорохин А.П. Реформа предприятий: новый подход // Экономист. 2002. № 9. С.
20 - 26.
Концепция среднесрочной программы правительства на 1997-2000 годы //
Вопросы экономики. 1997. № 1. С. 9 – 25.
Кравченко Н.А. Инвестиционная привлекательность территории // ЭКО. 2002. №
6. С. 13 - 26.
Круперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А. Методические основы выделения
депрессивных и отсталых регионов // Регион: социология и экономика. 2002. №
2. С. 3 - 33.
Мартынов А.Д. Активизация инвестиционной политики // Экономист. 2002. № 9.
С. 54 - 61.
Розенберг Джерри М. Инвестиции. М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.
Санамов Ю.В. Организация региональной инвестиционной деятельности //
Экономист. 2002. № 12. С. 61 - 64.
Селиверостов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы
разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым районам //
Регион: социология и экономика. 2002. № 1. С. 3 – 43.
Сидорова Н.А. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада
// Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. С 60 - 65.
Соколов А.В. Оценка хода конверсии оборонного комплекса региона // Регион:
социология и экономика. 2002. № 1. С. 111 - 135.
Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном
промышленном городе / А.И.Татаркин, О.А.Романова, Н.И.Данилов и др. / Под
общей ред. Г.М. Никитина. Екатеринбург: Наука, 1997. 207 с.
Степанов Ю.В. Рост инвестиционной активности – решающее условие структурной
перестройки экономики // Деньги и кредит. 2002. № 1. С. 27 – 35.
Уринсон Я.Т. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России //
Экономист. 2002. № 1. С. 69 - 76.
Шарп Ульям. Инвестиции. М.: Финансы и статистика, 2001. 1024 с.
Приложение 1
Таблица 1
Финансово-экономические показатели ведущих предприятий цветной металлургии за 2001 год
Наименование компании |Объем реализации, млн. руб. |Темп роста, % |Объем реализации, млн. долл |Балансовая прибыль, млн. руб. |Прибыль после налогообложения, млн. руб. |Рентабельность, % |Кол-во работающих, тыс. чел.
|Производительность труда, тыс. руб./чел. | |РАО «Норильский никель»
|134 617,0 |87,8 |4787,2 |- |- |39,4 |96 |1402,1 | |АЛРОСА |46 833,5 |28,5
|1 665,5 |13 897,6 |9 947,8 |21,2 |39,2 |1195,5 | |Сибирско-Уральская алюминиевая компания |19 793,7 |24,1 |703,9 |3 476,4 |2 744,0 |13,9 |26,9
|734,9 | |Красноярский алюминиевый завод |17 935,1 |54,8 |637,8 |1 138,9
|1 066,0 |5,9 |12,1 |1477,0 | |Братский алюминиевый завод |13 552,1 |40,5
|481,9 |1 129,9 |789,2 |5,8 |9,5 |1425,5 | |Сибирский алюминий |11 778,9
|371,4 |418,9 |1 039,1 |730,5 |6,2 |16,6 |711,6 | |Новокузнецкий алюминиевый завод |10 066,3 |199,2 |358,0 |-866,8 |-1 020,6 |-10,1 |6,1 |1
651,8 | |Оскольский электрометаллургический комбинат |9 959,0 |18,8 |354,2
|978,3 |798,1 |8,0 |15,2 |653,2 | |УЭТМ |8 653,5 |62,6 |307,7 |626,4 |485,0
|5,6 |7,9 |1 095,8 | |Группа «ВСМПО-Ависма» |5 172,5 |40,1 |183,9 |1391,1
|925,9 |17,9 |20,8 |248,5 | |Ачинский глиноземный комбинат |4 606,6 |42,2
|163,8 |-71,8 |-516,7 |-11,2 |11,6 |396,2 | |Продолжение таблицы 1
Челябинский электролитный цинковый завод |4 471,5 |32,2 |159,0 |1 325,7 |1
125,7 |25,2 |1,8 |2 514,9 | |Среднеуральский медеплавильный завод |3 600,4
|51,2 |128,0 |206,7 |158,7 |4,4 |4,8 |750,1 | |Учалинский ГОК |3 564,0
|49,3 |126,7 |505,9 |332,5 |9,3 |6,3 |563,1 | |Омолонская золоторудная
компания |3 533,1 |1,4 |125,6 |1 326,2 |1134,2 |32,1 | | | |Каменск-
Уральский металлургический завод |3 206,3 |568,5 |114,0 |-38,0 |-40,6 |-1,3
|7,2 |445,4 | |Кыштымский медэлектролитный завод |3 182,4 |79,7 |113,2
|447,0 |378,6 |11,9 |4,7 |677,1 | |Гайский ГОК |2 919,9 |15,7 |103,8 |619,0
|551,3 |18,9 |6,5 |447,2 | |Приаргунское горно-химическое ПО
|2 721,8 |82,5 |96,8 |107,8 |68,3 |2,5 |12,3 |221,5 | |Ступинский металлургический комбинат |2 642,7 |80,4 |94,0 |219,3 |129,0 |4,9 |5 |533,2
| |Севуралбокситруда |2 492,9 |30,1 |88,7 |- |-62,3 |-2,5 |9,4 |264,4 |
|Волгоградский алюминиевый завод |2 383,2 |15,6 |84,8 |195,9 |82,3 |3,5
|3,4 |695,2 | |
Составлено автором по: Эксперт. 2002. № 15. С. 35.
Таблица 2
Инвестиционная привлекательность предприятий цветной металлургии
Предприятие |Относительная рентабельность |Износ основных фондов |Темп роста цен |Уровень зарплаты |Нетто задолженностей |Темп спада
|Экспортоспособность |Уровень загруженности | |Среднеотраслевые |0,88 |62,3
|1,14 |9 143 |121,1 |0,47 |19,7 |62,0 | |Норильский никель |0,91 |67,1
|1,12 |19 829 |124,8 |0,51 |22,8 |56,8 | |Алроса |0,93 |61,5 |1,12 |17 523
|132,7 |0,52 |31,6 |57,3 | |СУАЛ |1,07 |49,4 |1,17 |8 419 |124,9 |0,64
|17,4 |52,4 | |КрАЗ |1,12 |38,2 |1,18 |14 210 |117,3 |0,49 |21,6 |51,9 |
|БАЗ |1,01 |71,4 |1,09 |7 651 |105,8 |0,42 |21,3 |63,7 | |Сибирский
алюминий |0,99 |77,6 |1,14 |6 952 |126,4 |0,41 |20,4 |68,4 | |Новокузнецкий
алюминиевый завод |0,92 |56,3 |1,15 |6 476 |147,3 |0,44 |19,6 |62,5 |
|Оскол |1,09 |34,8 |1,16 |7 018 |101,8 |0,46 |11,4 |51,9 | |Уралэлектр.
|1,11 |67,1 |1,12 |7 249 |112,6 |0,57 |32,6 |52,4 | |ВСМПО |1,04 |63,2
|1,07 |9 473 |125,3 |0,68 |34,7 |53,8 | |Составлено автором по: Эксперт.
2002. № 15. С. 35.
Таблица 3
Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий цветной металлургии
Предприятие |Относительная рентабельность |Износ основных фондов |Темп роста цен |Уровень зарплаты |Нетто задолженностей |Темп спада
|Экспортоспособность |Уровень загруженности |Рейтинг | |Алроса |1,06 |0,99
|0,98 |1,92 |1,10 |1,11 |1,60 |0,92 |1 | |Норильский никель |1,03 |1,08
|0,98 |2,17 |1,03 |1,09 |1,16 |0,92 |2 | |ВСМПО |1,18 |1,01 |0,94 |1,04
|1,03 |1,45 |1,76 |0,87 |3 | |Урал Электромедь |1,26 |1,08 |0,98 |0,79
|0,93 |1,21 |1,65 |0,85 |4 | |КрАЗ |1,27 |0,61 |1,04 |1,55 |0,97 |1,04
|1,10 |0,84 |5 | |Сибирский алюминий |1,13 |1,25 |1,00 |0,76 |1,04 |0,87
|1,04 |1,10 |6 | |СУАЛ |1,22 |0,79 |1,03 |0,92 |1,03 |1,36 |0,88 |0,85 |7 |
|Братский Алюминиевый завод |1,15 |1,15 |0,96 |0,84 |0,87 |0,89 |1,08 |1,03
|8 | |Новокузнецкий алюминиевый завод |1,05 |0,90 |1,01 |0,71 |1,22 |0,94
|0,99 |1,01 |9 | |Оскольский электрометаллургический комбинат |1,24 |0,56
|1,02 |0,77 |0,84 |0,98 |0,58 |0,84 |10 | |Составлено автором по: Эксперт.
2002. № 15. С. 35.
-----------------------
[1] См.: Шарп Ульям. Инвестиции. М.: Финансы и статистика, 2001. С. 1024.
[2] См.: Делягин М.А. Портфельные инвестиции в России: региональные и
отраслевые предпочтения // Рынок ценных бумаг. 2002. № 8. С. 42.
[3] См.: Кравченко Н.А. Инвестиционная привлекательность
территории//ЭКО.2002. №6. С.16.
[4] См.: Галиев А.В. Инвестиционный бум // Эксперт. 2002. № 15. С. 32.
[5] См.: Селиверостов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым районам // Регион: социология и экономика. 2002. № 1. С. 35.
[6] См.: Гусева О.К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 2002. № 5. С. 40.
[7] См.: Афанасьев В.В. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика. 2002. № 7. С. 30.
[8] См.: Уринсон Я.Т. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в
России // Экономист. 2002. № 1. С. 70.
[9] См.: Афанасьев В.В. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика. 2002. № 8. С. 17.
[10] См.: Степанов Ю.В. Рост инвестиционной активности – решающее условие
структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. 2002. № 1. С. 25.
[11] См.: Санамов Ю.В. Организация региональной инвестиционной деятельности
// Экономист. 2002. № 12. С. 62.
[12]См.: Дорохин А.П. Реформа предприятий: новый подход // Экономист. 2002.
№ 9. С. 24.
[13] См.: Кравченко Н.А. Инвестиционная привлекательность территории//ЭКО.2002. №6. С.14.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
