Анализ налоговой политики государства
АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
1. Структура и критерии эффективности налоговой политики
Экономическая политика правительства реализуется путем взаимодействия государственного бюджета и рыночных регуляторов. Государство оказывает регулирующее воздействие на экономических агентов с помощью системы налогообложения и налоговых льгот, субсидий и субвенций, государственных инвестиций и процентных ставок.
Налоговая политика является одной из основных макроэкономических политик любого государства. Обычно она исполняется правительством, но находится под контролем Парламента.
Налоговая политика способна влиять на совокупный спрос. Решение правительства повысить процентные ставки ведет к сокращению расходов частного сектора на инвестиции. Падение уровня инвестиционных расходов приводит к тому, что налоговая политика может сократить норму накопления. Происходит эффект смещения, который имеет место в том случае, когда возникает бюджетный дефицит и правительство вынуждено увеличивать долги для покрытия своих расходов. Рост государственных расходов повышает совокупный спрос, приводя к тому, что производство набирает тенденцию к увеличению. Но рост производства повышает процентную ставку на рынках активов и тем самым смягчает влияние налоговой политики на производство.
Налоговая политика наиболее эффективна при стабильном обменном курсе и устойчивом движении капиталов.
Расширение налоговой политики ведет к повышению процентной ставки, поэтому приводит к тому, что центральный банк вынужден увеличивать количество денег для поддержания стабильного обменного курса, укрепляя тем самым эффект расширения налоговой политики.
При осуществлении анализа налоговой политики государства большое внимание уделяется структуре налогообложения. В странах с низкими доходами, обычно, структура налогообложения имеет следующие черты:
а) Большую часть поступлений составляют налоги на отечественные товары и внешнеторговые операции, которые в совокупности составляют около 70% всех налоговых поступлений, причем на долю одних только импортных пошлин приходится свыше 40% .
б) Внутренние подоходные налоги не столь значительны (они составляют около 25% налоговых поступлений), причем компании были охвачены этими налогами в большей степени, чем частные лица. Это связано с удобством использования крупных (часто зарубежных) компаний в качестве источников доходов, а также с административными трудностями организации обложения эффективным подоходным налогом частных лиц.
В отличие от стран с низкими доходами, налоги на внешнеторговые операции в промышленно развитых странах играют незначительную роль, а главными источниками поступлений служат налоги с частных лиц и налоги, взимаемые в соответствии с программами социального страхования.
Критерии макроэкономической эффективности налоговой политики:
а) Возможность налоговой политики концентрировать источники доходов.
Налоговые поступления классифицируются по категориям в зависимости от базы с которой взимается налог, либо от вида деятельности, которая порождает налоговые обязательства. Увеличение суммы поступлений является результатом автоматических или дискреционных изменений.
К автоматическим относят повышение суммы поступлений, вызванных расширением налоговой базы.
Дискреционный рост поступлений является результатом изменений в налоговой системе, таких как пересмотр налоговых ставок, введение нового налога, улучшение системы сбора налогов, то есть изменений в самой налоговой политике.
Система, обеспечивающая налоговые поступления при ограниченном числе налогов и ставок, может значительно снизить административные расходы и расходы на обеспечение соблюдения законодательства. Ограничение числа налогов может облегчить оценку влияния изменений в налоговой политике и избежать впечатления о чрезмерности налогообложения.
б) Способность налоговой политики определять приемлемую налоговую базу.
Широкая налоговая база дает возможность обеспечить налоговые поступления при относительно низких налоговых ставках. При значительном сужении налоговой базы необходимы гораздо более высокие ставки для того, чтобы обеспечить заданные налоговые поступления. В результате этого возрастает вероятность уклонения от уплаты налогов.
Большая часть стран-членов ОЭСР расширила налоговую базу, хотя кое-где происходили и обратные процессы (введение новых вычетов и повышение необлагаемого минимума). Расширение налоговой базы осуществляется путем включения новых форм дохода в налогооблагаемый доход (обычно, доходов по акциям и облигациям и доходов от прироста капитала). В настоящее время в большинстве стран пенсии и пособия по временной нетрудоспособности облагаются подоходным налогом, пособия по безработице включают в облагаемый доход.
В последние годы наметилась тенденция в ряде стран-членов ОЭСР (Австралия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия) к выведению взносов работников на социальное страхование из налоговой базы. Это объясняется тем, что платежи по социальному страхованию приравниваются к налогу и, тем самым, проявляется стремление избежать двойного налогообложения.
Еще одним способом расширения налоговой базы стало введение альтернативного налога (как доли валового дохода в Канаде и США) или дополнительного налога (на валовой доход или близкую к нему величину в Дании и Норвегии). Эти налоги применяются только по отношению к наиболее высокодоходным группам населения с тем, чтобы избежать укрытия ими части доходов.
в) Направленность налоговой политики на минимизацию задержек в уплате налогов.
При сильной инфляции реальная ценность налоговых поступлений может значительно снизиться в случае длительных задержек в уплате налогов. Для того, чтобы не имели места задержки, вызванные задолженностью по платежам, необходимо применять большие штрафы. Задержки в уплате налогов на капитал являются более вероятными, чем задержки в уплате налогов на доходы в виде заработной платы, вследствие чего могут возникнуть проблемы, связанные со справедливостью налогообложения.
г) Нейтральность налоговой политики в отношении стимулов.
Налоговая система должна обеспечивать финансирование государственной деятельности при минимальных расходах и при минимальных нарушениях характера производства, а также характера получения и использования доходов. Экономическая деятельность, являющаяся наиболее прибыльной до уплаты налогов, должна оставаться наиболее привлекательной после их уплаты.
2. Эволюция налоговой политики в России
При обсуждении новой налоговой системы серьезные дискуссии вызвал вопрос об объекте налогообложения: прибыль или доход. В 1992 году был введен в действие Закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Основным аргументом в пользу введения именно такого налога было то, что, как показывает мировая практика, введение подоходного налога с юридических лиц оправдано лишь в условиях сбалансированной экономики с отработанным механизмом рыночных цен, примерно одинаковым уровнем рентабельности, налаженной законодательно утвержденной системой антимонопольного регулирования и ряда других факторов, позволяющих равномерно распределить налоговое бремя на всех плательщиков. Переход к налогообложению дохода вместо прибыли мог негативно сказаться на деятельности ряда производственных отраслей и в первую очередь на отраслях, связанных с производством энергоносителей. Налог на доход мог оказаться чрезвычайно тяжелым для вновь создаваемых предприятий предпринимательского сектора экономики, многие их которых в первые годы своего существования на получают прибыли, но окажутся плательщиками налога. Особенно это касается предприятий и организаций малого бизнеса, сейчас бурно развивающегося во всех сферах, выступающего антиподом государственного монополизма.
Практика сбора налогов не изменилась, что в условиях массовой приватизации и быстрого роста частного сектора предопределило дальнейшее снижение поступлений от основных налогов. Предоставление разнообразных индивидуальных, отраслевых и региональных налоговых льгот также не способствовало стабилизации поступлений.
Дестабилизирует налоговую систему и финансовый сепаратизм - не полностью отчисляли в 1993 году в федеральный бюджет НДС 38 регионов, налог на прибыль - 14 (Татарстан, Башкирия и Чечня эти налоги полностью перечисляли в свой бюджет). Учитывая, что местные органы власти все чаще принимают незаконные решения о зачислении части федеральных налогов в свой бюджет, Госналогслужба и Минфин РФ усилили контроль за распределением налогов между бюджетами.
Снижение поступлений налога на прибыль можно рассматривать как вполне типичное явление, которое наблюдалось во всех странах Восточной Европы в процессе перехода к рынку. В российских условиях этот процесс тем более неизбежен, поскольку налог на прибыль здесь включает и типично конфискационные составляющие. Среди них - уже упраздненный налог на прирост курсовой стоимости средств на валютных счетах, налог на сверхнормативный фонд заработной платы и налоги на доходы от капитала, которые в условиях высокой инфляции превращаются в налоги на капитал, спецналоги, которые используются для целевого перераспределения ресурсов в пользу наименее эффективных и наименее открытых реформам отраслей.
Список литературы:
Адкинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора - М., 1995. Алексашенко С. Налоговые реформы в развитых странах: опыт 80-х. М. , 1992. Глухов В. В.,Дольде И.В. Налоги: теория и практика. Уч. Пос., СПб., 1996. Гуреев В.И. Российское налоговое право. - М., 1997. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. - Уч. пос., М., 1997. Дробозина Л.А. Общая теория финансов.– М., 1995. Иванеев А.И. Налогообложение иностранных компаний и предприятий с участием иностранных инвестиций. - М., 1997. Родионова В.М. Финансы: Уч. пособ. - М.: Финансы и статистика, 1993. Налоги: Учеб. пособие Под ред. Д.Г. Черника - М., Финансы и статистика, 1997. Налоговая политика в индустриальных странах: Сборник обзоров Под ред. В.С. Аваева - М. 1995. Налоговые системы зарубежных стран. Под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника - М., 1997. Петрова Г.В. Налоговое право. - М., 1997. Сакс Джефри Д., Ларрен Фелипе Б. Макроэкономика. Глобальный подход. - М., 1996. Школяр Н.А. Бюджетная политика и практика. М., 1997. A Manual on Government Finance Statistics. (Russian edition). - Washington, 1986. Мишель К. Оффшорные юрисдикции и компании: проблема выбора Оффшорный бизнес за рубежом и в России. Налоги, финансы, инвестиции. Никосия - Хельсинки, 1995. Зампелас М. Несколько моделей страховых компаний Оффшорный бизнес за рубежом и в России. Налоги, финансы, инвестиции. Никосия - Хельсинки, 1995.
