(соглашения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана. Но что считать неразумным ограничением?
Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.
Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное
регулирование предполагает широкое использование математического
инструментария и вообще всего теоретического аппарата концепций
несовершенной конкуренции Э. Чемберлена, Дж. Робинсон, В. Парето и других
экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но
и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений.
Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие
параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые попадают под
действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на
основе которого делается заключение о факте установления на рынке
монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33%-
для одного предприятия, 50%- для трех, 66,6%- для пяти.
Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не
против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер
компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию.
Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой
практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип
сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который
исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные
издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все- таки
оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение
монополистических тенденций в рыночной экономике[13].
Глава II. Антимонопольная политика в РФ
2.1. Особенности российского монополизма
Конкуренция стимулирует технический прогресс, способствует развитию экономики, продвижению отечественных товаров на мировой рынок. Созданию полноценной конкурентной среды в нашей стране мешает засилье монополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое.
Монополии существуют во всем мире. Своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали Госплан, Госснаб и Госкомцен.
Советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля
крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних
по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное
предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии - 186, в
Западной Европе - 86. Наиболее высокой была концентрация производства в
металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту
или иную продукцию выпускало одно - два предприятия, которые диктовали свои
условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший
ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного
дефицита и отсутствия выбора поставщиков.
Но социалистические монополии существенно отличались от
капиталистических аналогов. Капиталистические монополии возникли "снизу" в
результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались "сверху" и
действовали в тепличных условиях. В монополисты при капитализме прорывается
предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет
значительный научно-технический и производственный потенциал. При
социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе.
Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда,
вынуждены для повышения конкурентоспособности улучшать качество продукции,
равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем
рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными
рамками (например, СЭВ).
Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю [10].
Антимонопольное законодательство включает в себя законы "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта
1991 г., "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции для
федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-
промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от
17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О
некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля
1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации
при осуществлении внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. и др., а также
нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства.
Сегодня, антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики. Предстоит так обновить правовую базу, чтобы она позволяла надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг. Нужен закон "О защите конкуренции в сфере финансовых услуг".
Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночных структур и предпринимательства, государственного регулирования тарифов в сфере естественных монополий, пресечения монополизма на товарных рынках, создания условий для здоровой конкуренции был создан Государственный комитет по антимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее его преобразовали в Государственный антимонопольный комитет (ГАК). Следует признать, что ему не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.
В 1999 г. на его базе создано Министерство по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства (МАП). В него вошли также Федеральная служба
России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ),
Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области
связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого
предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная
энергетическая комиссия (ФЭК).
Пока уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен.
Специалисты называют несколько причин этого: во-первых, приватизация не
привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые
заботились бы о развитии предприятия; во-вторых, принудительная
реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным
образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых
конкурентоспособных хозяйствующих субъектов; в-третьих, малый бизнес так и
не получил должного развития.
Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания венчурных технологических и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.
Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.
Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарков, бизнесинкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ.
Для демонополизации экономики и развития конкуренции специалисты предлагают:
. наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);
. ввести жесткие меры против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;
. совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
