только полезные старые связи и возможности, но и некоторый старый багаж трудностей, от которых не всегда просто избавиться. Так что все наши коммерческие банки - молодые рыночные структуры независимо от истории их создания, и нам предстоит еще быть свидетелями внезапного падения не одного их них. Однако неожиданным такое падение будет лишь для публики и некоторых работников этих банков. На самом деле в скрытых формах движение к таким катастрофам уже идет, непрерывно ускоряясь. Такова плата за быстрое и некачественное строительство.
Есть и третья причина, о которой неприятно говорить, носящая типично российских характер. Это-неблагоприятная атмосфера, создаваемая нашим слишком сильным в административном отношении государством вокруг коммерческих банков. Но если две первые указанные выше следует признать результатом объективных трудностей, то к третьей это отнести нельзя. Очевиден парадокс: государство, объявившее о своей приверженности курсу рыночных реформ, всеми путями сдерживает развитие важнейшего рыночного механизма -банков, который, несмотря ни на что, является сегодня наиболее ценным достижением россиян на пути к реальным рыночным отношениям. Борьба государства против коммерческих банков противоречит национальным интересам России и в перспективе выиграна им быть не может, хотя и способна усугубить и без того немалые проблемы банков.
Если вернуться к первой проблеме, то очевидно, что ее одной вполне достаточно для возникновения многих болезней коммерческих банков, поскольку болезни - естественный спутник любой действующей системы. Специалистам известен ряд общих болезней, преследующих фирмы и компании, независимо от специфики их деятельности и национальной принадлежности. Например, болезнь, названная "синдромом большого бизнеса", поражает крупнейшие компании в США, Западной Европе и в Японии. Она возникает всегда, как только масштабы бизнеса перестают соответствовать применяемым компаниями системам управления и, в частности, внутренним структурам, методам организации бизнеса в целом. Ведь неслучайно такие крупные банки, как упоминавшийся Credit Lionnais, начинают стремительно и порой неразборчиво обрастать сомнительными активами.
Кроме общемировых болезней, описанных в литературе наряду с накопленным опытом их лечения, есть типично российские Среды. Это, в частности, похищение средств с помощью поддельных чеков, как это произошло,
например, недавно в Международном Московском банке на сумму 660тыс.$ Такое можно осуществить только при вполне определенном состоянии банковской системы. Здесь диагностикой и лечением надо заниматься, опираясь лишь на российскую практику. Запад нам ничем не поможет и вряд и чему научит. Там подобных болезней в российском варианте просто нет. Что же касается ссылок на аналогии со странами, в чем-то схожими с сегодняшней Россией, то здесь следует проявлять осторожность. Ведь нет ничего опаснее, чем применение типовых решений, разработанных для других условий и не адаптированных для России.
Помимо названных, есть еще специфические банковские болезни. Они обусловлены особенностями банков, взаимодействием внутренних систем и структур банков, применяемых ими методов управления и даже имиджем и положением банков в российском обществе
Названные выше три группы болезней образуют достаточно мощный букет. Можно утверждать, что абсолютно здоровых банков нет и быть не может. Вместе с тем, из таких болезней не стоит делать трагедию. Надо смотреть правде в глаза, а значит, постоянно или периодически заниматься диагностикой и вовремя проводить квалифицированное лечение. Конечно, здесь есть проблема - кому ми как лечить? Правильно ее понять - значит сделать важный шаг к излечению.
Не надо строить иллюзий насчет того, что любой опытный банкир способен разобраться во всех болезнях своего банка и вылечить его. Никакой природный ум, даже хорошо развитый в процессе учебы в престижном специальном учебном заведении, не может предложить нечто, заменяющее знания и опыт, накопленные другими людьми в специфической области. Ведь квалификация - понятие относительное, и все мы в чем-то профессионалы, а в чем-то - дилетанты. Не приходит же нам в голову при возникновении проблем с собственным здоровьем самим делать себе медицинские анализы. Правда, самолечением все же многие в какой-то мере занимаются, но, как правило, - по результатам диагностики, выполненной профессионалами. Точно так же диагностикой и лечением банковских болезней должны заниматься специалисты, а дело руководителей банков - создавать для этого условия.
Стоит лет приглашать для лечения банков зарубежных специалистов? Что касается точной диагностики, то они вряд и смогут помочь. Ряд общемировых болезней бизнеса они действительно могут знать, а вот знают ли они специфику протекания таких болезней в российских условиях - это большой вопрос. Банкирам следует учитывать, что западные специалисты обычно смело берутся
помогать (за хорошие деньги), даже когда и не знакомы с нашей спецификой. Логика здесь бывает часто проста: раз российский бизнесмен приглашает для проведения такой работы и хорошо за это платит, то почему бы и не поучиться специфике работы в российских условиях. Глядишь - через какое-то время это постигнешь. Тогда и в своей стране можно прослыть экспертом по России, что сейчас модно и прибыльно.
Иностранные специалисты могут быть полезны лишь тогда, когда уже точно известно, о какой болезни идет речь, какие структуры в банке, элементы или технологии надо изменить и какое зарубежное средство здесь полезно применить. Это могут быть как отдельные технические и программные средства, так и целые банковские технологии. Однако нужный результат должен быть продуман и просчитан заранее, а в контракте с зарубежной фирмой следует четко оговорить не только установку в банке рекомендуемой ею системы, но также ее внедрение и выведение на необходимый уровень эффективности в реальных рабочих условиях.
Возможно, некоторым крупным банкам хотелось бы иметь собственную службу, которая занималась бы оздоровлением банковского организма. В принципе - это возможный путь, но тут надо учитывать, что самые квалифицированные специалисты в штаты таких служб не придут. Дело в том, что сильным профессионалам нужны определенная Среда и условия. Им необходимо быть независимыми от руководства банка ( в смысле своего должностного положения). Только тогда они могут говорить правду, а не только то, что руководители хотели бы слышать. Нужна также постоянная и разнообразная практика, чтобы иметь хорошую базу сравнения различных ситуаций. Так что собственных специалистов иметь можно, но для серьезной диагностики обязательно следует привлекать независимых профессионалов.
Могут возразить, что привлекать со стороны людей, которым придется показывать банк изнутри, опасно. Это резонно. Незнакомых людей допускать к подобным делам не стоит. Здесь следует руководствоваться двумя правилами. Первое - искать действительно профессионалов, имеющих за плечами по крайней мере десятилетний опыт такой или аналогичной работы. Полезно выяснить, какие серьезные работы выполнялись ими в прошлом, какова их репутация в своей профессиональной среде, какие результаты своей работы публиковали и с какими идеями выступали среди коллег. После такого анализа риск неприятных последствий от привлечения незнакомого специалиста резко уменьшится. И второе правило: надо начинать с малого, постепенно присматриваясь и привыкая
к специалисту. Полезно стараться не терять его из поля зрения, периодически поручая хотя бы небольшую работу. Иначе говоря, такие специалисты как врачи, адвокаты и представители некоторых других профессий, нужные бизнесменам, должны постоянно находиться в поле зрения банкира, заботящегося о здоровье своего банка.
2. РЕШЕНИЕ НАСУЩНЫХ ПРОБЛЕМ-ПУТЬ К УСПЕШНОМУ РАЗВИТИЮ БАНКОВ
Развитие банка должно опираться на решение и других чрезвычайно важных проблем. Фундаментальными, являются такие из них, как:
1) взаимоотношения между банками и государственной властью:
2) антимонопольная политика и развитие конкуренции в банковской сфере;
3) банк и собственность;
4) взаимодействие коммерческих банков с Центральным банком;
5) направления банковской политики;
6) кадровый потенциал банков;
7) научные основы банковской деятельности. Что может и что должно сделать государство для развития банковской деятельности, каковы должны быть обязательства банков по отношению к государству? Согласно закону а банках они "не отвечают по обязательствам государства, государство не отвечает по обязательствам банков, кроме случаев, предусмотренных законами РСФСР". Это, однако, не означает, что государство и банки разделены "китайской стеной". Напротив, они тесно взаимодействуют.
Прежде всего во всяком государстве создаются правовые основы банковской деятельности, задача государства состоит при этом в том, чтобы законы "работали". В жизни, однако, эти законы реализуются не полностью: Центральный банк не выполняет свою главную задачу по обеспечению устойчивости рубля (как уже отмечалось, государство, по существу, вопреки закону встало на инфляционный путь); коммерческие банки в нарушение закона зависимы от органов власти в части принятия ими решений, связанных с проведением банковских операций. Законодательная и правоохранительная функции государства должны соблюдаться в полной мере, иначе зачем обществу нужны законы, которые не реализуются на практике. Собственно, нормально банки могут развиваться только тогда, когда в стране создано прочное денежное обращение и функционирует стабильная политическая государственная власть, юридически и экономически не ущемляющая интересы хозяйства и банков.
Коммерческие банки нуждаются не в сдерживании, а в развитии их деловой активности. Со стороны государственных структур, со стороны центральных банков им необходима значительная поддержка, не только административная, но и главным образом экономическая. Как известно, в настоящее время коммерческие банки обслуживают клиентуру, доставшуюся им по "наследству". Наряду с предприятиями, прочными в финансовом отношении, существуют, как известно, слабые хозяйства, с низким уровнем кредитоспособности. Кредитные отношения с такого рода хозяйственными организациями ненадежны, сопряжены с повышенным риском. Словом, с позиции банка как предприятия - это малопривлекательная клиентура. С позиции народного хозяйства, однако, ряд структур является жизненно необходимым, без их функционирования общество не может нормально существовать, поэтому нуждается в банковской поддержке. Где же выход из этого противоречия? Выход, бесспорно, есть, и традиционно такая дилемма разрешается не за счет коммерческого банка, его принуждения кредитовать клиента или выполнять те или иные операции, как говорят, "себе в убыток", а при поддержке государства. Государство, заинтересованное к примеру, в развитии производства продуктов питания, легкой промышленности, сельского хозяйства, берет на себя дополнительное, в их взаимодействии с банками, материальные гарантии. Их может быть несколько. Прежде всего есть категория дешевых кредитов. Организационно в таких случаях коммерческий банк кредитует предприятия по сниженной процентной ставке, а государство (бюджет) компенсирует ему разницу, между тем, низким уровнем процента, который могут платить предприятия, и ссудным процентом, который складывается на рынке. Возможен и другой вариант, когда бюджет передает коммерческому банку определенные ресурсы, предназначенные для специальных инвестиционных кредитов. В первом случае государство компенсирует банку плату за кредит, во втором дает деньги. В каждом из этих случаев речь идет о специально утверждаемой государством программе (национальной или региональной), которая финансируется банками, получающими соответствующую правительственную поддержку. Никто не остается в накладе: народное хозяйство получает дополнительный импульс для развития жизненно необходимых отраслей, коммерческие банки не только не теряют своего коммерческом интереса, но и, напротив, получив дополнительные гарантии государства, с большей охотой взаимодействуют с подобными клиентами.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
