Необходимо отметить, что первоначально теории экономических циклов возникли и развивались как экзогенные концепции, объясняющие циклические колебания на основе воздействия внешних по отношению к экономической системе факторов. Причина этого — в господствующем положении неоклассического направления с его постулатами общего экономического равновесия и автоматического приспособления капиталистической экономики к любым нарушениям спроса и предложения.
Основатели классической экономической науки — А.Смит, Д.Рикардо, Ж.Б.Сэй — вообще отрицали возможность всеобщих экономических кризисов. А.Смит и Д.Рикардо полагали, что нет никаких границ накопления капитала и возрастания производства (помимо недостатка производительных сил), поскольку этот процесс не сокращает общественного потребления: просто потребление богатых частично замещается потреблением рабочих. Склонность к бережливости способствует созданию капитала, который увеличивает спрос (его создают рабочие, занятые в производстве). Возможность же частичных кризисов перепроизводства объяснялась классиками неправильным распределением ресурсов и нарушением баланса между различными отраслями производства, который восстанавливается самим ходом движения рыночной экономики.
В основе знаменитого закона Сэя также лежит утверждение, что в масштабе общества предложение и спрос всегда уравновешиваются, и перепроизводство становится невозможным.
В отличие от упомянутых классиков Г.Мальтус и С.Сисмонди признавали неизбежность кризисов и связывали их с недостаточным совокупным спросом на произведенные товары. При этом Мальтус считал источником недостаточного спроса перенакопление капиталов, а Сисмонди — недопотребление рабочих и капиталистов: первых — в результате более медленного роста доходов по сравнению с ростом товарных масс, а вторых — в следствии сокращения потребления ради накопления капиталов. Оба, впрочем, недооценивали инвестиционную составляющую совокупного спроса.
Создать экономически обоснованную теорию кризисов пытались представители марксистского направления. Возникновение кризисов, по мнению К.Маркса, связано с процессом перенакопления основного капитала, что отражается на всей экономике, порождая ее циклическое (волнообразное) движение, так как закон роста органического строения капитала действует не однолинейно, а через колебания, отклонения, паузы. Определяющую роль в объяснении механизма и закономерностей циклического воспроизводства у Маркса играет средняя норма прибыли, через которую осуществляются производственные отношения при капитализме и реализуется целевая функция этого способа производства. Маркс считал цикличность пороком капиталистической системы, свидетельствующим о ее обреченности, а глубинную причину кризисов видел в основном противоречии капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.
Если Маркс анализировал в своих работах среднесрочные циклы (10-13 лет), то другой марксист русского происхождения А.И. Гельфанд впервые сформулировал положение о том, что капиталистическому способу имманентны длительные периоды экономической экспансии, спада и застоя, дав тем самым толчок развитию нескольких направлений в исследовании так называемых длинных волн: это было началом инновационных, монетаристских теорий, споров об эндогенном или экзогенном характере механизмов возникновения циклических колебаний.
Все немарксистские теории длинных волн можно условно разделить на три большие группы.
Первая — рассматривает в качестве причины колебаний те или иные особенности развития производительных сил в широком смысле этого понятия, то есть средств производства и рабочей силы. При этом одни экономисты первостепенное значение придают закономерностям движения основного капитала, техники, инновационных процессов (Й.Шумпетер, Г.Менш, А.Клайнкнехт и др.), другие — абсолютизируют динамику переменного капитала и рабочей силы. К ним можно отнести исследователей, видящих причину длительных колебаний в демографических и миграционных явлениях (К.Фримен, П.Боккар, Дж. Кларк и др). Сюда же представляется возможным отнести сторонников аграрных или сырьевых циклов, которые связывают длительные колебания с особенностями воспроизводства в сельском хозяйстве и добывающей промышленности.
Вторая группа первопричину больших циклов видит в сфере обращения, а кризисы, по мнению У.Ростоу, Л.Леви, И.Фишер, это — результат нарушений в области кредитно-денежных отношений.
Третья группа представлена социологическими и институциональными концепциями (К.Перес-Перес, Й.Миллендорфер, С.Вибе и др.)
Многие из перечисленных теорий монокаузальны, то есть стремятся свести причины цикличности к тому или иному главному механизму, служащему источником колебаний, распространяющихся на все сферы отношений в обществе: экономические, социальные, политические.
Первая систематическая концепция долговременных колебаний в экономике, выявившая их эндогенный характер, принадлежит Н. Д. Кондратьеву. Строя свою теорию, Кондратьев в отличие от вышеназванных авторов не останавливался на каком-либо одном объяснении цикличности, делая своей отправной точкой способ производства как комплекс всех научнотехнических, экономических, политических, социальных условий.
В работе «Длинные волны конъюнктуры» Кондратьев пишет, что волнообразные движения — это процесс отклонений от состояния равновесия, к которому стремится капиталистическая экономика и ставит вопрос о существовании нескольких равновесных состояний, а значит, и о возможности нескольких типов колебательных движений. Это равновесия «первого, второго и третьего порядков», отклонения от которых порождают соответственно малые, средние и большие циклы. Отклонения от равновесия первого порядка — между обычным рыночным спросом и предложением порождают краткосрочные колебания. Равновесие второго порядка достигается в процессе формирования цен производства путем межотраслевого перелива капитала, вкладываемого в оборудование, и отклонение от него связано со средними циклами. Равновесие третьего порядка, касающееся основных капитальных благ (промышленных зданий, инфраструктурных сооружений, квалифицированной рабочей силы), также периодически нарушается и возникает необходимость создания нового запаса (обновления) основных капитальных благ, которые соответствовали бы складывающемуся новому техническому способу производства. Причем такое обновление, отражающее движение НТП, происходит не плавно, а толчками и является материальной основой больших циклов конъюнктуры.
Таким образом, объяснение феномена существования длинных волн Кондратьев искал в самом воспроизводственном процессе, включив в основу длинной волны всю сумму капитальных и трудовых ресурсов (отраслевую структуру производства, существующую сырьевую базу, источники энергии, цены, занятость, общественные институты, состояние кредитно-денежной системы и т. д.). Такой комплексный, системный подход является свидетельством скорее силы его позиции, чем слабости, так как в результате была создана широкая картина взаимосвязанных процессов в экономике и обществе.
Значительное место в экономической науке в области объяснения и смягчения циклических колебаний принадлежит Дж.Кейнсу. После великой депрессии — тяжелейшего экономического кризиса 1929-1933 гг. — обнаружилась неспособность господствующего неоклассического направления предложить глобальные антикризисные решения, и тогда с теорией регулируемого капитализма выступил Кейнс. Кейнсианская теория цикла не только соединила в себе ряд предшествующих концепций, но. и оказалась в центре новой макроэкономической теории, призванной объяснить механизм капиталистического хозяйствования в целом, причины его отклонений от состояния равновесия, а также дать рецепты для государственного вмешательства в процесс воспроизводства. Эта теория рассматривает цикл как результат взаимодействия между движением национального дохода (НД), потребления и накопления капитала, формирующегося динамикой эффективного спроса, определяемой, в свою очередь, функциями потребления и инвестиций. Указанное взаимодействие рассматривается с точки зрения устойчивых связей, характеризующихся коэффициентами мультипликатора (зависимость прироста НД от прироста инвестиций) и акселератора (зависимость инвестиций от прироста НД). Таким образом, важнейшая причина циклического развития, по Кейнсу, — инвестиционный импульс.
Кейнсианская теория цикла послужила основой государственной антициклической политики, рассчитанной на расширение совокупного спроса в периоды кризисов и его ограничение в периоды подъемов. Главными инструментами антициклического регулирования в соответствии с этой теорией являются бюджетная и кредитно-денежная политика, хотя их эффективность объективно ограничена (ростом инфляции, денежного предложения) и не может устранить внутренние причины циклического развития экономики. И действительно, кризис 70-х гг., резко усилив темпы инфляции и поставив под сомнение кейнсианские методы антикризисного регулирования, положил начало серьезному кризису этой теории.
На смену теории цикла Кейнса пришла монетарная теория цикла М.Фридмена, согласно которой причина цикличности экономического развития и связанных с этим кризисов, инфляции, безработиц — неправильная денежная политика государства, проявляющаяся в несоответствии денежной массы в обращении темпам роста ВНП, отсюда — необходимость строгого регулирования государством денежной массы, предусматривающего ее рост на уровне 3-5 % в год.
Итак, сравнительный анализ позиций различных ученых в вопросе о причинах экономических кризисов и циклических колебаний в целом позволяет заключить, что назвать единственную причину циклического характера развития рыночной экономики весьма затруднительно, так как она заложена в сложном и противоречивом взаимодействии различных факторов и сил, воздействующих на ее движение.
2.2 Механизм цикличных колебаний
Каждый из экономических циклов является уникальным. В то же время им присущи некоторые общие черты, прежде всего одинаковая последовательность в смене фаз цикла. На разных этапах экономического развития общества и при различных конкретных условиях воспроизводства цикл и его фазы определяются по-разному.
Кризис охватывает, прежде всего, самые чувствительные сферы — денежно-кредитных связей, оптовой и розничной торговли. Развитие кризиса проявляется в накоплении товарных масс в оптовой торговле, в замедлении их продвижения к потребителю, что приводит к снижению общих показателей динамики промышленного производства, а в наиболее тяжелых случаях к разрушению производительных сил. Отсутствие возможности реализовать свой товар отрывает куплю от продажи. Первыми это чувствуют продавцы. Создается впечатление, что приобретенные ими у промышленников партии товаров перешли в сферу потребления, на самом деле они еще не достигли конечного пункта своего движения и остаются в сфере обращения. Но промышленник считает свои рыночные проблемы разрешенными и продолжает производить товары в предыдущем объеме. Один поток товаров настигает другие до тех пор, пока не выяснится, что весь предыдущий поток не поглощен сферой потребления. Масштабы товарообмена резко сокращаются, что вызывает спад производства, рост безработицы, снижение реальной заработной платы, прибылей, увеличение массовых банкротств. Увеличиваются потребности в платежных средствах, спрос на деньги, в связи с этим повышаются ставки кредитного процента.
