России составлял 20% , а с 1 ноября 1996 г. норматив обязательных резервов по привлекаемым кредитными организациями средствам в рублях составлял: по счетам до востребования и срочным депозитам до 30 дней - 16%, по срочным обязательствам от 31 до 90 дней -
13%. В 2000 году она составляет.
Последнее очень важно, т. к. постепенное снижение норматива обязательных резервов кредитных организаций расширяет возможности по кредитованию экономики и, соответственно, увеличивает предложение денег.
За период 1992-1997 года процентные ставки по операциям
Центрального банка РФ активно использовалась процентная ставка,
причем в сторону понижения. Однако в последнее время в условиях
обостряющегося кризиса ликвидности и чрезвычайной дороговизны
кредитов наблюдается тенденция к отказу от регулирования
процентных ставок: "влияние Банка России на процентные ставки по
операциям банковской системы с нефинансовыми агентами
ограничивается регулированием денежного предложения и мерами по
улучшению состояния банковской системы".
В соответствии с федеральным законом «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)», принятом 26 апреля 1995 г.,
одной из задач Банка России является обеспечение стабильного
функционирования российской банковской системы; Банк России в
рамках макроэкономического регулирования деятельностью кредитных
организаций использует административные (лицензирование банковской
деятельности, порядок отзыва лицензии) и у экономические
(определение обязательных нормативов деятельности кредитных
организаций) меры по повышению надежности, ликвидности российских
банков. Банк России принимает соответствующие меры по надзору за
достоверностью учета и отчетности кредитных организаций,
доступностью информации об их деятельности, продолжает развитие
оперативного надзора за крупными структурообразующими банками,
составляющими основу российской банковской системы; выявление
проблемных кредитных организаций, определение последствий
банкротства того или иного банка для денежно-кредитной системы в
целом.
Некоторые экономисты указывают на значительные недостатки, которые выявляют некоторую неадекватность денежно-кредитной политики России соответствующей ситуации.
Во-первых, при расчете плана денежной эмиссии власти опираются на статистически неустойчивые формальные корреляционные зависимости между темпом инфляции и приростом денежной массы при заданном прогнозе изменения ВВП. Однако известно, что при такой технологии планирования денежного предложения прогноз снижения ВВП приобретает самоусиливающийся характер, что влечет за собой углубление депрессивных тенденций.
Во-вторых, отказ от регулирования процентной ставки также подвергается критике, т. к. в России в данный момент наблюдается системный кризис. Следовательно, в нынешних условиях роль государственного регулирования денежного предложения в нашей стране должна быть максимальной.
В-третьих, при рассмотрении регулирования денежного предложения не следует сбрасывать со счетов возможности централизованной организации денежных потоков по линии трансформации сбережений в инвестиции. Значение централизованного регулирования денежных потоков особенно велико в странах с несбалансированной и неравновесной экономикой (к числу которых относятся все страны с переходной экономикой). Таким образом, в экономике будет обеспечиваться значительный приток инвестиций в экономику, если учесть, что за время проведения реформ было пятикратное сокращение инвестиций в производство.
В-четвертых, необходимо решить проблемы валютного ограничения и контроля в целях ограничения вывоза капитала. Быстрая либерализация валютного регулирования привела к колоссальному вывозу капитала из России, а затем и к краху финансовой системы страны вследствие саморазрушения финансовых "пирамид", построенных на основе привлечения спекулятивных иностранных инвестиций. В виду того, что общая величина допустимого прироста денежного предложения определяется масштабами оттока капитала через приобретение наличной валюты и другие формы его вывоза, что оказывает понижательное давление на обменный курс рубля и способствует росту инфляции. Если не поставить под контроль вывоз капитала, то в сложившихся условиях придется существенно ограничить объем допустимой денежной эмиссии и отказаться, таким образом, от решения задач ремонетизации экономики, преодоления платежного кризиса, подъема инвестиционной активности и связанных с этим проблем погашения задолженностей по зарплате и социальным платежам.
В-пятых, обеспечению поворота макроэкономической политики в
сторону оздоровления финансового положения производственной сферы,
подъема инвестиционной активности и стимулирования экономического
роста. Важно выяснить, как обстоит дело с кредитованием экономики.
В нашей экономике хорошо развито краткосрочное кредитование и хуже
обстоит дело с долгосрочным кредитованием. За январь-июль этого
года сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) у
ориентиованных на экспорт отраслей возрос по сравнению с
соответствующим периодом прошлого года в 2.1 раза. В отраслях,
ориентированных на внутренний рынок, положение обстоит гораздо
хуже, к примеру, рост в пищевой промышленности по сравнению с
прошлым годом составил всего 13,9%, т.е. меньше темпа инфляции за
год. Проблема, прежде всего, в низком платежеспособном
потребительском спросе. На фоне значительного улучшения
финансового положения промышленности в целом реальные
располагаемые денежные доходы населения за январь-август
увеличились всего на 8,9% по сравнению с прошлым годом, отставая
от докризисного уровня более чем на 20%. При этом в условиях
резкой дифференциации доходов у значительной части граждан
реальные доходы практически не растут.
3 октября 2000 ЦБ принял положение о порядке предоставления
Банком России коммерческим банкам кредитов, обеспеченных залогом
векселей рентабельных предприятий и поручительствами, на срок до
180 дней. Эксперимент по реализации этого положения проводится в
Санкт-Петербурге, причем процентные ставки по этим кредитам
установлены в размере половины ставки рефинансирования. По
существу, таким способом ЦБ снижает риски коммерческих банков при
кредитования предприятий. В результате должны улучшиться условия
для получения кредита не только для пополнения оборотных средств,
но и для обновления оборудования, тем самым ЦБ решает проблему
краткосрочного кредитования в экономике. Из-за изношенности
основных фондов дело обстоит сложнее
В 2000 году наблюдается рост инвестиций в основной капитал -
за январь - август на 17,6% по сравнению с соответствующим
периодом прошлого года. Значительная их часть проводится за счет
собственных средств (53,5% всех источников финансирования) прежде
всего предприятиями-экспортерами, иностранные инвестиции упали по
сравнению с прошлым годом на 26,5%, составив всего 1,8 млрд. долл.
Предназначение денежных властей в регулировании долгосрочного
кредита состоит в обеспечении стабильных макроэкономических
условий - снижение инфляции, предсказуемость обменного курса, -
которые позволяют экономическим агентам планировать долгосрочные
вложения. Кроме того, ЦБ посредством банковского регулирования,
установления экономических нормативов и норм резервирования
непосредственно влияет на возможности коммерческих банков по
кредитованию экономики, определяя различные параметры и нормативы
своей политики, неизбежно должны находить какой-то компромисс
между задачами снижения инфляции и содействия экономическому
подъему.
2 АВГУСТОВСКИЙ КРИЗИС
17 августа 1998 года в России разразился кризис, который имел значительные негативные последствия для общества и экономики в целом. Хотя многие экономисты и считают, что такой кризис имел только большей частью краткосрочные последствия, среди среднесрочных - инфляцию, кризис банковской системы, дефолт по внешнему долгу, а среди краткосрочных последствий выделяют крупную девальвации, расстройство системы платежей и расчетов; остановка потоков импорта; скачок цен на 45% за первые полтора месяца; ажиотаж на потребительском рынке, скачок цен и потеря денег в проблемных банках будут еще долго ощущаться и населением, и предприятиями.
Правительство РФ, ЦБ РФ и другие источники давали следующие
причины кризиса, такие, как: влияние мирового финансового кризиса,
влияние "азиатской эпидемии", недоверие инвесторов, падение
мировых цен на нефть, отставка правительства В. Черномырдина 23
марта 1998 г., "недостаточная" финансовая помощь из-за рубежа,
отказ Государственной думы поддержать фискальную программу
правительства С. Кириенко - МВФ, поведение Сбербанка в августе
1998 г., "неспособность" российского правительства собирать
налоги, психологические причины или "нехватка времени и везения".
Бесспорно, все эти события имели некоторое отношение к
возникновению кризиса. Однако важно разобраться, в чем же
действительно обстоит дело. Причиной кризиса был эффект
вытеснения, продемонстрированный в 1995 – 1998 гг. Государство
решило выпустить государственные краткосрочные обязательства
(ГКО). Т. е. путем займов у населения государство пыталось
обеспечить дефицит госбюджета. По ГКО были объявлены высокие
процентные ставки ( самая высокая доходила до 200 %
годовых).Благодаря такой высокой процентной ставке рынок ГКО
превратился из источника привлечения средств в реальную экономику
через бюджет в поле для чисто спекулятивных операций,
финансируемый методом пирамиды. Денежные власти рассчитывали
постепенно сбить столь высокие процентные ставки в короткий период
за счет большого количества держателей ГКО. В проведении такой
политики денежные власти руководствовались опытом США, где объем
ВВП равняется государственному долгу. В России объем ВВП составлял
приблизительно 250 млр. долл., когда госдолг достиг 150 млр. долл.
вкладчики стали забирать свои деньги, и правительство было
вынуждено объявить дефолт.
Рассмотрим поподробнее денежно – кредитную и валютную политику в период валютного "коридора" в июле 1995 - августе 1998 гг. и существенно усугубленной в мае-августе 1998 г. Было видно несоответствие валютных активов денежных властей их рублевым обязательствам.
Если проанализировать проводившуюся в последние годы денежную
политику по трем основным периодам - до начала валютного
"коридора" (январь 1994 - июнь 1995 гг.) (период до финальной
стадии валютного кризиса (июль 1995 - апрель 1998 гг.)) и на
период, совпадающий с финальной стадией кризиса (май-август 1998
г.), во время валютного "коридора" (июль 1995 - август 1998 гг.)
и после него (с сентября 1998 г.), то можно увидеть следующее.
Денежная политика выглядела относительно жесткой, т.к. темпы
прироста денежных агрегатов, инфляции, изменения валютного курса
были относительно низкими. Однако эти показатели характеризуют
лишь одну сторону денежно-кредитной и валютной политики -
поддержание относительно стабильной (или, по крайней мере,
предсказуемо изменяющейся) покупательной способности рубля по
отношению к товарам и услугам, обращающимся на внутреннем рынке.
Они не отражают другую составную часть денежной и валютной
политики - поддержание относительно стабильной (или, по крайней
мере, предсказуемо изменяющейся) покупательной способности рубля
по отношению к товарам и услугам, обращающимся на мировом рынке
(через обеспечение стабильного курса рубля по отношению к
иностранным валютам).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
