(их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах.
Конечно, в СССР для подавляющей массы населения различия в уровнях
доходов были куда меньше, чем сейчас в Российской Федерации, но, тем не
менее, они существовали: кто-то покупал «Жигули» в экспортном исполнении
или «Волги», в то же время во всех школах родительские комитеты вынуждены
были заниматься сбором денег для покупки школьной формы детям из нищих
семей. Кроме того, чтобы заручиться поддержкой государственного и
партийного аппарата, руководство страны поощряло их сотрудников
«неденежными доходами» - то есть правом на покупку дефицитных товаров по
пониженным ценам в так называемых «закрытых распределителях». Итогом этого
было резкое - но как бы замаскированное - различие в реальных доходах и
богатстве семей.
Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.
Но сначала попробуем разобраться в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.
Дело в том, что такая организация экономической жизни убивает у людей
стимулы к производительному труду. Ведь все мы рождаемся разными и наделены
разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других.
Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного
превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких
людей, то есть их доходов.
Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее - факт труда или его результат?
Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то обидятся люди,
работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу
талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем
напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их
труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов
общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического
прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан.
Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне
губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин
постепенного прекращения ее роста.
Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов.
В силу этого определенное неравенство доходов; следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
Дифференциация доходов населения России.
За годы реформ произошли кардинальные изменения в распределении доходов
и национального богатства страны между различными слоями населения России.
С 1992 года началась постоянно усиливающаяся дифференциация населения по
уровню доходов, как с точки зрения социальных групп, так и с
территориальной точки зрения. Коэффициент Джини, который показывает степень
неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов, вырос с
0.256 в 1991 году до 0.379 в первом полугодии 1996 года.
В 1996 году существенного изменения в распределении доходов не произошло (табл. 1).
Распределение денежных доходов населения.
| |1 полугодие |
| |1995 г. |1996 г. |
|Денежные доходы |100,0 |100,0 |
|В том числе по 20%-ым группам: | | |
|Первая (с наименьшими доходами) | | |
|Вторая |5,54 |6,1 |
| |10,1 |10,5 |
| | | |
|Третья |15,1 |15,5 |
| | | |
|Четвёртая |22,3 |22,4 |
| | | |
|Пятая (с наивысшими доходами) |47,1 |45,5 |
| | | |
|Коэффициент Джини |0,382 |0,379 |
| | | |
|Соотношение доходов 10% наиболее и| | |
|наименее обеспеченного населения, | | |
|раз |13,4 |13,1 |
Распределение имеет явно асимметричный характер. С учётом низкого
среднего уровня доходов это свидетельствует о почти полном отсутствии в
России так называемого среднего слоя, который является основой стабильности
и экономического процветания.
Анализ источников получения доходов и их соотношения показал продолжение социального расслоения общества в 1995 г. В общей сумме доходов возросла доля доходов от предпринимательской деятельности и от собственности, получаемых в основном богатым слоем населения и жителями крупных городов. При этом на 2,4% в 1996 г. по сравнению с 1994 г. уменьшилась доля оплаты труда, и на 3,6% - социальных трансфертов. А эти выплаты получает основная часть россиян. Кроме того, изменилась оплата труда в различных сферах занятости. Так в отраслях с высокой оплатой труда за 1995 г. среднемесячная заработная плата по сравнению со средней несколько выросла, а в отраслях с низкой оплатой труда – ещё больше уменьшилась.
В России за чертой бедности проживает четвёртая часть населения. Эту группу, помимо традиционно малообеспеченных групп населения (неработающих пенсионеров, многодетных и неполных семей, учащихся и инвалидов), всё больше формировали работники с заработной платой ниже прожиточного минимума и безработные.
Официальная статистика не может дать точных сведений о действительных доходах наиболее бедных и наиболее богатых доходных групп населения. Часть лиц, которые относятся к категории получающих низкие доходы, имеет дополнительные нерегистрируемые заработки. В первую очередь это относится к неработающим женщинам, молодым пенсионерам, проживающим в больших городах, и к жителям сельской местности и небольших городов, получающих дополнительные доходы за счёт приусадебных участков. Но в целом по стране дополнительные доходы имеют около 20% россиян, и только 6% - постоянные дополнительные доходы. По этому, для общей массы работающего населения дополнительные заработки не меняют принципиально картину распределения доходов.
Социологические исследования помогают скорректировать данные
Госкомстата РФ по доходам населения. Так в 1995 году 10% наиболее
обеспеченных россиян имели около трети всех совокупных доходов, а
коэффициент Джини был равен 0,478, а не 0,398, что характеризует
неравномерное распределение доходов.
С учётом «теневых» доходов богатой прослойки общества дифференциация россиян по их уровню ещё более возрастает. В 1995 году доля «теневой экономики» в ВВП России составила 45%. Значительная часть доходов, полученных в «теневой экономике», концентрируется среди узкого круга лиц, материальное благополучие которых быстро возрастает за счёт основной массы населения, а уровень потребления достигает уровня потребления высших доходных групп наиболее богатых стран, что создаёт острую социальную обстановку в стране. Сфера «теневой экономики» создаёт дополнительную занятость населения, что существенно меняет уровень доходов многих семей.
Дифференциация в оплате труда.
Постоянно увеличивается дифференциация в оплате труда в различных
сферах занятости. Причём, если до перестройки она была связана со
сложностью труда и его условий, то в настоящее время – с возможностями
добычи и переработки сырья, фактическим включением в фонд оплаты труда
ренты, с использованием монопольного положения отдельных производителей
(табл. 2).
Среднемесячная оплата труда.
|Отрасли. |1990 г. |1995 г., |1996 г., |
| | |январь-ноябрь.|январь-август.|
|Всего |100 |100 |100 |
|Промышленность: | | | |
|Газовая |269 |381 |392 |
|Нефтедобывающая | |304 |282 |
|Нефтеперерабатывающая | |212 |202 |
|Угольная | |214 |186 |
|Цветная металлургия |145 |211 |195 |
|Машиностроение |101 |81 |78 |
|Лёгкая |83 |54 |52 |
|Пищевая |103 |122 |120 |
|Сельское хозяйство |92 |46 |42 |
|Транспорт |115 |159 |144 |
|Связь |85 |121 |Н. Д. |
|Здравоохранение |67 |69 |78 |
|Образование |67 |62 |71 |
|Наука |116 |75 |82 |
|Управление |176 |108 |124 |
Особенно низок уровень оплаты труда работников социальной сферы и
науки, а также в сельском хозяйстве. Низкие доходы занятых в сельском
хозяйстве связаны с дезорганизацией управления этой отраслью, с невысокой
покупательной способностью основной части населения (она сдерживает цены).
Кроме того, несвоевременная оплата поставленной продукции, невыполнение
обещаний о выделении кредитов под посевную или уборочную кампанию, вызывает
искусственную нехватку финансовых средств.
Постоянно снижается заработная плата в машиностроении, где сосредоточены наиболее квалифицированные, по сравнению с другими отраслями промышленности, кадры. На большинстве предприятий отрасли образовалась огромная разница в доходах управленцев высшего звена и других работников. В результате неправильных экономических мероприятий в годы реформ были ликвидированы оборотные средства у предприятий, сократился внутренний спрос, из-за обнищания основной группы потребителей и прекращения инвестирования. Всё это привело к деградации многих производителей промышленной продукции и, как следствие, к снижению уровня жизни работников, занятых в обрабатывающей промышленности.
Постоянно увеличиваются территориальные различия в уровне доходов. Так,
в сырьевых районах с экспортной ориентацией (Тюменская, Кемеровская,
Мурманская, Камчатская, Читинская области, Татарстан и Коми) уровень
средних доходов сравнительно высок. Относительно высок уровень доходов в
Москве и Санкт-Петербурге, где сосредоточены финансовые и посреднические
организации. В регионах же с сельскохозяйственной ориентацией, развитыми
машиностроением и лёгкой промышленностью, очень низок уровень доходов.
Особенно печально положение маленьких городов, экономическая деятельность которых зависела от одного двух предприятий, прекративших в настоящее время своё функционирование.
Население России можно разделить на четыре группы по доходам. 2-3% населения – богатый узкий слой лиц, участвующих в организации посредническо- перекупочной, финансово-кредитной деятельности и криминальной сфере, а также руководство некоторых предприятий. Более широкая прослойка – часть творческих работников, люди, занятые в финансово-кредитной сфере, телевещании, торговле и сфере услуг, ориентированной на высокодоходные слои населения, работники нефтедобывающей и газовой промышленности. Крайне низкими являются доходы лиц, занятых в обрабатывающей промышленности, социальной сфере и сельском хозяйстве. И самые низкие доходы у неработающих пенсионеров.
Уровень жизни во многом характеризуется регулярностью получения доходов. Для основной части населения это связано со своевременной выплатой заработной платы и пенсий.
Дифференциация и потребление.
Дифференциация доходов особенно сильно сказывается на потреблении платных услуг: предоставляющие их учреждения всё больше ориентируются на группы с высокими доходами и становятся недоступными для подавляющего числа граждан. Цены на них растут опережающими темпами. Люди, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, практически не пользуются сферой платных услуг, тратят все деньги только на продовольствие. Это, разумеется, не относится к тем видам услуг, от потребления которых население не может отказаться: жилищно-коммунальные, ритуальные и т. д.
Средние и низкодоходные слои населения в значительной мере лишились
возможности пользоваться ранее доступными жизнеопределяющими благами
(отдых, часть бытовых и социальных услуг, возможность поездки к
родственникам в отдалённые районы). Это создаёт у них чувство
неудовлетворённости и усиливает социальную напряжённость в обществе.
Расширение сети платных школ, платного медицинского обслуживания не дополняет существующую систему учреждений социального назначения, а ведёт к её деградации. Это увеличивает разрыв в реальном уровне жизни и обуславливает разные стартовые возможности молодёжи.
Можно выделить следующие причины данной ситуации. На начальной стадии реформ государство почти полностью отстранилось от установления и регулирования цен, оплаты труда, и, следовательно, уровней реальных доходов населения. Но в условиях высокой инфляции и кризиса в экономике, это вызвало резкое снижение уровня жизни большинства групп населения. В результате использования неэффективных методов приватизации, значительная часть богатства оказалась в руках узкой прослойки населения. Это вызвало негативное восприятие большинством населения экономических преобразований.
Последствия неравенства доходов.
Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные и, даже, межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.
Пути решения проблем.
Основной целью социальной политики является уменьшение расслоения общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах страны. В рыночной экономике влияние государства на уровень доходов носит посреднический характер, поэтому большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов населения.
Среди способов прямого воздействия на уровень доходов населения и их распределение основным является законодательное установление минимального уровня заработной платы. Она должна быть связана с прожиточным минимумом и, по крайней мере, равняться ему. В таком случае она послужит надёжной основой построения системы оплаты труда. В условиях инфляции периодический пересмотр величины минимальной оплаты труда сможет компенсировать рост цен. Государство в условиях рыночной экономики влияет на уровень жизни населения через оплату труда занятых в государственном секторе. Заработная плата работников здравоохранения и культуры, государственных служащих должна быть существенно увеличена, приведена в соответствие с квалификацией. Причём, в связи с дефицитом бюджета, это повышение следует рассматривать, как долговременную целенаправленную политику поддержания социальной сферы и систем управления.
Также следует не допускать задержек выплат государством заработанных населением и предприятиями средств, с целью сдерживания инфляции. Такая практика приводит к дестабилизации производства и банкротству потенциально эффективных предприятий, создаёт взрывоопасную социальную обстановку.
Уровень пособий, выплачиваемых пенсионерам, инвалидам, матерям, воспитывающим детей обязательно должен обеспечивать прожиточный минимум.
Особое внимание следует уделить повышению доходов занятых в сельском
хозяйстве. Должна быть оказана поддержка предприятиям обрабатывающей
промышленности в налаживании производства конкурентно способной продукции.
Большое значение имеет совершенствование налоговой системы с целью
перераспределения налогового бремени на богатые слои населения.
Любое развитое общество должно обеспечить всем своим гражданам возможность получения жизненно важных социальных услуг, которые предоставляются учреждениями социальной сферы. Особенно важно сохранить доступность таких услуг в условиях дифференциации доходов населения, гарантировать всем россиянам минимальный стандарт жилищных условий. Только такие меры способны обеспечить необходимое качество рабочей силы. Примерно одинаковый стартовый уровень для молодёжи, социальную защиту населения в экстремальных случаях.
Государственной поддержки требую также депрессивные регионы, города, для чего необходимо предусматривать необходимые резервные средства в бюджете. На такие регионы должны распространяться налоговые льготы, льготы по отчислению в федеральный бюджет.
Заключение.
Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан, общественно-политических сил выступают за смену курса социально- экономических преобразований в стране.
Прошедшая 27 марта 1997 года общероссийская акция протеста граждан под лозунгом "За труд, заработную плату, социальные гарантии", в которой, по данным ФНПР, приняло участие около 20 млн. граждан, свидетельствует о том, что в обществе усиливается социальная напряженность. Политика распределения доходов населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление роли оплаты труда, как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула трудовой активности граждан.
В этих целях первоочередное значение приобретает поэтапное доведение
минимальных и других фиксированных доходов населения до величины
прожиточного минимума. Именно такой подход, заложен в Федеральном законе «О
прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятом Государственной
Думой в апреле 1997 года (отклонён Советом Федерации). Необходимо также
принять экстренные правовые, экономические и административные меры по
ликвидации имеющейся задолженности по заработной плате, введению механизма
возмещения материального ущерба при задержках с выплатой заработной платы.
В этой связи, целесообразно рассмотреть вопрос о введении обязательного страхования работодателей на случай неспособности ими своевременно оплатить труд наемных работников. Активная государственная социальная политика позволит остановить процесс обнищания основной массы населения такой великой державы, как Россия, и создать предпосылки для преодоления социального кризиса в стране. А у России есть для этого все возможности.
Список используемой литературы.
1. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по
ограничению.// Экономист. – 1997. - №1. – с. 73-82.
2. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории,
микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие/Под
ред. А. В. Сидоровича. – М., МГУ, ДИС, 1997.
3. Максимова В. Ф. Микроэкономика: Учебник. Издание третье, переработанное
и дополненное – М.: Соминтэк, 1996.
-----------------------
[pic]
Страницы: 1, 2
