Необходимо помнить, что так называемый принцип распределения по труду с течением времени создает базу для осуществления распределения по принципу, определяемому как «по накопленному имуществу».
Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны неоднозначно. Права наследования во всех цивилизованных странах рассматриваются как естественные права человека. Такой путь формирования доходов, собственности защищается государством и не должен вызывать отрицательной реакции со стороны общества. Негативное отношение населения связано с незаконными формами формирования или накопления капитала, собственности, что наиболее характерно для начального этапа становления рыночного хозяйства.
В странах, где основными принципами формирования доходов выступали трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста доходов, собственности были ограничены. Отсюда и резко отрицательное отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро растущих.
Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.
Последствия неравенства доходов.
Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные и, даже, межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам. .
Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства
.Но сначала попробуем разобраться в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах. Дело в том, что такая организация экономической жизни убивает у людей стимулы к производительному труду. Ведь все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.
Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее - факт труда или его результат?
Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то обидятся люди,
работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу
талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем
напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их
труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов
общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического
прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан.
Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне
губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин
постепенного прекращения ее роста.
Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов.
В силу этого определенное неравенство доходов; следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
2.3. Кривая Лоренца и коэффициент Джини
Прежде чем обратиться к проблеме измерения неравенства в распределении доходов, надо сказать что, располагаемый доход – это доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.
Какова же пропасть между богатыми и бедными? Одним из наиболее
известных способов измерения этого неравенства является построение кривой
Лоренца, названной так по имени американского экономиста и статистика Макса
Лоренца. Речь идет о персональном, а не функциональном распределении
доходов.
Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения
не получают никакого дохода, за исключением одного-единственного,
последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего
дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства.
В реальности фактическое распределение дохода показано линией OABCDE.
Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем
больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихованную
площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий
степень неравенства в распределении доходов.
Если площадь не заштрихованного участка графика обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение:
[pic]; где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.
Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джинн,
по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965).
Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше
площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет
приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни
единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные
крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов. Интересно
сравнить величину этого коэффициента в странах с развитой рыночной
экономикой и в России. Так, в начале 80-х годов коэффициент составлял: в
Японии - 0,270, Швеции - 0,291, ФРГ - 0,295, США - 0,329, Бразилии - 0,565.
Изменения коэффициента G в России, рассчитанного на основе данных о
среднедушевом доходе, видны по таблице 5 (см. приложение)
Глава 3 Доходы населения в России
3.1 Динамика доходов и их дифференциация
Реальные располагаемые денежные доходы населения в первом полугодии
2000 г. составили 55% от уровня 1990 г. , хотя уже в 1997 г. они достигали
почти 73,5% уровня 1990 г. При этом реальные доходы упали менее
значительно, чем реальная начисленная заработная плата и реальный размер
назначенных месячных пенсий. Их уровень составляет 41% и 37%,
соответственно, от уровня 1990 г. Парадоксальный, на первый взгляд,
результат, заключающийся в том, что , казалось бы, определяющие компоненты
душевого дохода понизились более существенно, чем сам доход, объясняется
просто. Действительно, в 1990г. суммарная доля оплаты труда и социальных
трансфертов составляли 88,8% денежных доходов населения : 74,1% - оплата
труда и 14,7% - социальные трансферты. К 1995 г. суммарная доля оплаты
труда и социальных трансфертов понизилась до 50,9% ( из них 37,8% - оплата
труда и 13,1% - социальные трансферты) и стабилизировалась на уровне 51% -
55%. В 1998 г. эта доля составила 52,9% (38,7% - оплата труда и 14,1% -
социальные трансферты). Снижение в денежных доходах населения удельного
веса оплаты труда и социальных трансфертов связано целиком и полностью со
снижением доли оплаты труда с 74,1% в 1990г. до 38% - 40% в 1998 - 2000г.г.
за счёт роста за тот же период времени долей доходов от собственности - с
2,5% до 7,4%, от предпринимательской деятельности - с 3,8% до 14,5%, и
"других" доходов с 4,9% до 26% - 27% (удельный вес социальных трансфертов
оставался, практически, стабильным, варьируясь в диапазоне 13,1% - 16,3%).
(см. прилож табл. 3)
Начиная с 1 кв. 1999г. в показатель "оплата труда" включён объём
скрытой заработной платы, ранее учитываемый в статье "другие доходы ". В
результате пересчёта доля оплаты труда в денежных доходах населения "
возросла " в 1998, 1999, 2000 гг. до 64,8%, 64,2% и 63,5%, соответственно.
После пересчёта доля оплаты труда "возрастёт " и в 1990г., составив (по
аналогии с 1999 и 2000 гг.) 77% - 78%. Таким образом, если до пересчёта
удельный вес оплаты труда в денежных доходах населения за период с 1990г.
по 2000г. уменьшился почти вдвое (в 1,95 раза), то с пересчётом - только в
1,18 раза. Другими словами, при учёте скрытой заработной платы в показателе
"оплата труда" реальная начисленная заработная плата в 2000 г. будет
составлять 65,0% её уровня в 1990 г.
Таким образом не столь значительное (за 10 лет социально -
экономических преобразований) снижение реальных располагаемых денежных
доходов населения РФ (в 1,8 раза), по сравнению со снижением реальной
среднемесячной начисленной заработной платы (без учёта скрытых форм
заработной платы - в 2,5 раза) и снижением реального размера назначенных
месячных пенсий (в 2,7 раза), объясняется компенсирующим воздействием роста
суммарного удельного веса доходов от собственности, доходов от
предпринимательской деятельности и "других доходов" в денежных доходах
населения. За десятилетие суммарная доля первых двух видов дохода возросла
в 3,5 раза - с 6,3% в 1990 г. до 21,9% в 2000г, а доля "других доходов"
выросла в 5,4 раза - с 4,9% до 26% - 27%, что и позволило (после включения
почти полного объёма этого вида доходов в виде скрытой заработной платы в
состав показателя "оплата труда") значительно увеличить показатель
"реальная среднемесячная начисленная заработная плата" в 2000 г. по
сравнению с 1990 г., подняв его с 41% до 65%. Тем самым значительно
увеличивается доля заработной платы и в ВВП
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
