Эффективность экономических процессов и ее виды

Второй компонент глобализации экономики - интернационализация капитала, значительно ускорившаяся в последние десятилетия. Капитал игнорирует национальные границы, что напрямую связано с интернационализацией производства.

Под влиянием интернационализации производства и капитала во внешнеэкономической политике происходят изменения, ведущие к снижению барьеров при перемещении товаров и капиталов из одних стран в другие. Либерализация внешнеэкономической политики - еще одна составляющая процесса глобализации экономики.

Перед лицом глобализационных процессов Россия оказалась в сложном положении. При нынешнем состоянии экономики она не может претендовать на ведущие позиции в формировании мировой экономической политики, влиять на деятельность международных экономических организаций.

С другой стороны, Россия довольно глубоко втянута в мировое хозяйство. Доля ее экспорта в ВВП составляет около 27%. Но односторонняя ориентация российского экспорта на сырьевые ресурсы делает эту зависимость уязвимой из-за значительных, колебаний цен на мировых рынках. [13]

В связи с этим включаясь в глобализационные процессы, Россия, как и другие страны, не может не заботиться и об участии в интеграционных группировках. В настоящее время она является, в частности, участницей крупной экономической группировки АТЭС, в которую входит 21 страна Восточной и Юго-Восточной Азии, Австралия, Новая Зеландия, Америка. Россия вошла в организацию Черноморского экономического сотрудничества, в которую входят также Турция, Греция, Болгария, Румыния. Наиболее масштабной группировкой является СНГ, в рамках которого создан Таможенный союз, подписано соглашение о создании Зоны свободной торговли.

В экономическом смысле страны СНГ по многим признакам остаются составными частями единого воспроизводственного комплекса с высоким уровнем интегрированности, который, однако, используется весьма неэффективно.

Партнеры по СНГ превращаются и в конкурентов.

В связи с этим, происходит понимание стабилизирующей роли взаимных связей как важнейшей предпосылки не только преодоления экономического кризиса, но и эффективного включения в мировое хозяйство. Тем не менее, интеграционные процессы протекают вяло и не могут сравниться с процессами в рамках бывшего единого государства и интеграционными процессами в ЕС и НАФТА. У стран СНГ по-прежнему разная заинтересованность в степени участия в решении тех или иных вопросов на основе интеграции.

Доля государств СНГ в мировом ВВП и мировом объеме инвестиций составляет примерно 2-3%, а на такие крупные региональные экономические объединения, как ЕС, НАФТА, АТЭС, приходится основная часть мирового валового продукта. Удельный вес в мировом объеме инвестиций ЕС и НАФТА -20%, АТЭС - 36%.[14]

Согласно новой институциональной теории интеграцию можно рассматривать как экономическую организацию, создаваемую с целью минимизации трансакционных издержек.

При этом, однако, необходимо учитывать, что потребность в расширении экономического пространства возникает тогда, когда на определенном этапе исчерпаны внутригосударственные возможности экономического развития, что передача части экономического суверенитета надгосударственным структурам управления целесообразна лишь в случае, когда это дает больший экономический эффект, чем эффект при сохранении суверенитета, что интеграция придает дополнительный импульс стабильно развивающейся экономике государств, но отнюдь не является ключом к решению всех внутригосударственных проблем развития национальной экономики. Во многом именно поэтому наиболее последовательно интеграционные процессы протекают в Европейском сообществе, объединяющем наиболее развитые страны мира.

Экономическая интеграция как форма международных отношений в то же время эффективна лишь при наличии уже сложившихся национальных хозяйств и эффективных национальных систем управления ими.

Главной причиной медленного развития интеграции в СНГ является неэффективность управленческих структур. Если сопоставить количество решений и постановлений, принятых странами-участницами СНГ, с числом изъятий из этих правил, приостановлений действия, элементарного неисполнения взятых обязательств, то приходится делать вывод о неадекватности принимаемых решений, их экономической бесполезности, неэффективности. Соответственно, в настоящее время, оценивая влияние глобализации на интеграционные связи внутри СНГ, можно говорить, в основном, лишь о его гуманитарном аспекте.

 

3. Ограничители роста в современной экономической системе


Одно из самых слабых звеньев в нынешней модели экономического роста - это отсутствие эффективного механизма накопления. Норма накопления в российской экономике по сравнению с 80-ми годами сократилась в разы. Даже на фоне инвестиционного подъема в 2000-2001 гг. ее величина составляла порядка 20%, что никак не соответствует потребностям обновления и модернизации материальной базы производства в реальном секторе экономики.[15] Учитывая падение реального объема ВВП, сокращение абсолютной величины капитальных вложений можно оценить как четырехкратное. Тот факт, что к концу десятилетия более 2/3 инвестиций в промышленности финансировалось за счет собственных средств предприятий; что предприятия почти не привлекают средства со стороны, говорит не столько о финансовой мощи российских промышленных предприятий, сколько о скромности их инвестиционных программ и отсутствии адекватных потребностям реального сектора финансовых рынков.

Никак не компенсирует снижение объемов и изменение структуры инвестиций в основной капитал: более половины капитальных вложений в относительно благополучный период 2000-2001 гг. были произведены сырьедобывающими, главным образом экспортно-ориентированными компаниями, и узко нацелены на удовлетворение их собственных нужд.[16] Институт финансового посредничества, который бы позволял перемещать капитал из отраслей с избыточными текущими доходами в объективно перспективные отрасли, так и не сложился, а те формы, которые этот процесс принимает при отсутствии подобного института - покупка сырьевыми компаниями предприятий в непрофильных для них секторах, то есть создание своего рода российских "чеболей" - вызывает большие сомнения в их эффективности и устойчивости.

Становится все более очевидным, что наблюдающийся в последние годы рост никак не корректирует очевидный структурный перекос экономики в пользу сырьевых отраслей. Хотя непосредственно доля сырьевых отраслей в формировании российского ВВП сравнительно невелика, именно на этот сектор, благополучие которого по объективным причинам сильно зависит от перепадов мировой конъюнктуры, приходится основная часть финансовых ресурсов, которыми располагают российские компании, денежных потоков и производственных инвестиций.

Доля этого комплекса в совокупных производственных инвестициях все эти годы была и остается заметно выше, чем в структуре производимой продукции.

Так, в промышленности на электроэнергетику и экспортно-ориентированные топливно-сырьевые отрасли приходится почти 80% всех капиталовложений, а доля инвестиций в перерабатывающих отраслях - машиностроении, легкой и пищевой промышленности - не превышает 15%.

Это означает, что именно сырьевые отрасли на протяжении последних трех лет играли роль своеобразного локомотива промышленного роста, создавая львиную часть инвестиционного спроса на продукцию российского машиностроения и металлообработки.

Одновременно именно этим сектором российская экономика в максимальной степени включена сегодня в мировое хозяйство. В экспорте доля продукции топливно-сырьевых отраслей составляет 70% и имеет тенденцию к повышению. При этом более половины всего объема экспорта приходится на сырую нефть и природный газ. Благодаря этим отраслям в последние годы поддерживается и активное внешнеторговое сальдо, без которого было бы невозможно обслуживание крупного внешнего долга, накопленного за последние десятилетия.

В результате относительно небольшое число крупнейших компаний преимущественно сырьевого профиля начинают прямо или косвенно управлять все более значительной частью совокупных финансовых потоков в российской экономике. В сферу, так или иначе подконтрольную этим компаниям, попадают уже не только потоки, непосредственно связанные с добычей и экспортом природных ресурсов, но и задействованные в смежных или обслуживающих их секторах, а то и просто в производствах с повышенной рентабельностью, технологически никак не связанных с основным профилем деятельности этих компаний. Вокруг сырьевых компаний и на их базе окончательно консолидируется современная российская олигархия.

Одновременно сырьевой сектор превратился в крупнейший по своей значимости генератор денежных доходов населения.

Помимо значительного числа работников, непосредственно занятых добычей, транспортировкой и переработкой сырья, этот сектор "кормит" довольно обширную инфраструктуру - широкий круг трудоемких производств, основным или критически важным потребителем, для которых являются сам экспортно-сырьевой сектор либо занятые в нем.

Увеличение либо уменьшение доходов в топливно-сырьевом секторе в сегодняшних условиях мультипликативно порождает рост или падение продаж в большом секторе производств, способных в своей сумме оказать определяющее влияние на состояние внутрихозяйственной конъюнктуры.

Наконец, этот сектор критически важен и для состояния государственных финансов. Именно здесь собирается более половины всех косвенных налогов, которые в свою очередь обеспечивают более половины совокупных бюджетных доходов, будучи особенно важным источником доходов федерального бюджета.[17] Кроме того, как уже было сказано выше, именно данный сектор экономики позволяет поддерживать уровень валютных поступлений, необходимый для обслуживания внешних долгов.

Структурный перекос является очень важной, но не единственной серьезной деформацией, присущей нынешнему российскому бизнесу. В силу системных ограничений российский рынок является сильно сегментированным, а возможности каждого экономического субъекта выходить на новые сегменты уже поделенного и жестко охраняемого рынка - крайне ограниченными. В ходе эволюции последних лет степень сегментированности российского рынка практически не уменьшилась. В результате в стране так и не складываются условия для организации действительно масштабного современного производства, невозможного без крупных рынков сбыта и сравнительно свободного к ним доступа. Именно по этой причине импульс, исходивший от экспортно-сырьевых отраслей, так и не породил, вопреки надеждам оптимистов, взаимоподдерживающего ускоренного роста основных промышленных отраслей. Соответственно, увеличение доходов от экспорта в недостаточной степени отражается на доходах занятых в других отраслях экономики, а рост внутреннего спроса не превращается в действительно мощную движущую силу самораскручивающегося роста.


Заключение


Перспективы российской экономики и, если говорить шире, российского общества по большому счету будут определяться двумя моментами: возможностями господствующей в стране экономической системы и теми условиями, в которые она будет поставлена в ближайшие десять-двадцать лет.

Учитывая, что особенностью "периферийного капитализма" является его высокая зависимость от внешних факторов динамическое изменение условий в государствах Запада имеет для него первостепенное значение.

Говоря об этих условиях, в первую очередь, нужно иметь в виду две важнейшие вещи: это, во-первых, общее замедление темпов роста мировой экономики и, во-вторых, активное вступление экономик развитой части мира в постиндустриальную стадию.

Что касается первой тенденции - некоторого общего замедления роста, то оно связано с несколькими факторами - это и ресурсно-экологические ограничения, и действие технологических факторов, и ужесточение социальных требований к содержанию и качеству экономического роста, и некоторые другие факторы, в том числе субъективно-психологического свойства.[18] В особенности этот процесс затрагивает развитые западные экономики - большинство экспертов сходится во мнении, что для США, Европы и Японии средние темпы роста в ближайшие пять-семь лет будут составлять в лучшем случае 2-3 процента. Рост ВВП на 5% в год будет пока оставаться для этой группы стран недостижимой мечтой.[19]

Помимо прочего это означает, что в рамках мировой экономики наиболее емкие рынки, каковыми являются рынки развитых стран, почти не будут расти, а конкуренция за место на них, в первую очередь для экспортно-ориентированных динамичных развивающихся стран, являющихся конкурентами России на мировых рынках, заметно ужесточится.

С другой стороны, на структурные показатели этих рынков возрастающее влияние будет оказывать все более заметный переход развитых стран к постиндустриальной, то есть ресурсосберегающей и интеллектуалоемкой модели развития. В этих условиях спрос на сырье будет в долгосрочном плане падать и в относительном и даже, возможно, в абсолютном выражении, и условия торговли для поставщиков этих ресурсов будут неизбежно ухудшаться.[20]

С учетом этих тенденций перспективы российской экономики при условии отсутствия в ее основах революционных качественных изменений выглядят довольно пугающе. В первую очередь опасения вызывает ясно обозначившийся и пока что только усиливающийся структурный перекос экономики в пользу сырьевых отраслей.


Список литературы



1.     Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001,  № 4.

2.     Бессонова О.  Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки сегодня. 2001. N 4.

3.     Белоусов Р. Первые итоги российской экономики в новом столетии // Экономист, 2001, № 10.

4.     Зародов К.И. Экономика и политика в революции. Некоторые  современные  проблемы в свете исторической практики.  М., 2000.

5.     Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 2005

6.     На пути к экономической свободе: экономика и политика России к концу 2002 г. М.,2003

7.     Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Характеристики российской экономики как нестационарной системы. // В кн.: «Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия». Под ред. д.э.н. Г.Б. Клейнера. (Серия «Экономическая наука современной России») - М.: Наука, 2001.

8.     Стиглиц Дж., Эллерман Д. (Всемирный банк). Научный доклад «Макро- и микроэкономические стратегии для России». Перевод доклада размещен на сайте по адресу:  #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Стиглиц Дж., Эллерман Д. (Всемирный банк). Научный доклад «Макро- и микроэкономические стратегии для России». Перевод доклада размещен на сайте по адресу:  #"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Характеристики российской экономики как нестационарной системы. // В кн.: «Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия». Под ред. д.э.н. Г.Б. Клейнера. (Серия «Экономическая наука современной России») - М.: Наука, 2001. С. 74


[3] Бессонова О.  Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки сегодня. 2001. N 4. С. 23


[4] Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 2005. С. 226


[5] Узяков М.Н. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6. С. 55


[6] Белоусов Р. Первые итоги российской экономики в новом столетии // Экономист, 2001, № 10. С. 39


[7] Белоусов Р. Первые итоги российской экономики в новом столетии // Экономист, 2001, № 10. С. 41


[8] Узяков М.Н. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6. С. 59


[9] Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001,  № 4. С. 74


[10] На пути к экономической свободе: экономика и политика России к концу 2002 г. М.,2003 С. 234


[11] Бессонова О.  Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки сегодня. 2001. N 4. С. 36


[12] Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 2005. С. 326


[13] Бессонова О.  Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки сегодня. 2001. N 4. С. 52


[14] Белоусов Р. Первые итоги российской экономики в новом столетии // Экономист, 2001, № 10. С. 71


[15] На пути к экономической свободе: экономика и политика России к концу 2002 г. М.,2003 С. 180


[16] На пути к экономической свободе: экономика и политика России к концу 2002 г. М.,2003 С. 281


[17] Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 2005. С. 372


[18] Зародов К.И. Экономика и политика в революции. Некоторые  современные  проблемы в свете исторической практики.  М., 2000. С. 370


[19] Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 2005. С. 526


[20] Бессонова О.  Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки сегодня. 2001. N 4. С. 63



Страницы: 1, 2, 3



Реклама
В соцсетях
рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать