Криминализация экономики.
Оценивая сегодняшний уровень экономической безопасности России, следует признать, что происходит ускоренная криминализация отраслей экономики и резкий рост ее теневого сектора.
Анализ ситуации, сложившейся в экономике страны, показывает, что криминогенные факторы в значительной мере определяют не только сегодняшнее ее состояние, но и перспективы развития.
Подтверждением процесса активной криминализации экономики является
рост числа выявляемых преступлений экономической направленности.
Среднегодовой прирост их составляет 12,5%. За последнее пятилетие органами
внутренних дел страны выявлено более 800 тыс. преступлений экономической
направленности. Наблюдается тенденция постоянного их увеличения.
В промышленности по теневому обороту лидирующее положение заняли
отрасли топливно-энергетического и сырьевого комплекса. Однако доминирующей
отраслью в совершении нелегальных сделок становится сфера обслуживания. В
общей совокупности в 1996-97гг. на нее приходится до 70-75% теневого ВВП.
Всего на начало текущего года в сфере криминального влияния и контроля
находится более 40 тыс. хозяйствующих субъектов с различными формами
собственности, в том числе 1,5 тыс. государственных предприятий, 4 тыс.
акционерных обществ, свыше 500 совместных предприятий, 550 банков, почти
700 оптовых и розничных рынков. Ежегодно организуются и ликвидируются
десятки тысяч предприятий с одноименными названиями, ложными сведениями об
учредителях, владельцах, уставных фондах, юридических адресах, что
позволяет им бесконтрольно осуществлять нелегальные хозяйственные и
финансовые операции, укрывать доходы от налогообложения, не возвращать
кредиты и т.п.10
Характеризуя сегодняшнее состояние экономической безопасности с точки зрения усиления воздействия на нее криминальных угроз, следует отметить, что организованная преступность уже диктует порядок функционирования целым отраслям экономики, а свои нормы социального поведения - отдельным местностям.
Если верить цифрам, то получается, что у нас в стране около 50% экономики криминализировано. А это наводит на очень плачевный вывод: у нас государства как института политической власти нет и не может быть при таком показателе.
Важным элементом обеспечения экономической безопасности, в том числе декриминализации хозяйственного комплекса, должно стать усиление государственной защиты прав собственности, ответственности за соблюдение договорной дисциплины, повышение эффективности судебного разрешения хозяйственных споров, введение жесткой ответственности за соблюдение конкретных обязательств, погашение кредитов. Для решения этих задач необходимы настойчивые и постоянные усилия всех ветвей власти.
Разрушение науки и технологического потенциала.
Известно, если расходы на фундаментальную науку и современные технологии снижаются ниже 2% ВВП на протяжении 5 - 6 лет подряд, то разрушение науки и технологического потенциала приобретает необратимый характер. Для сравнения расходы на науку в России в числе развитых стран выглядят так:
- Великобритания - 2,1% от ВВП
- Германия - 2,9% === (от ВВП)
- Италия - 1,3% ===
- Франция - 2,4% ===
- США - 2,6% ===
- Канада - 1,5% ===
- Япония - 3,1% ===
- Россия - 0,5% ===
Расходы же России из федерального бюджета на фундаментальные
исследования и содействие научно-техническому прогрессу составили: 0,96% -
1991г., 0,54 - 1992г., 0,49 - 1993г., 0,46% - 1994г. и 0,32% - 1995г.11 Это
очень опасная тенденция (см. Приложение 2). Из графика видно, что наша
страна, в отношении НТП и фундаментальных исследований, "катится" вниз.
Государство "глупеет" и "тупеет", а это чревато широкомасштабными массовыми
явлениями в форме недовольств и протестов, утраты независимости.
Кризис финансово-кредитной сферы.
Кризис финансово-кредитной и бюджетной сфер, поразивший российскую
экономику, беспрецедентен для мирного времени. По своей глубине,
продолжительности и тяжести он намного превзошел Великую депрессию 1929
-1933гг. Остановились многие крупные предприятия и даже целые отрасли, в
том числе и многие высокотехнологичные производства. Более или менее
терпимая ситуация сохраняется лишь в экспортоориентированных отраслях:
- в газовой и нефтяной промышленности,
- производстве черных и цветных металлов,
- производстве удобрений и некоторых других химических продуктов,
- заготовке и переработке леса.
Остальные отрасли влачат жалкое существование. Отягчающую роль сыграл неадекватный выбор варианта перехода к рыночной экономике, сделанный еще в начале 90-х годов в России, на основе единовременной либерализации цен и внешней торговли, ухода государства из экономики и ограничения его роли проведением монетарной политики. Следует со всей определенностью сказать, что такой подход не соответствовал условиям и особенностям российской экономики, усилил трудности, а также негативные тенденции и процессы, привел к обвальному падению производства, дезорганизации всей хозяйственной жизни.
Образовавшаяся на сегодняшний день огромная дебиторская и кредиторская задолженность, подрывает саму возможность возобновления инвестиционного процесса. Один из главных источников неплатежей в народном хозяйстве - невыполнение бюджетных ассигнований на оплату государственных заказов, содержание социальной сферы, Вооруженных сил, на субвенции дотационным регионам. Цепная реакция неплатежей мультиплицирует их первоначальную сумму в 4-5 раз, порождает порочный круг: "сокращение бюджетных ассигнований - рост неплатежей - спад производства - уменьшение налоговой базы".12
Ныне утверждают, что власти начали полнее собирать налоги. Это
хорошо. Но не надо питать больших иллюзий на этот счет. Ведь по подсчетам
специалистов министерства финансов сейчас на каждый потраченный нами рубль
- 40 копеек приходится на стоимость продукции, а 60 копеек - налоги.
Известно, если доля собираемых государством налогов составляет более чем
54% от суммы всех доходов государства, то экономика находится в тяжелейшем
состоянии (!).
Попытки решить проблемы сбора налогов, преодоления неплатежей, в том числе невыплат зарплат и пенсий, чисто административными и организационно- финансовыми методами обречены на неудачу. Нужны глубокие перемены во всей экономической политике, направленные на оживление реального сектора экономики и прежде всего инвестиционного процесса.
Заключение.
Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку порождены либо тяжелыми "наследственными" болезнями еще советской экономики, либо болезнями "гайдаровской" экономики, либо неадекватными методами их лечения, или же всем вместе. Отсюда - и сам подход к устранению экономических проблем или по крайней мере к смягчению их пагубного влияния на дальнейшие судьбы страны. Во главу угла следует поставить быстрейший выход России из экономического кризиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление инвестиционного процесса.
С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего тяжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стабильности и проводимого под лозунгами десоциализации и капитализации, неприемлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазариванию и проеданию национального богатства, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному обострению социальных противоречий.
В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установки и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выхода из кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но рассматривая реформы не как самоцель, а как средство повышения эффективности экономики и улучшения жизни народа. Для этого необходима постепенная трансформация сложившихся форм хозяйствования и экономических институтов в направлении социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики при сохранении важной роли государства.
Литература.
1. Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы. // Вестник МГУ. Серия 6 "Экономика". 1995. №3. стр. 3.
2. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России.
// Международный бизнес России. 1995. №9. стр. 14.
3. Экономическая безопасность России. // Социально-политический журнал. 1997. №5. стр. 3.
4. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны.
// Российский экономический журнал. 1997. №1. стр. 3.
5. // Статистическое обозрение. 1997. №3. стр. 30.
6. Добрынин В. Экономика и частная собственность на землю. // АПК: экономика, управление. 1997. №6. стр. 21.
7. Щербаченко М. Хозяин. как много в этом слове. // Земельная реформа на Дону. 1996. №7. стр. 1.
8. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год". //
Российская газета. 1998. 31 марта. стр. 3.
9. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны?
// Российский экономический журнал. 1997. №9. стр. 61.
10. Экономическая безопасность России. // Социально-политический журнал. 1997. №5. стр. 3.
11. Экономическая безопасность России. // Социально-политический журнал. 1997. №5. стр. 3.
12. В. Медведев. Проблемы экономической безопасности России. //
Вопросы экономики. 1997. №3. стр. 111.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
|Показатели |Пороговые значения |Фактические значения |
|Объемы инвестиций, % к |25 |13 |
|ВВП | | |
|Расходы на научные |2 |0,5 |
|исследования, % ВВП | | |
|Доля населения, имеющая | | |
|доходы ниже прожиточного |7 |19 |
|минимума | | |
|Продолжительность жизни |70 |60 |
|населения | | |
|Децильный коэффициент |8 |12,9 |
|Уровень преступности | | |
|(на 1млн чел.) |500 |600 |
|Уровень инфляции |20 |11 |
|Внешний долг, в % к ВВП |25 |31 |
|Дефицит бюджета, в % к |5 |4,2 |
|ВВП | | |
|Денежная масса, М2, в % к|50 |12 |
|ВВП | | |
|Доля импорта во | | |
|внутреннем потреблении, | | |
|всего, |30 |53 |
|в том числе | | |
|продовольствия |25 |30 |
|Уровень безработицы (по | | |
|методологии МОТ) |7 |9,1 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
РАСХОДЫ РОССИИ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И
СОДЕЙСТВИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ.
|0,96 % |0,54 % |0,49 % |0,46 % |0,32 % |
|1991 г. |1992 г. |1993 г. |1994 г. |1995 г. |
[pic]
Список использованной литературы.
1. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год". //
Российская газета. 1998. 31 марта.
2. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны.
// Российский экономический журнал. 1997. №1.
3. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны?
// Российский экономический журнал. 1997. №9.
4. Добрынин В. Экономика и частная собственность на землю. // АПК: экономика, управление. 1997. №6.
5. Медведев. В. Проблемы экономической безопасности России. //
Вопросы экономики. 1997. №3.
6. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России.
// Международный бизнес России. 1995. №9.
7. Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы. // Вестник МГУ. Серия 6 "Экономика". 1995. №3.
8. Щербаченко М. Хозяин. как много в этом слове. // Земельная реформа на Дону. 1996. №7.
9. Экономическая безопасность России. // Социально-политический журнал. 1997. №5.
Страницы: 1, 2
