Несмотря на перечисленные недостатки, для своего времени эта теория имела очень прогрессивное значение. Выпадение же постоянного капитала при анализе воспроизводства впоследствии назовут "догмой Смита".
Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния
общества: при простом и капиталистическом товарном производстве. В условиях
первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара.
При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает
стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает разные
суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет
физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости рабочей
силы приведет к вымиранию "расы этих рабочих". Однако он считал, что
стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную)
зарплату, которая несколько выше физического минимума. Значительное же
повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличит конкуренцию
среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. В противном же
случае при уменьшении заработной платы и, следовательно, рождаемости
возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановит среднюю
заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлению А.
Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического
равновесия.
А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни государства, разделяя страны на три группы: прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет и положение рабочих улучшается; регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становиться плачевным; стационарное, когда заработная плата остается неподвижной, а материальное положение рабочих является тяжелым, но постоянным.
А. Смит придавал большое значение высокой заработной плате (особенно
"подетальной"), говоря, что она стимулирует рабочих к более
производительному труду. И категорически не соглашался с Мальтусом, который
считал нищету рабочих неизбежной. Таким образом, основным достоинством
теории А. Смита стало то, что она способствовала движению по пути к
благосостоянию общества в целом.
А. Смит выделял ренту как исключительный доход землевладельца,
подвергая сомнению, что рента - это лишь процент на капитал, затраченный
землевладельцем на улучшение земли, т.к. землевладелец получает ренту и за
земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту от арендной
платы, доказав, что прибыль на капитал является только надбавкой к
первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита
представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку
земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также
вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А.
Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть
"произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего
того, что можно считать произведением человека".
Из сказанного видно, что А. Смит не дал ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут быть причиной образования дифференциальной ренты.
Когда А.Смит писал свое знаменитое произведение «Исследование о природе
и причинах богатства народов», господствующим в экономической теории и в
обыденном сознании было представление о материальных благах и услугах как
воплощении богатства. Хотя уже в XVIII- начале XIX вв. Высказывались
предположения о иных формах благ- нематериальных. Так, Ж.-Б.Сэй причислял к
благам и адвокатские конторы, и круг покупателей купца, и славу военного
производителя. Особое внимание нематериальным благам уделял и А.Маршалл.
Действительно, потребности людей не ограничиваются лишь использованием в
своих целях материальных благ. И услуга адвоката, и лекция в университете,
и цирковое представление удовлетворяют определенные человеческие
потребности, и потому мы можем говорить о производстве нематериальных благ
и услуг. Таким образом, современное понимание процесса производства
включает в себя создание как материальных так и нематериальных благ и
услуг. Соответственно различают материальное производство (промышленность,
сельское хозяйство, транспорт и т.п.) и нематериальное (образование,
здравоохранение и т.п.).
В ХVIII - ХIХ в.в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.
Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как "действительного мерила" меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.
Однако А. Смит не завершает развития классической школы. Он выступил со своим главным экономическим произведением непосредственно накануне промышленного переворота. Объектом исследования А. Смита был капитализм, еще не получивший своей адекватной производственно-технической базы в виде машинной индустрии. Это обстоятельство в известной мере и обусловило некоторую ограниченность экономической системы А. Смита. Но теория послужила исходным пунктом для последующего развития в трудах Д. Рикардо, а затем и других великих экономистов.
Конечно( мир( о котором писал Смит( уже давно исчез( - мир( где в расчет принималась фабрика с десятью рабочими; где остатки купеческих и даже феодальных ограничений определяли( сколько подмастерий можно нанять - и так было во многих областях производства; когда рабочие союзы в большинстве своем существовали нелегально; когда почти не было социального законодательства; а главное - когда подавляющее большинство населения жило в глубокой бедности(
И все-таки Смит разглядел два главных атрибута еще не полностью появившейся на свет экономической системы( Во-первых( общество конкурирующих( ищущих прибыли людей может обеспечить материальное снабжение через механизм саморегулирующегося рынка( и( во-вторых( такое общество( стремясь к наращиванию капитала( увеличивает свою продуктивность и богатство(
Основой научной теории Смита было стремление взглянуть на человека с трех точек зрения: с позиций морали и нравственности( с позиций гражданских и государственных и с позиций экономических(
Он попытался объяснить экономические отношения людей именно с учетом особенностей их натуры( считая( что человек - существо( эгоистичное от природы( и его цели вполне могут противоречить интересам окружающих( Но люди все же ухитряются сотрудничать друг с другом ради общего блага и личной выгоды каждого( Значит( существуют какие-то механизмы( которые обеспечивают такое сотрудничество( И если их выявить( то можно понять( как устроить экономические отношения еще более рационально(
Адам Смит не идеализировал человека( видя все его недостатки и слабости( но при этом он писал: «Одинаковое у всех людей( постоянное и не исчезающее стремление улучшить свое положение - это начало( откуда вытекает как общественное и национальное( так и частное богатство»(
В отличие от своих предшественников он сумел понять и доказать( что богатство нации создается не только в сельском хозяйстве или в торговле( но всеми видами производств( существующими в экономике(
Именно поэтому Смит так много писал о разделении труда( поскольку видел в нем источник роста благосостояния любого народа мира(
Помешать росту богатства страны( считал Смит( может только неблагоразумие ее правителей( так как: «Великие нации никогда не беднеют из- за расточительности и неблагоразумия частных лиц( но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти»(
Разумеется( концепция Смита не стала последним словом науки экономики;
как нам уже известно( рыночный механизм не всегда работает успешно( и те
два экономиста( которые делят с Адамом Смитом звание величайших
экономических мыслителей( Карл Маркс и Джон Мейнард Кейнс( показывают( что
процесс роста имеет серьезные недостатки( Но прозрение остается прозрением(
Теперь( через двести лет( удивляет не то( как ошибался Смит( а то( как
глубоко и ясно он видел(
Свои последние 12 лет жизни Адам Смит провел в Эдинбурге( занимая весьма доходную должность таможенного комиссара Шотландии( Но даже став человеком обеспеченным( он не изменил своему привычному( скромному образу жизни «настоящего ученого»( Он приобрел репутацию человека чудаковатого( частенько разговаривавшего с самим собой( забыв об окружающих( еще в юношеские годы( Несмотря на всемирную известность( Смит не умел блистать в салонах и так не научился прилично говорить по-французски(
Литература:
1. 1.Я.С.Ядгаров «История экономических учений».
2.Аникин А.В. «Адам Смит».
2. 3.Самуэльсон П. «Экономика».
3. 4.Хейне П. «Экономический образ мышления».
4. 5.Чепурин М.Н. «Курс экономической теории».
