Как известно, наиболее ярко производственные отношения людей
выражаются в непосредственных отношениях классов, а эти последние особенно
рельефно обнаруживаются в виде противоречий классов по вопросам
распределения, поскольку именно эта сторона производственных отношений
самым непосредственным образом затрагивает материальные интересы людей.
Резкое обострение классовых противоречий, порожденное промышленном
переворотом, современником которого был Д.Рикардо, нашло свое наиболее
концентрированное выражение в борьбе классов за увеличение доли в
национальном доходе.
У Д.Рикардо намечается попытка выделить производственные отношения
людей из всех явлений социальной жизни и объявит их предметом полит.
экономии. Можно сказать, что Рикардо отождествляет всю совокупность
производственных отношений с отношениями распределения, ограничивая тем
самым рамки предмета политической экономии. И, как уже говорилось,
историческая, главным образом классовая ограниченность Рикардо не позволила
ему научно решить эту основную проблему предмета политической экономии.
Рикардо не удалось увидеть производственные отношения людей в качестве
особого социального явления, не удалось разработать эту категорию.
Рикардо не сумел обнаружить зависимость совокупности производственных
отношений от уровня развития производительных сил, а следовательно,
закономерный, исторически проходящий характер этих отношений.
Стремление Рикардо применить Т.Т.С к анализу распределения по
существу выражало попытку использовать метод восхождения от абстрактного к
конкретному для исследования системы производственных отношений
капитализма, Именно поэтому столь единодушны попытки современных буржуазных
экономистов оторвать теорию стоимости Рикардо от его теории распределения,
дать этой последней узкое, ограниченной истолкование. “Рикардо ограничивает
свой интерес и направляет свою дискуссию к вопросам, касающимся
распределения богатства и лежащих в его основе принципов,- пишет
американский буржуазный ученый полит. экономии Ф.Нефф. - Смит не лимитирует
себя подобным образом; напротив, он предпринимает весьма успешную попытку
“охватить в рамках единого кругозора бесконечное многообразие
экономического мира. Заслуга Рикардо именно в том, что он попытался дать
анализ самый общей,
внутренней основы всей системы капиталистических отношений.
Буржуазные капиталисты утверждают, что трудовая теория стоимости мешает Рикардо в исследовании капитализма. “Теория производственных издержек,- пишет Г.Мюрдаль о Т.Т.С Д.Рикардо,- играет чисто негативную роль в его трактовке распределения дохода”. А между тем сама разработка этой теории, ее развитие в трудах Рикардо означали анализ важнейших и сложнейших процессов капиталистической экономики. И этот факт, что Рикардо явился первым экономистом, сознательно положившим в основу своих исследований трудовой принцип, именно этот факт предопределил то, что экономическая теория Рикардо оказалась высшим, непревзойденным другими экономистами достижением классической буржуазной политической экономии.
Закон стоимости.
Д.Рикардо является последователем А.Смита и его заслуга состоит в том, что он значительно более последовательно чем Смит разработал положение о труде, затраченном на производство товара, как субстанции стоимости и регуляторе ее величины. Он рассмотрел ряд вульгарных трактовок стоимости и отбросил их одну за другой.
Рикардо отверг ненаучную трактовку теории стоимости Смита, его определение стоимости товара доходами различных классов общества, хотя и не преодолел до конца так называемую “догму Смита”.
Д.Рикардо физически отвергает и теорию, объявляющую источником стоимости товаров их редкость, хотя на первый взгляд кажется, что он придерживается противоположной позиции. Рикардо пишет: “ Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующего для их производства”.
Первый источник Рикардо относит исключительно к невоспроизводимым благам (редкие статуи, картины, книги, монеты и т.п). Вот почему, говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, регулирующих их относительные цены, мы всегда имеем в виду только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям. Т.е. такие товары как бы вообще не могут обладать стоимостью, так как это единичные товары и производится не для общественного пользования. Рикардо просто изображает в качестве источника их “стоимости” один из факторов, влияющих на цену товара.
Рикардо считает, что и потребительская стоимость (полезность товара
в обществе) не играет большой роли при определении стоимости товара.
Здесь можно процитировать его высказывание по этому поводу: “Полезность
вещей,-представляет, бесспорно, основу стоимости, но степень полезности не
может быть мерой стоимости. Товар, производимый с большей трудностью, будет
всегда дороже, чем товар, производимый с большей легкостью, даже если бы
все люди единодушно считали, что последний более полезный, чем первй. Товар
должен быть полезен, чтобы иметь стоимость, но трудность его производства
есть правильная мера его стоимости. По этой причине железо менее ценно, чем
золото, хотя и более полезно.”
При исследовании закона стоимости перед Рикардо как экономистом эпохи
промышленного переворота вставал вопрос: какими же затратами труда
регулируется стоимость товара, если трудовые затраты мелкого ремесленника,
рабочего в мануфактуре или рабочего на фабрике резко различаются между
собой? Рикардо пришел к выводу о том, что стоимость товара регулируется не
тем трудом, который непосредственно идет на изготовление товара, а трудом,
который необходим для изготовления данного товара при худших условиях
производства. Следовательно, различие в производительности труда,
существующее между отдельными производителями, не противоречит определению
стоимости трудом.
Под влиянием промышленного переворота, приведшего к накоплению значительных капиталов в производительной форме, Д.Рикардо впервые в ясной форме поставил проблему перенесения стоимости с орудий труда на изготавливаемый при помощи этих орудий товар. В основной своей работе резюмирует эту идею таким образом: “На стоимость товаров влияет не только труд, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду”. Не случайно А.Смит как экономист мануфактурной ступени капитализма не замечает процесса перенесения стоимости со средств производства.
Выяснение этой проблемы имело огромное значение. Рикардо показал,
что орудия труда не создают новой стоимости. Их собственная стоимость,
являющаяся результатом прошлого труда, переносится на товар. Тем самым
Рикардо решительно выступил против апологетической теории
“производительности капитала”, объявлявшей капитал источником промышленной
прибыли. Рикардо дал более глубокое, чем Смит, обоснование трудовой
стоимости. Он пришел к выводу, что и в условиях капитализма стоимость
определяется затраченным на производство товара трудом, что накопление
капиталов не отменяет принцип трудовой стоимости, а лишь усложняет процесс
образования стоимости товара. Но, опять же из-за непонятой им двойственной
природы труда, он не сумел до конца разрешить проблему перенесения
стоимости со средств производства, не раскрывая механизма перенесения
стоимости со средств производства на товар, Рикардо не дает четкого
представления о структуре стоимости товара.
Теория прибавочной стоимости не была исходным пунктом его анализа и
Рикардо не пришел к делению капитала на постоянный и переменный.
Т.Т.С дала Рикардо твердое основание для его теории распределения.
Рикардо совершенно правильно исходит в ней из признания того, что единым
источником стоимости общественного продукта является труд наемных рабочих.
Он отвергает те концепции факторы, изображающие в качестве источников
стоимости те факторы, которые участвуют в создании лишь потребительской
стоимости товара,- землю и средства производства.
Рикардо достигает важных результатов при исследовании прибыли.
Опираясь на Т.Т.С, Рикардо устанавливает, что прибыль есть часть стоимости
товара и, как всякая стоимость, она имеет своим источником труд наемных
рабочих. Более того, Рикардо раскрывает эксплуататорскую природу прибыли.
Он пишет, что прибыль есть часть стоимости товара за вычетом заработной
платы рабочих. Т.е. прибыль выступает как неоплаченный, но присвоенный труд
наемных рабочих.
Рикардо также смешивает законы прибавочной стоимости с законами
прибыли. Маркс пишет, что там где Рикардо правильно излагает законы
прибавочной стоимости, он искажает их тем, что формулирует их
непосредственно как законы прибыли. С другой стороны, он хочет законы
прибыли непосредственно, без промежуточных звеньев, представить как законы
прибавочной стоимости.
В его теории непонятно откуда берется прибыль при купле-продаже: наемный
рабочий получает, в соответствии с его теорией, за произведенный им товар
полный его эквивалент, равный всей созданной стоимости. Т.е. как таковая
прибавочная стоимость не может возникнуть, если только не нарушается закон
стоимости в отношениях трудом и капиталом. Именно здесь кроется
противоречие: либо неправилен исходный пункт всей его системы- трудовая
теория стоимости-и тогда прибыль есть результат нарушения закона стоимости,
либо эта теория правильна и тогда существование прибыли невозможно, хотя
оно является фактом.
Земельная рента.
С позиции Т.Т.С Д.Рикардо сумел дать правильную в целом характеристику
дифференциальной земельной ренты. Характерна постановка Д.Рикардо вопроса:
не противоречит ли возникновение ренты определению стоимости товаров
трудом? Его интересует, “не вызывает ли обращение земли в собственность и
следующее за этим создание ренты какого-либо изменения в относительной стоимости
товаров независимо от количества труда, необходимого для их производства”.
Исходя из того, что стоимость, а следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяются затратами труда на их производство при наихудших условиях, то есть на худших землях, Рикардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших землях получают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержках производства на худших (регулирующих цену) и данных (средних и лучших) участках. Добавочный доход присваивается владельцем земли в форме ренты.
Таким образом, Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наемных рабочих в сельском хозяйстве, положив тем самым конец прежним иллюзиям о земле как источнике ренты. Рента у Рикардо выступает как социальный феномен, возникновение которого связано с образованием частной земельной собственности.
Рикардо достигает важных результатов в дифференциальной земельной
ренты благодаря тому, что методологичной основой анализа у него выступает
Т.Т.С. Однако существует ошибки в его трактовке в связи с недостаточностью
его метода исследования. По той же причине, в силу недостаточной
разработанности Т.Т.С и прежде всего непонимания соотношения стоимости и
цены производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту.
Более того, он отрицал ее существование на том основании, что она якобы
противоречит закону стоимости.
Другой важной причиной отрицания Рикардо абсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постоянную и переменную часть. В этой связи следует указать на то, что Рикардо ошибочно решает проблему соотношения ренты и цены товара, утверждая, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары.
Заработная плата
Свою основную точку зрения Рикардо применяет и к анализу заработной платы. И здесь обнаруживается как научная правомерность, так и буржуазная ограниченность его метода.
Рикардо в отличии от Смита проводит совершенно четкое различие между
трудом, который воплощен в товаре и определяет стоимость этого последнего,
товара, и так называемой “стоимостью труда”, то есть заработной платой. Он
видит не только то, что стоимость товара и “стоимость труда” различные
явления, но и то, что количественно они не равны: стоимость товара больше
“стоимости труда”. Однако Маркс пишет, что возникновение этого факта
остается неясным.
Заключение
Учение Рикардо - важный этап развития классической буржуазной политической экономии, являющейся, как известно, одним из источников марксизма. Это обстоятельство поднимает значение Т.Т.С Рикардо. Его теория стоимости играет огромную роль поскольку она лежит в основе всего экономического учения Рикардо и намечает подлинно научный подход к анализу экономических процессов капитализма. Заслуга Рикардо состоит в том, что он сумел выделить самое общее, самое элементарное отношение буржуазного производства, сделал попытку выявить внутренние закономерности системы капиталистической экономики, объявить видимые процессы капиталистической системы, исходя из ее внутренней основы, из определения стоимости товаров затраченным на их производство трудом. Однако присутствие исторической и классовой ограниченности, и существование противоречий в его трудовой теории стоимости не позволили Рикардо решить все вопросы политической экономии и исправить все ошибки и недостатки.
Страницы: 1, 2
