Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных активов показывает число оборотов запасов предприятия за рассматриваемый период. Наибольшее число оборотов (10,34 оборота) запасы совершили в 2000 году. В 2003 году этот показатель уменьшился до 7,43 оборота. Это снижение, вероятно, связано с общим снижением активности работы предприятия, со снижением спроса на его продукцию в связи с кризисным положением экономики после августовских событий 2003 года. Кроме того, в этот период значительно увеличилась величина запасов (с 1712 тыс. руб. в 2000 году до 2357 тыс. руб. в 2003 году). В 2004 году коэффициент оборачиваемости материальных оборотных активов k3A =10,17, т.е. практически достигает уровня 2000 года, а в 2005 году происходит небольшое снижение (k3A=9,59), которое вновь свидетельствует о снижении спроса на продукцию предприятия.
Коэффициент оборачиваемости готовой продукции показывает скорость оборота готовой продукции. Как показывают данные, значение этого коэффициента постоянно увеличивается (с k4A =6,39 в 2000 году до k4A = 58,80 в 2005 году). Это хорошая тенденция, свидетельствующая о постоянном увеличении спроса на продукцию (работы, услуги) предприятия. Однако не следует слишком доверять этому коэффициенту, так как находящееся в знаменателе формулы значение средней за период величины готовой продукции не отражает всех услуг, оказываемых предприятием.
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает количество оборотов дебиторской задолженности за рассматриваемый период. В течение рассматриваемых лет этот показатель изменялся незначительно. В 2000 году дебиторская задолженность предприятия совершила 2,35 оборота, в 2003 году - 1,98 оборота, в 2004 году количество оборотов увеличиваются до 2,7 оборота, а в 2005 году достигает значения 2,72 оборота. Рост этого коэффициента в 2004 - 2005 годах отражает некоторое сокращение продаж в кредит, что в целом является положительной тенденцией.
Средний срок оборота дебиторской задолженности, равный 155,31 дня в 2000 году, в 2003 году увеличивается до 184,34 дня. Эта отрицательная тенденция меняется в 2004 году, когда средний срок оборота дебиторской задолженности уменьшается до 135,18 дня. В 2005 году происходит также незначительное уменьшение до 134,19 дня. Таким образом, общую динамику изменения среднего срока оборота дебиторской задолженности можно оценить положительно, так как в 2004 и 2005 год наблюдается снижение этого показателя. Однако следует отметить, что в целом значения среднего срока оборота дебиторской задолженности слишком велики. Предприятию необходимо пересмотреть свою политику в этом отношении.
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает скорость оборота кредиторской задолженности. В 2000 году k7А = 4,67, т.е. кредиторская задолженность за год совершила 4,67 оборота. В 2003 году этот показатель снижается более чем в 2 раза (kA = 2,03), т.е. происходит значительный рост приобретения материальных ценностей в кредит. В целом это положительная тенденция, но, в то же время, возникает опасность для финансовой независимости предприятия, его устойчивости, что и доказал, проведенный выше анализ финансового состояния предприятия. В 2004 году (kA =2,25) и в 2005 году (kA =2,75) происходит постепенный рост коэффициента, означающий увеличение скорости оплаты задолженности предприятием. В данном случае это положительная тенденция, так как она свидетельствует об увеличении устойчивости предприятия, независимости от заемного капитала.
Средний срок оборота кредиторской задолженности в 2000 году составлял 78,15 дня, затем, в 2003 году резко увеличился до 179,8 дня. В 2004 году произошло уменьшение до 162,22 дня, а в 2005 году до 132,72 дня. На мой взгляд, не следует постоянно уменьшать этот коэффициент. Следует найти компромисс между оптимальным для работы предприятия сроком погашения кредиторской задолженности и финансовой независимостью предприятия.
Эффективность использования основных средств и внеоборотных активов предприятия характеризует коэффициент фондоотдачи. Фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов определяется величиной продаж, приходящихся на единицу стоимости средств. В целом по этому показателю наблюдается отрицательная тенденция: происходит постоянное снижение фондоотдачи с 8,87 в 2000 году до 3,58 в 2005 году.
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала определяет количество оборотов, совершаемых собственным капиталом предприятия за рассматриваемый период. В 2000 году собственный капитала предприятия совершил 2,22 оборота. В 2003 году количество оборотов увеличилось до 2,33, что является очень хорошим значением на фоне общего уменьшения оборачиваемости активов. В 2004 году количество оборотов совершаемых собственным капиталом увеличивается до 3,25, что свидетельствует о повышении уровня продаж. В 2005 году этот коэффициент снижается до 2,29, что отражает тенденцию к бездействию части собственных средств предприятия.
Заключение.
Экономика является сложной, подвижной системой, которая находится в постоянном изменении. Особенно крупные перемены произошли за последнюю четверть века. Нового уровня достигла интернационализация мирового хозяйства, в основе, которой находится переплетение предпринимательского капитала.
В теоретической части работы мы рассмотрели субъектов экономических отношений. И их поведение в мировых экономических отношениях.
В практической части курсовой работы мы дали характеристику ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис». Предприятие имеет большое число и разнообразие потребителей.
Наибольший процент потребителей (65%) приходится на крупные предприятия городского хозяйства и градообразующие предприятия города. Следует отметить, что основная часть заказов этой группы приходится на градообразующее предприятие - ОАО «Северсталь». Таким образом, металлургический комбинат и его подразделения являются основными заказчиками ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».
Такое положение вещей имеет для анализируемого предприятия положительные и отрицательные факторы. Основным положительным фактором является постоянно обновляемый и расширяемый пакет заказов, обусловленный тем, что основные фонды ОАО «Северсталь» реконструируются и обновляются, создание новой нормативной базы по пожарной защите ведет к замене существующих систем на более современные и т. п.
К отрицательным факторам относится, например, необходимость в громоздком производственно-техническом отделе, вызванная огромным потоком документов, оформляемых по выполняемым работам согласно требованиям ОАО «Северсталь». Но основным негативным последствием того, что основной поток заказов для анализируемого предприятия дает ОАО «Северсталь», является, на мой взгляд, опасность зависимости от одного заказчика. В случае ухудшения положения ОАО «Северсталь» на рынке, либо каких-то других форс-мажорных обстоятельств, ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» может оказаться в достаточно сложном положении.
Казалось бы, что избежать такого положения вещей можно путем расширения деятельности с другими группами потребителей. Однако здесь следует отметить, что в настоящий момент на рынке систем безопасности и связи, т е. основных сфер деятельности ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис», действует достаточно жесткая конкуренция, и завоевать какие-то дополнительные ниши рынка, новых заказчиков для анализируемого предприятия является достаточно сложной задачей.
Выходом из сложившейся ситуации может быть диверсификация деятельности предприятия. Направлением диверсификации, на наш взгляд, могут быть расширение перечня предоставляемых электромонтажных и электроремонтных работ. Еще одним вариантом может быть ремонт различных видов технологического оборудования и т.п. Данные виды работ не противоречат основной деятельности предприятия, а наличие высококвалифицированных специалистов и мощной производственной базы ускорит продвижение на рынок и завоевание своих заказчиков в новых областях.
Список литературы.
1. Николаева И.П. Экономическая теория: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 543с.
2. Базиков А.А. Экономическая теория: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 288с.
3. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2001. – 560с.
4. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. — М., 2000.
5. Лебедев О. Т., Филиппова Т. Ю., Каньковская А. Р. Основы экономики: Учебное пособие. – Санкт-Петербург, издательский дом «МиМ», 1997
6. Добрынин, Журавлева. Основы экономической теории: Санкт-Петербург, «Питер», 2000
7. Курс экономики: Учебник. – 2-е изд., доп./ Под ред. Б.А. Райзберга - М.: ИНФРА-М. 1999
8. Экономическая теория под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко Минск, БГЭУ 1999
9. Экономика. А. Булатов 1997 г. БЕК г. Москва
10. Архипов А.И. Большаков А.К Нестеренко А.Н. Экономика. Учебник // 000 “Издательская группа Проспект”- М.: 1998.
11. Видяпин В.И. Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). Учебник // Инфра-М.-М.: 1997.
12. Камаева В.Д. Экономическая теория (учебник для вузов) - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.
13. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория // Учебное пособие. М.: Экономика, 1997.
