Подсчитано, если имеется семь взаимосвязанных элементов, а характер связи состоит в том, что связь либо есть, либо отсутствует, такая система может иметь 242 состояний. Но производство как система состоит из значительно большего числа элементов, связи между которыми многообразнее, поэтому число состояний производства как системы невероятно велико.
В процессе действия АСУ выполняются перечисленные ниже функции.
1. Сбор, обработка и дифференцированное распределение информации, позволяющее руководителю видеть не все процессы в производстве, а только те, которые относятся к его компетенции, его уровню управления.
2. Анализ полученной информации с использованием экономико-математических методов и выработки оптимальных решений.
3. Прогнозирование, составление перспективных планов развития объекта управления. На основе перечисленных функций можно сделать вывод, что создание АСУ на базе использования экономико-математических методов и вычислительной техники вносит коренные изменения в сам процесс управления, освобождая управленческий персонал от рутинной работы, переключая их на творческий процесс поиска оптимальных решений.
Увеличение глубины экономического анализа в ограниченных рамках времени в значительной мере достигается путем применении ЭВМ. С.А. Воеводин [15,c. 44-45] пишет: "Практика показывает, что на заводах, внедривших АСУП, экономический анализ имеет более высокий уровень. Так, в шинном производстве в результате внедрения АСУП оперативно решаются задачи, немыслимые в условиях ручной обработки информации: оперативный анализ расхода корда, резиновых смесей, ежесуточный анализ расхода материала, анализ использования оборудования, рабочей силы и т.д. Однако все части анализа невозможно перевести на машинный язык. Поэтому ЭВМ указанную проблему полностью не решает.
Единственно правильное, по нашему мнению, решение проблем ограничении во времени дает системный подход к анализу. Глубина анализа при этом достигается путем целенаправленной структуризации, определения приоритетов, распределения ресурсов."
В работе И.С. Мацкевичюса и Г.Л. Кальчинскаса [7,c. 30-31] отмечается: "В последнее время как на практике, так и в теоретических разработках чувствуется ослабление внимания к исследованию актуальных вопросов создания и эксплуатации автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями. Делается попытка заменить их мини- и микроЭВМ, созданием автоматизированных рабочих мест (АРМ) бухгалтеров и других управленческих работников.
Такое положение, по нашему мнению, является ошибочным и в будущем может нанести ощутимый вред всему процессу совершенствования управленческих работ. Мы, безусловно, согласны с тем, что сама трактовка автоматизированных систем обработки экономической информации в качестве автоматизированных систем управления в свое время была слишком претенциозной. Однако это не означает, что к организации АСУП вообще не следует стремиться. Во-первых, в процессе создания так называемой "твердой" части АСУП никогда не предполагалось ограничиться использованием одной или нескольких мощных электронно-вычислительных машин. Наряду с ними намечается использование целого ряда других технических средств, таких, как средства выделения информации (датчики, регистраторы производства и пр.), внутрисистемные средства преобразования информации, средства вывода, передачи и фиксации данных и, наконец, средства переработки информации, к которым следует отнести как мощные электронно-вычислительные машины, так и компьютеры, составляющие техническую базу автоматизированных рабочих мест управленческого персонала. При помощи последних действительно можно оперативно решать ряд локальных проблем, возникающих в процессе управления производственными подразделениями. Однако для оптимального управления таким синтетическим показателем, как себестоимость, необходимо располагать данными о деятельности всего предприятия или даже объединения, перераспределять на этом уровне материальные или трудовые ресурсы. Эти проблемы посредством одних только АРМ, безусловно, не могут быть решены, ибо находятся в компетенции общего руководства и для их решения необходимо воспользоваться значительным количеством данных и развитой системой программного обеспечения. Однако некоторые частные задачи управления себестоимостью, естественно, могут и должны будут решаться непосредственно на автоматизированных рабочих местах управленческого персонала. В связи с этим следует отметить, что количество персональных компьютеров в последнее время стремительно растет и около 90% их приобретается для профессионального использования, в том числе и для оборудования АРМ ."
В сложном процессе планирования, учета, анализа и регулирования затрат на производство и себестоимости продукции, который в последнее время часто трактуется в качестве единой системы управления себестоимостью, важную роль играют все функции управления и виды народнохозяйственного учета. По данным 1974 года [4,c. 12-13] анализ информационного обеспечения учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции показал, что в этой сфере наиболее велик (около 85%) удельный вес показателей, заимствуемых из других подсистем. Поэтому изучение информационного обеспечения данного рода задач необходимо начать с определения информационных связей, существующих в подсистеме бухгалтерского учета и в других подсистемах автоматизированных систем управления В процессе этой работы важно решить две проблемы, предопределяющие осуществление принципа комплексности:
оптимизировать связь между оперативно-техническим и бухгалтерским учетом, ибо слишком много данных, зафиксированных в одном из них, повторно фиксируется и в другом. Решению этой проблемы, а также оптимизации связи бухгалтерского и статистического учета, по мнению И.С. Мацкевичюса и Г.Л. Кальчинскаса [7,c. 52-53], во многом может способствовать получившая в последнее время развитие теория первичного учета;
необходимо также оптимизировать связь между учетом и остальными функциями управления себестоимостью продукции. Решение этой проблемы прежде всего означает однозначное определение места учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции в автоматизированных системах управления предприятиями и производственными объединениями.
Построение автоматизированных систем согласно в руководящих методических материалов по созданию АСУП (1977 года) [9], до нынешнего дня применяющихся на производстве, не удовлетворяет принципу комплексности, ибо она построена по неоднородному принципу выделения функциональных подсистем. В то же время оптимизация потоков данных между учетом и планированием может в значительной степени разгрузить управленческий аппарат от избыточных данных.
Следующий важный принцип автоматизированной обработки экономической информации - аналитичность.
Его следует рассматривать в двух аспектах. Во-первых,учет как база данных экономического анализа должен представлять информацию в таком виде, чтобы ее было наиболее удобно использовать в процессе анализа хозяйственной деятельности, а также при исправлении или компенсации неблагоприятных хозяйственных ситуаций.
Во-вторых, учетные данные сами по себе должны быть максимально аналитичными без их специальной обработки методами экономического анализа. Прежде всего это относится к нормативным моделям вообще и нормативному методу учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции в частности.
По мнению И.с. Мацкевичюса и Г.Л. Кальчинскаса [7, с. 54-55] , особое значение в условиях внедрения и функционирования автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями приобретает принцип ажурности. Термин "ажурность" (фр. a jour - по сей день) в советской экономической литературе чаще всего трактовался неверно. Как правило, ажурность отождествлялась с оперативностью. В то же время между этими двумя понятиями имеется существенное различие. "Ажур" в более широком смысле этого слова означает такое состояние бухгалтерского учета, "когда учетно-вычислительные работы выполняются в установленные сроки". Именно в этом смысле и следует воспринимать это понятие. Учет, как, впрочем, и любая другая функция управления, не должен осуществляться ни быстро, ни медленно. Обратная связь должна обеспечить систему управления данными вовремя - тогда, когда возникает необходимость принятия соответствующего решения Поэтому выдвигаемое некоторыми авторами требование осуществления ежедневного [4, с. 21] или даже внутрисменного [13, с. 181-182] учета является неправомерным. Другое дело, что целесообразно, а с ростом концентрации производства даже необходимо уменьшать промежуток времени (лаг) между возникновением управленческой проблемы и ее решением на основе своевременно сформированных качественных данных обратной связи.
Информационно-вычислительные центры выдают данные, как правило, в регламентном режиме - в заранее установленные сроки согласно графикам движения первичных и результатных данных. В этом случае управленческие аппараты кроме полезной информации получают значительное количество избыточных данных. Это способствует образованию инфляционных процессов в системе управления. Поэтому в условиях комплексной автоматизации учетно-аналитических работ машинограммы из машиносчетной установки целесообразнее выдавать в диалоговом (фрагментном) режиме. В этом случае необходимая информация передается пользователям лишь при ее использовании в процессе принятия управленческих решений. Если же из информационно-вычислительного центра информация не выдается, это означает, что фактическое состояние объекта управления не отклоняется от заданного либо отклонения не превышают критического уровня. При этом бухгалтер, как и любой другой работник аппарата управления, удостовериться в этом может при помощи дисплея без формирования документированных данных. В условиях автоматизированной обработки учетных данных необходимо также соблюдать принцип надежности (достоверности). Он означает, что управленческие решения, принимаемые на базе информации обратной связи, должны быть , достаточно квалифицированными
До мере увеличения сложности продукции растет длительность цикла и стоимость технической подготовки пpоизводства (ТПП). На крупных заводах серийного производства численность конструкторов и технологов составляет около половины численности рабочих, занятых в основном производстве. Быстрые темпы обновления продукции ведут к ускорению ее морального старения, что настоятельно требует сокращения сроков ТПП в 3-4 раза. Но эту задачу нельзя решить только путем дальнейшего увеличения численности персонала, занятого ТПП, необходима интенсификация процесса обработки информации, связанного как непосредственно с осуществлением ТПП, так и с управлением ею, при помощи быстродействующей вычислительной техники.
