Когда происходит инфляционный рост производства (подъем, вызванный избыточным спросом), правительство проводит политику сдерживания деловой активности — сокращает государственные расходы, увеличивает налоги. Эти меры сочетаются таким образом, чтобы мультипликационный эффект уменьшения расходов был больше, чем мультипликатор роста налогов. В результате снижается совокупный спрос и соответственно уменьшается объем ВНП.
2.4. Недискреционная, фискальная политики
Второй вид фискальной политики — недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор – экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах делового цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются налоговые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.
На фазе подъема, естественно, растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономический рост.
На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьшаются и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спада экономики.
Из сказанного видно, сколь большое место занимает налогообложение в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства является совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.
Возьмем для примера наиболее важную разновидность налогов — подоходный налог, который устанавливается на доходы физических лиц и на прибыль фирм. Как определяется величина этого налога?
Сначала подсчитывается валовой доход – сумма всех доходов, полученных физическими и юридическими лицами из разных источников. Из валового дохода по законодательству обычно разрешается вычитать: а) производственные, транспортные, командировочные и рекламные расходы; б) различные налоговые льготы (необлагаемый минимум доходов; например, в США в 1990 г. этот минимум составил 2050 долл.; суммы пожертвований, льготы для пенсионеров, инвалидов и др.). Таким образом, облагаемый налогом доход — это разница между валовым доходом и указанными вычетами.
Важно установить оптимальную налоговую ставку (размер налога на единицу обложения). Различаются следующие ставки налога:
· твердые, которые устанавливаются на единицу объекта независимо от его стоимости (например, автомашину);
· пропорциональные, т.е. единый процент уплаты налогов независимо от размеров доходов;
· прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.
Практика показывает, что при чрезвычайно высоких ставках налогов подрываются материальные стимулы к труду и новаторству. Непомерное возрастание в 60—70-е годы в западных странах налогового бремени привело к отрицательным последствиям. Оно вызвало «налоговые бунты», широкое уклонение от налогов, способствовало утечке капиталов и бегству получателей высоких личных доходов в страны с более низким уровнем налогообложения.
Как известно, в 70-е годы неоконсерваторы выдвинули теорию предложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем это может сопровождаться также сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.
Основной задачей хозяйственной политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообложения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономический рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать большие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.
Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подоходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера.
Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% Ro является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов TM. При ставке налога выше Rо резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую экономику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.
Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50—70%. Американцы говорят, что при столь высокой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике.
Эмпирические исследования теоретиков предложения в какой-то мере подготовили налоговые реформы в США и других странах. В течение 80-х — начале 90-х годов в ведущих странах Запада проводились радикальные налоговые реформы. Цели этих реформ — ввести более равномерное налогообложение равных по величине доходов, уменьшить налог на прибыли компаний, снизить прогрессивность налогообложения, ликвидировать ряд налоговых льгот. Все стороны налогообложения регулируются едиными исчерпывающими законами, которые принимают национальные парламенты.
С начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм (все виды федеральных и местных налогов и взносов в различные фонды доходят до 85—90%), что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой экономики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных налоговых поступлений.
3. Условия стабильности экономического роста.
3.1 Условия стабильности экономического роста
Общество, как правило, заинтересовано в стабильном экономическом росте. Как можно обеспечить такую устойчивость?
Первое условие. Макроэкономика должна постоянно создавать совокупный общественный продукт (СОП) в объеме, который соответствует реально сложившимся потребностям (точнее: платежеспособному спросу) всех граждан страны,
Второе условие. СОП должен состоять из двух видов благ:
а) средств производства, необходимых для продолжения производства материальных благ:
б) предметов потребления.
Третье условие. Все материальное производство делится на два подразделения;
а) I подразделение — производство средств производства. Сюда входят отрасли национального хозяйства и предприятия, добывающие нефть, уголь, железную руду и создающие станки, грузовые машины строительные механизмы, трактора и т.п.;
б) II подразделение — производство предметов потребления (хлебозаводы, мясокомбинаты, трикотажные фабрики и т.п.).
В итоге в масштабе макроэкономики возникает два потока (непрерывного движения) материальных благ:
1. поток средств производств;
2. поток предметов потребления.
Четвертое условие. Каждое подразделение использует создаваемые им потоки благ для удовлетворения собственных потребностей и для нужд другого подразделения.
Так, I и II подразделения имеют совокупный капитал (капитал всех своих предприятий), состоящий из средств производства. Последние ежегодно расходуются (основной капитал частично, оборотный капитал полностью). Поэтому на следующий очередной период оба подразделения нуждаются в восстановлении утраченных вещественных условий производства. В связи с этим поток средств производства разделяется на две части: а) одна часть остается внутри I подразделения (для восстановления израсходованных в предыдущем году вещественных условий производства); б) другая часть потока направляется во II подразделение (для возобновления потраченных средств производства).
В результате такого разделения потока средств производства в I под разделении действуют два подотдела:
1. подотдел производства средств производства для I подразделения (сюда относятся базовые отрасли промышленности, создающие материальные факторы для всей сферы производства: уголь, нефть, металл и т.д.)
2. подотдел производства средств производства для II подразделения.
В свою очередь, работники I и II подразделений потребляют продукцию II подразделения — жизненные блага. Поэтому поток продукции II подразделения делится на два направления: а) одна часть используется для работников самого II подразделения и б) остальная часть идет работникам I подразделения.
В итоге П подразделение имеет два подотдела:
1. подотдел производства предметов потребления для II подразделения
2. подотдел производства предметов потребления для I подразделения.
Правда, в качественном отношении продукция этих подотделов ничем не различается. Между тем деление потока предметов потребления па две части важно для учета его общего объема и предназначения.
Структурный анализ подвел к вопросу: при каких количественных пропорциях может обеспечиваться нормальное — устойчивое — развитие I и II подразделений.
Сначала рассмотрим простое общественное воспроизводство, при котором объем совокупного общественного продукта — по его натуральной форме и по стоимости — не возрастает.
I подразделение
I1 — средства производства для I подразделения
I2 — средства производства для II подразделения
II подразделение
II1 — предметы потребления для I подразделения
II2 — предметы потребления для II подразделения
Рис 2. Схема структуры материального производства
Схема структуры материального производства (рис. 2) показывает, во-первых, что часть всей продукции будет реализована внутри тех подразделений, которые ее создали. Это касается средств производства, изготовленных для самого I подразделения (I1), а также предметов потребления, которые достанутся работникам II подразделения (II2). Во-вторых, из I подразделения во II идет часть средств производства, изготовленная для II подразделения (I2). А из II подразделения направляются предметы потребления для работников I подразделения (II1).
Совершенно ясно, что в условиях рыночной экономики обмен продукции I подразделения (I2) на продукцию II подразделения (II1) должен быть эквивалентным. Значит, главным условием реализации СОП при простом общественном воспроизводстве является сбалансированность при обмене продукцией между двумя подразделениями: I2 = II1 .
Иначе говоря, I подразделение поставляет II сродства производства на такую сумму стоимости, на которую II подразделение дает ему предметы потребления.
Это равенство можно использовать для соответствующей подстановки в формуле структуры I подразделения (I = I1 + I2). После взаимного обмена продукцией между подразделениями (I2 = II1) I подразделение будет иметь такой вид:
I = I1 + II1,
т.е. I подразделение после реализации части своей продукции во II подразделении обеспечивает себя необходимым количеством средств производства (I1) и приобретает для своих работников соответствующий объем предметов потребления (II2).
Используя указанную подстановку в формуле состава II подразделения (II = II1 + II2), можно преобразовать ее в иной вид:
II = I2 + II2.
Тогда оказывается, что в результате взаимного обмена продукцией между двумя подразделениями II подразделение приобретает потребное для простого воспроизводства количество средств производства (I2), а также самообеспечивает своих работников предметами потребления (II2).
Таковы условия сбалансированного простого воспроизводства макроэкономики.
Каково же главное условие обмена продукцией между I и II подразделениями при расширенном воспроизводстве?
Очевидно, что расширение производства (особенно при его экстенсивном типе) требует увеличения применяемого количества средств производства- Поэтому I подразделение к уже имевшемуся у него в прошлом году объему средств производства добавляет (за счет накапливаемой части прибыли) дополнительную сумму новых средств производства (I + DI). Тогда в этом подразделении будет больше вещественных факторов: (I1 + DI1) + (I2 +DI2), т.е. станет возможным увеличить два подотдела I подразделения: производство средств производства для I подразделения (I1 + DI1) и производство средств производства для II подразделения (I2 +DI2).
В таком случае I подразделение сможет дать средств производства II подразделению больше, чем было при простом воспроизводстве. Главное условие реализации СОП при расширенном воспроизводстве примет другой вид:
(I1 + DI1) > II.
Выходит, что I подразделение создает возможность для того, чтобы II подразделение тоже вступило на путь расширенного воспроизводства. Однако для этого нужно увеличить объем предметов потребления, поступающих в обмен на продукцию I подразделения (за счет фонда накопления): (II1 + DII1). Чтобы обеспечить эквивалентность и сбалансированность взаимного обмена продукцией между I и II подразделениями при расширенном воспроизводстве необходимо соблюдать равенство
(I2 +DI2) = (II1 + DII1)
При соблюдении этого равенства произойдет полностью сбалансированное расширение I и II подразделений. I подразделение будет иметь возросшую величину средств производства (I1 + DI1) и большее количество предметов потребления для работников (II1 + DII1). Аналогичным образом увеличится производство предметов потребления.
Следовательно, чтобы обеспечить стабильность экономического роста, требуется соблюдать следующее условие. Поток благ, идущих из I подразделения во II и в обратном направлении должен быть сбалансирован.
Этот вывод имеет полную силу и при более детальном рассмотрении взаимосвязи всех отраслей национальной экономики.
Заключение
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Экономический рост можно определить как рост реального ВНП или рост реального ВНП
на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем.
2. Экономический рост определяется следующими факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии.
3. При экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста. Но это явление временно, т.к. состояние полной занятости не может восполняться ежегодно и на следующий год темп роста будет такой же.
4. При экстенсивном типе развития многие работнике не являются высококвалифицированными.
5. Экстенсивный путь развития носит застойный характер, фактически нет технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников.
6. Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.
Рассмотрев выше изложенные
проблемы, мы приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В
условиях новых, еще развивающихся, экономические отношениях он ведет только в
тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому
объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное
хозяйство на путь интенсивного развития. Однако не следует забывать, что
экстенсивный путь дал почву для рождения нового типа развития - интенсивного.
Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес
огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира.
Список используемой литературы
1. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юрист, 1997. —568 с.
2. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. Т. 2. — М.: Машиностроение, 1997. — 414 с.
3. Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. — М.: Дело, 1998. — 864 с.
4. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1997. — 816 с.
5. Агапова. Т.А., Серегина С.В. Макроэкономика. Учебник/под редакцией профессора, д.э.н. Сидоровича А.В 2-е издание, переработанное и дополненное – М: Издательство «Дело и Сервис», 1999. – 416 с.
6. «Экономикс» ,том 1-ый,Кемпбелл Р. Макконнелл ,Стэнли Л. Брю ,М.,1992
7. Эдвин Дж. Долан Макроэкономика: Пер. с англ. В.В. Лукашевича, Б.М Ярцева- Санкт-Петербург: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1994. – 402 с.
