Наглядной мерой темпов технологического роста может быть степень относительного удешевления новой технологии. Так, за последние три десятилетия (с 1970 по 2000 гг.) реальная стоимость вычислительных возможностей компьютера снизилась на несколько порядков, при этом средний темп ее снижения составил 35% в год.
В «новой экономике» возникает еще одна разновидность внешних эффектов. Принято считать, что нарастание количества пользователей на рынке частных благ уменьшает полезность, получаемым каждым, поскольку все тот же объем благ приходится на большее количество потребителей. В случае же с продукцией «новой экономики» мы сталкиваемся с таким явлением, как «сетевые внешние эффекты» - специфическими внешними эффектами, когда полезность блага для одного человека зависит от количества других людей, участвующих в потреблении данного блага. Например, каждому отдельному человеку имеет смысл пользоваться услугами электронной почты только в том случае, если и у других людей есть доступ к ним.
Можно сказать, что в целом происходит смещение первостепенной значимости для экономики страны от материально – вещественных и энергетических ресурсов к ресурсам интеллектуального и информационного характера. Информация начинает играть такую существенную, основополагающую роль, что появляется тенденция выделять ее как пятый фактор производства наряду с известным трудом, капиталом, земельными ресурсами и предпринимательством. Производственная функция начинает включать в себя и этот фактор производства, что отражается в новых моделях экономического роста и тех выводах, к которым они приводят.
Новые технологии меняют не только экономические параметры, но также влияют на политические, социальные и правовые аспекты жизни общества. Достаточно упомянуть о появлении идеи «электронного правительства», законодательном оформлении электронной подписи хозяйствующих субъектов и др. Таким образом, в современных условиях «новая экономика» меняет традиционные представления об источниках экономического роста и побуждает все большее количество исследователей обращаться к социально – экономическим последствиям информационных технологий.
Глава 2. Экономический рост в России и тенденции его развития
§ 1 Экономическая политика в 2006 году: определение приоритетов
1. 1 Основные итоги 2006 года
В 2006 году сохранялся достаточно высокий темп экономического роста при нарастающей роли государства в экономической жизни страны. Среди основных характеристик 2006 г. можно выделить следующие:
Первое. Экономическая динамика оставалась благоприятной на фоне высокой конъюнктуры цен на ведущие товары российского экспорта. Экономический рост достиг более высоких значений, чем прогнозировалось на рубеже 2005 – 2006 годов – 6,4% ВВП против ожидавшихся 5,9%.
Приток нефтедолларов, создавая сложности для денежных властей, одновременно благоприятствовал решению бюджетных проблем страны. Продолжилось досрочное погашение внешнего долга, в результате чего он снизился до беспрецедентно низкого уровня (менее 25% ВВП). Ведущие рейтинговые агентства присвоили России суверенный инвестиционный рейтинг. Не менее важно, что темпы роста российской экономики превышали темпы роста экономик наиболее развитых, а также большинства посткоммунистических стран.
Второе. В политике правительства РФ сохранились элементы разных подходов к достижению высоких темпов экономического роста: институционального (либерального) и интервенционистского (дирижистского). С одной стороны, совершенствовались общие условия хозяйствования – проводились административная, налоговая и бюджетные реформы, была осуществлена монетизация льгот и т. д. С другой – формировались механизмы частногосударственного партнерства (ЧГП), что предполагало появление принципиально новых инструментов экономической политики, обеспечивающих прямое участие государства в выработке и реализации конкретных хозяйственных проектов (особые экономические зоны, концессии, инвестиционный фонд).
Третье. На фоне высоких цен на основные товары российского экспорта продолжалась тенденция к росту зависимости российской хозяйственно-политической жизни от экономической динамики топливно-энергетического сектора и условий экспорта его продукции. Строго говоря, эту тенденцию нельзя оценить однозначно. С одной стороны, зависимость бюджета от поступления нефтедолларов, несомненно, возросла, поскольку расширились масштабы использования этих средств на инвестиционные и социальные цели бюджета. С другой – эта зависимость остается не столь уж значительной по сравнению с тем, какой она могла бы быть с учетом исключительно высоких цен на продукцию ТЭК. Последнее обеспечивается путем функционирования Стабилизационного фонда и проведения пока достаточно консервативной бюджетной политики. В то время как суверенная задолженность продолжала сокращаться, общая задолженность остается в абсолютном выражении весьма существенной. Подобный рост задолженности сам по себе не является негативным фактором, поскольку при прочих равных условиях свидетельствует об инвестиционной активности в стране и служит естественным источником экономического роста.
Наконец, 2005 год показал, что нефтегазовый аспект российской политики не сводится лишь к проблемам бюджетной зависимости от сырьевого экспорта. За последние двенадцать месяцев стало очевидным, что нефть выступает главным инструментом социальной политики России, а газ – чем-то вроде «последнего довода» внешней политики. Решение о строительстве газопровода по дну Балтийского моря и газовое противостояние с Украиной стали важнейшими событиями минувшего года – они будут иметь весьма долгосрочные последствия. В рейтинге экономической свободы Россия переместилась с 114 на 124 место (сходные позиции у Индонезии и Камеруна). В рейтинге коррупции, составляемом – с 90 на 126 место (в окружении Нигера, Албании и Сьерра-Леоне). Аналогичная ситуация складывается и с рейтингом конкурентоспособности Всемирного экономического форума, где Россия «съехала» с 70 на 75 место (причем рейтинг конкурентоспособности бизнеса упал гораздо сильнее – с 61 места на 74).
Четвертое. Несмотря на слабость институциональной среды в стране расширилась инвестиционная деятельность. Повышенную активность проявляли иностранные инвесторы: прямые иностранные инвестиции возросли в полтора раза и их объем впервые превысил приток в другие посткоммунистические страны – 18 млрд долларов.
Таблица 1
Основные показатели социально-экономического развития России в 2002 – 2006 гг.
Показатели
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
ВВП, прирост в %
5,1
4,7
7,3
7,4
6,4
Промышленное производство, прирост в %
4,.9
3,7
7,0
6,1
4,0
Инвестиции в основной капитал, прирост в %
8,7
2,6
12,5
10,9
10,5
Прямые иностранные инвестиции,
млрд. долл.
4,0
4,0
6,8
9,5
18,0
в % ВВП
0,9
1,0
1,8
2,1
2,4
Инфляция (ИПЦ)
18,6
15,1
12,0
11,7
10,9*
Баланс бюджета, в % ВВП
2,9
1,4
1,7
4,4
8,3*
Золотовалютные резервы
36,6
47,8
76,9
124,5
182,2
Стабилизационный фонд, млрд. долл.
106,3
522,3
1464,1
Государственный долг,
млрд. долл.
146,9
142,6
141,9
141,4
