Выше уже было отмечено, что существуют разные способы использования ресурсов и разные цели, которые достигаются при их использовании. Существует также возможность перемещения ресурсов с одной сферы их применения в другую. При предположении, что объем ресурсов (труд, земля, капитал, предпринимательские способности) дан и не изменяется во времени, перемещение их из одной сферы в другую должно означать снижение объемов производства там, откуда ресурсы перемещаются, и рост производства там, куда ресурсы притекают. При неизменных объемах ресурсов выбор всегда осуществляется по принципу «что-то за что-то». При любом выборе «чего больше, чего меньше» сталкиваются с издержками производства, так как всегда что-то приобретаем, но при этом что-то тратим. Такое рассуждение приводит нас к понятию альтернативных издержек.
Альтернативные издержки – это издержки упущенных возможностей. Они измеряются величиной той продукции, от которой мы отказываемся с целью увеличения производства другой продукции. Рассуждения, основанные на альтернативных издержках, обращают внимание на рациональность экономического выбора. Речь идет о том, чтобы не выбрать худшего решения, если существует лучшее, т.е. приносящее больше эффекта.
Например, при применении такого же количества труда, машин и удобрений с 1 гектара земли можно получить 30 ц. пшеницы или 150 ц. картофеля. Сравнимая стоимость зерна и картофеля в рыночных ценах, производитель может легко ответить, что ему выгоднее производить 30 ц. зерна - это альтернативные издержки 150 ц. картофеля, и наоборот.
Другой пример. Денежные сбережения можно хранить дома в ожидании накопления нужной суммы, необходимой для крупной покупки. Но их можно положить в банк на долгосрочный депозит, получая на него определенный процент. Альтернативными издержками хранения денег дома является величина неполученного процента.
На практике выбор осуществляется не по принципу «либо одно, либо другое», а по принципу «чего больше, чего меньше». Тогда надо осуществлять распределение ресурсов в соответствии с выбором структуры производства. Возможности выбора можно представить в виде таблицы.
Предположим, что мы располагаем данным объемом капитала и рабочей силы, которые пригодны для производства тракторов (средство производства) и личных автомобилей (средство потребления). Из этого объема ресурсов можно произвести следующие величины продукции:
Производственные
возможности
Производство тракторов, тыс. шт.
Производство
автомобилей, тыс. шт.
А
В
С
D
E
F
500
400
300
200
100
0
0
160
250
320
380
400
При предположении неизменного объема ресурсов перемещение их части (если они характеризуются совершенной делимостью) с одной сферы производства в другую приводит к тому, что первоначально прирост производства автомобилей по отношению к сокращению производства тракторов большой. По мере же продолжения этого процесса показатель отношения положительных эффектов к отрицательным снижается. Здесь действует закон убывающей доходности.
В приведенном примере переход от варианта В к варианту С означает увеличение производства автомобилей со 160 до 250 тыс. шт., но осуществляется за счет сокращения выпуска тракторов с 400 до 300 тыс. шт. При переходе же от варианта D к варианту Е произошло бы увеличение производства автомобилей с 320 до 380 тыс. шт., но ценой снижения выпуска тракторов с 200 до 100 тыс. шт. В первом случае альтернативными издержками для дополнительного производства 90 тыс. шт. была потеря производства 100 тыс. шт. тракторов. Во втором случае альтернативные издержки были бы выше, так как дополнительное производство 60 тыс. шт. потребовало бы также отказа от производства 100 тыс. шт. тракторов.
Построенная таблица отражает, следовательно, не только закон убывающей доходности, но также закон возрастания альтернативных издержек.
Выше молчаливо предполагалось, что под альтернативными издержками (издержками упущенных возможностей) понимаются альтернативные издержки производства дополнительного объема продукции. Такие альтернативные издержки называются предельными альтернативными издержками. Удобнее проиллюстрировать понятие предельных альтернативных издержек в виде таблицы, отражающей последовательное наращивание производства тракторов за счет сокращения выпуска автомобилей
Переход от
одной
производственной возможности к другой
Производство дополнительной партии тракторов в 100 тыс. шт.
Предельные альтернативные
издержки производства
дополнительной партии тракторов
От F к Е
100
20
От Е к D
100
60
От D к С
100
70
От С к В
100
90
От В к А
100
160
Помимо предельных альтернативных издержек используется также понятие общих и средних альтернативных издержек.
Например, при переходе от производственной возможности Е к D производится дополнительно вторая партия тракторов в 100 тыс. шт. Предельные альтернативные издержки в этой партии 60 тыс. шт. автомобилей. Производство же обеих партий по 100 тыс. шт. тракторов оценивается общими альтернативными издержками в 80 тыс. шт. автомобилей (400-320). В среднем же одна партия тракторов в 100 тыс. шт. из производимых двух обходится в 40 тыс. шт. автомобилей (80:2).
Логическим обоснованием действия законов убывающей доходности и возрастания альтернативных издержек является отсутствие совершенной взаимозаменяемости ресурсов, используемых при производстве разных продуктов. Например, первоначально для расширения выпуска автомобилей используются ресурсы в тракторостроении, которые являются высокопроизводительными для производства автомобилей и не слишком в отношении тракторов. Но затем, после исчерпания таких ресурсов в тракторостроении, для расширения выпуска автомобилей начинают вовлекаться малопригодные для производства автомобилей ресурсы, которые однако могут быть высокопроизводительны для выпуска тракторов.
Вопрос о том, что выгоднее производить в стране больше тракторов и меньше автомобилей (или же наоборот) нельзя решить только на основе данной таблицы. Эта таблица иллюстрирует только возможности выбора в условиях ограниченности ресурсов капитала и труда. Для выбора конкретной структуры производства и наиболее эффективного способа размещения имеющихся ресурсов необходима дополнительная информация об уровне цен, издержках производства, удельной прибыли и т.д.
3. Основные направления и предмет исследования в истории экономической мысли
Человечество стало размышлять о процессе хозяйственной деятельности еще с момента его возникновения. Однако такие размышления первоначально осуществлялись в рамках исследований других процессов и не представляли собой ни законченную теоретическую систему, ни отдельную научную дисциплину. Лишь интенсивное развитие капитализма создало основу и потребность в теоретическом анализе процесса хозяйственной деятельности.
Во второй половине 18 века возникает первая стройная теоретическая система, получившая название классической политической экономии. Ее главными представителями выступают А.Смит (1723-1790) и Д.Рикардо (1772-1823). Их теоретические взгляды лежат в основе экономического либерализма, в соответствии с которым экономика свободной конкуренции способна к саморегулированию без внешнего вмешательства. Общественные интересы удовлетворяются посредством достижения индивидуальных эгоистических целей. Свободная деятельность индивидов, руководствующихся принципом максимизации материальных выгод (концепция гомо экономикус) способствует возрастанию общественных выгод. Господствует гармония личных и общественных интересов, которая обеспечивается функционированием рынка. Именно «невидимая рука рынка» приводит в движение саморегулирующиеся механизмы, действие которых приводит к эффективному функционированию экономики, ее естественному стремлению к равновесию. Этот оптимистический взгляд на проблему восстановления экономического равновесия проистекает из так называемого закона рынков Ж.-Б.Сэя, утверждавшего, что производство создает собственные рынки сбыта, т.е. производство эквивалентно реализации.
Однако утверждение, что производство само создает себе рынки сбыта, не соответствовало реалиям экономической действительности даже в период бурного развития капитализма. Нарушения процессов воспроизводства должны были неизбежно вызвать критику закона Сэя, которая велась с разных позиций – уходящего класса феодалов (Т.Р.Мальтус, 1766-1834) и мелких производителей (Ж.К.Л.Сисмонди, 1773-1842).
Спор Мальтуса с представителями классической школы выиграли последние. Распространяются неоклассические взгляды на экономические процессы. Видными представителями неоклассической школы являются А.Маршалл (1842-1924), У.С.Джевонс (1882-1935), Дж.Б.Кларк (1847-1938) и А.С.Пигу (1877-1959). Неоклассики, опираясь на классическую концепцию, считают, что между различными факторами хозяйственной деятельности существует тесная взаимозависимость; в хозяйственной деятельности происходит гармоничное взаимоприспособление различных величин, обеспечивающее равновесие при полном использовании производственного потенциала. Они считают, что все социальные явления на макроуровне следует объяснять поведением отдельных индивидов, их психологией, намерениями, взаимосвязями в рамках отдельных групп. Такой подход в исследовании можно назвать методологическим индивидуализмом.
Этим подходом к анализу экономических явлений отличаются также и представители других теоретических направлений того в времени. Здесь уместно упомянуть об австрийской и лозаннской школах. Представителями австрийской школы были Е.Бем-Баверк (1851-1914) и Ф.Визер (1851-1925). Основателями лозаннской школы явились Л.Вальрас (1834-1910) и его последователь В.Паретто (1848-1923). Лозаннскую школу часто называют математической школой. Она первой предприняла попытку представления в форме статической системы уравнений всей экономической системы. В основе концепции макроэкономического равновесия лежит утверждение, что система экономических величин обладает способностью восстанавливать свое равновесие.
