Приведем модельную оценку одного из вариантов прогноза на 1998 г., в
соответствии с которым устанавливаются следующие целевые параметры:
прирост ВВП - 8%; прирост инвестиций в основной капитал - 13%; прирост
розничного товарооборота и платных услуг населению — соответственно 9 и
7%; прирост реальной зарплаты - 7%, реальных доходов населения - 5%;
дефицит бюджета -(-3%), коэффициент монетаризации - 9,6, прирост
потребительских цен в среднем за месяц - 2%.
Согласно модельным расчетам, достижение целевых показателей на 1998
г. может быть обеспечено при условии:
• сохранения тенденций снижения средних ставок налога на прибыль с 26,4
до 25,4% и ставки чрезвычайного налога с 5 до 4,5%, а также уровня
централизации финансовых ресурсов государства предшествующего 1997 г. в
пределах 45,5%;
• ориентации бюджетной политики на увеличение социальных выплат из
бюджета соответственно росту реальной заработной платы - 7%; роста
капитальных трансфертов из бюджета сообразно усилению инвестиционной
активности в целом по экономике - 13%; относительно более низкого роста
валового накопления основного капитала госсектора -10%; увеличения
бюджетных ссуд населению для жилищного строительства - на 80%; роста
чистого кредитования - на 200%. Прочие показатели расходной части
бюджета остаются на уровне 1997 г. При такой налогово-бюджетной политике
дефицит бюджета не превысит 3%, уровень сбережений сектора
государственного управления составит 7%;
• усиления роли оплаты труда как основного источника доходов населения:
ее доля увеличится с 46,5 до 47,5%; при этом резко снизится темп роста
такой слабо идентифицируемой статьи доходов населения, как прочие
поступления - темп прироста составит 1,5% против 57,7% в 1996 г.;
• роста конечного потребления домашних хозяйств не менее чем на 7,5% и,
как следствие, уровня сбережений населения в размере 13%;
• увеличения доли капвложений населения до 13% за счет продолжения
политики предоставления льготных кредитов населению на жилищное
строительство. Незначительный рост рентабельности с 10,5 до 10,6% при
снижении ставки прямых налогов предопределит прирост капвложений за счет
собственных средств предприятий на 8%. Существенная роль в достижении
прироста капвложений на 13% отводится внешним источникам: при
прогнозируемом поведении внутренних секторов экономики потребуется рост
капвложений за счет внешних источников на 40%. Это может быть
обеспечено, например, при объеме прямых инвестиций в 228 млн. долл.,
капитальных трансфертов - 62 млн. долл. И при условии, что 9% внешнего
займа (23 млн. долл.) будет направлено целевым назначением на
инвестирование;
• обеспечения покрытия внешними потоками отрицательного сальдо текущего
счета платежного баланса на уровне 870 млн. долл. Однако при этом надо
иметь в виду, что политика 1998 г. предусматривает рост национальных
сбережений на 10%. Следовательно, внешнее финансирование будет
направлено не на текущее потребление, а на валовое накопление.
Предполагается, что при указанных выше потоках внешнего капитала, а
также при условии, что краткосрочный капитал составит 30% уровня 1996 г.
и будет обеспечен незначительный рост резервов валюты, - внешний займ в
1998 г. составит 250 млн. долл.
• следующего изменения структуры чистых внутренних активов: 47% составит
чистый кредит правительству (против 24,4% в 1996 г.), 21% - населению
(против 6% в 1996 г.), доля предприятий снизится до 59%. В этом случае
предприятия свои инвестиционные планы будут покрывать также за счет
внешних займов - 18% потребности и 82% -за счет внутренних кредитов.
Однако, учитывая ограниченность доступа предприятий к внешним займам,
этот вариант прогноза можно считать реалистичным, если будет выработан
механизм обеспечения доступа предприятий к внешнему займу. В противном
случае требуется пересмотреть структуру покрытия дефицита бюджета,
заменив позицию "покрытие дефицита за счет внутренних кредитов" на
"покрытие дефицита за счет внешних источников". По нашему мнению,
полученная в результате второго варианта прогноза структура чистых
внутренних активов (34,6% -кредит правительству, 21% - населению, 71,4%
- предприятиям) является более реальной, что делает прогноз в целом
более реальным.
В рамках практической апробации модели изучалась реакция модели на
изменение параметров экономической политики: ставки налогов, численности
занятых. Влияние каждого параметра рассматривалось в отдельности.
Полученные результаты позволяют оценить адекватность реакции модели.
Снижение ставки фактического изъятия прямых налогов с 25,4% по базовому варианту до 20% вызывает уменьшение номинальных поступлений по данному налогу на 22.6%, что приведет к сокращению доходной части бюджета на 3.5%. Последнее будет иметь результатом увеличение дефицита бюджета с 2,8% по базовому варианту до 3,8% и снижение уровня централизации финансовых ресурсов государства с 45,9 до 44,8%. Помимо изменений в показателях бюджетного счета, снижение фактического изъятия прямых налогов скажется на росте капвложений за счет собственных средств предприятий со 107,8% по базовому варианту до 111,8%.
Рост инвестиционной активности предприятий при прочих неизменных
условиях увеличит размер превышения расходов национальной экономики над
ее доходами с 6% от ВВП в рамках базового варианта до 6,5% - в рамках
проигрываемого. Дальнейшим следствием в этой цепи будет аналогичный по
интенсивности рост дефицита текущего счета, затем - увеличение внешних
займов и соответственно доли внешнего долга в ВВП с 13,3 до 14.1%.
Однако, в условиях ограниченного доступа к внешним займам такой вариант
развития событий вряд ли устроит правительство.
Сокращение численности занятых на 1%, как показывают модельные
расчеты, вызывает изменение показателей во всех счетах экономики. Прежде
всего, это обеспечит резкое сокращение роста такой составляющей затрат
на производство, как затраты на оплату труда: со 143,5 до 140,2%, что
окажет непосредственное влияние на рост уровня рентабельности с 10,6 до
10,9%. Очевидно, такие изменения реального сектора экономики приведут к
относительному изменению величины налогооблагаемых баз, что при
неизменной системе налогообложения вызывает существенные изменения
структуры налоговых поступлений: увеличивается доля поступлений по
прямым налогам с юридических лиц и снижается — по налогам с населения и
чрезвычайному налогу. В целом отмечается рост поступлений в бюджет на
0,5 процентных пункта. Отметим, что это обеспечивается не только за счет
изменения налогооблагаемых баз, но и сокращения недоимок (на 6
процентных пунктов). Следует отметить, что в связи с увеличением
количества высвободившихся трудовых ресурсов значительно выросли расходы
фонда содействия занятости на социальную поддержку незанятого населения
(на 23 процентных пункта). Увеличение этой статьи расходов фонда в
модельных расчетах осуществляется за счет сокращения такой слабо
идентифицируемой статьи, как прочие расходы фонда.
Обобщая изложенное, приходим к следующему выводу: политика снижения численности занятых в условиях реструктуризации производства, помимо отрицательных моментов (увеличение дефицита бюджета, рост безработицы), имеет и такие положительные аспекты, как подъем инвестиционной активности и положительные сдвиги в реальном секторе экономики: прогнозируются некоторый рост рентабельности производства. уменьшение неплатежей, а также рост доходной части бюджета. Здесь, на наш взгляд. уместен вопрос: может быть, для подъема инвестиционной активности экономики все указанные выше отрицательные моменты - не такая уж высокая плата, поскольку рост инвестиций является заделом для будущего подъема реального сектора экономики? При оценке полученного результата следует иметь в виду, что оценивалось влияние только одного фактора - численности занятых - при предположении, что влияние всех других факторов остается неизменным.
Разработанная модель не претендует на детализированное отображение процессов функционирования экономики, а служит для комплексной оценки реакции ключевых показателей экономики Беларуси на основные группы регуляторов. Как показали экспериментальные многовариантные расчеты, в рамках заданных ограничений и допущений модель достаточно успешно решает данную задачу. Вместе с тем отметим, что модель имеет преимущественно балансовый характер и потому в ее рамках невозможно решение таких сложных задач, как влияние денежной массы на инфляцию, а также обменного курса на объем производства. Упомянутые показатели являются экзогенно заданными и предполагается, что на основе экспертных оценок они достаточно взаимоувязаны.
Тема 2
Государственное программирование и индикативное планирование
Российский экономический журнал. №7, 1998
Целевые программы и бюджетирование. Особенность современной
корпоративно-капиталистической системы — ключевая роль долгосрочных
инвестиций и инноваций в воспроизводственном процессе. После второй
мировой войны усилилась роль не только улучшающих, но и базисных
нововведений в обеспечении конкурентных преимуществ фирм и национальных
экономик; НИОКР стали фундаментом экономического процветания.
Государство играет в финансировании инвестиционно-инновационной
деятельности двоякую роль.
Во-первых, закупая в значительных объемах продукцию частных предприятий, оно увеличивает спрос, а значит, стимулирует расширение производственных мощностей в соответствующих отраслях; внезапное же прекращение закупок может породить в этих отраслях кризис перепроизводства, а если капиталовложения еще не амортизированы — и банкротство работающих для госнужд производителей. Последним поэтому жизненно важно знать объемы закупок и выделяемых на эти цели средств не только на ближайший финансовый год, но и на среднесрочный период; особенно это верно применительно к производству технически сложной продукции: военной, космической и вычислительно-телекоммуникационной техники. Возведение крупных зданий и иных сооружений за государственный счет требует наращивания строительных мощностей; свертывание строительства автодорог, мостов или общественных зданий, поэтому способно послужить толчком к развитию кризиса перепроизводства в стройиндустрии и смежных отраслях. Аналогичным эффектом чревато драматическое снижение бюджетного финансирования здравоохранения, образования и социального обеспечения. Уменьшение спроса бюджетополучателей, прежде всего на инвестиционные товары, в состоянии оказать депрессивное воздействие на экономику, вызвать падение ее эффективности и сокращение бюджетных доходов (вместо сокращения дефицита госбюджета может произойти его увеличение).
