При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, - капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.
Давайте рассмотрим динамику экономического роста в отечественной экономике. По итогам 2000 года практически по всем основным макроэкономическим параметрам отмечается положительная динамика: прирост ВВП составил 7,6% к уровню 1999 года, инвестиций в основной капитал - 17,7%, валовой продукции промышленности - 9,0%. Фактические темпы роста реального сектора экономики значительно превысили уровень планируемых показателей, положенных в основу бюджета на 2000 год. Повышение активности отечественного бизнеса, обусловленное девальвацией рубля, позволяло рассчитывать, при прочих равных условиях, на рост ВВП в 2000 году в пределах 104-105%. Однако, дополнительный импульс роста отечественной экономики в 2000 году дало динамичное расширение внешнего спроса.
Особенностью экономического подъема российской экономики в 2000 году является одновременный рост и внутреннего, и внешнего спроса. С одной стороны, почти двукратное сжатие импорта по сравнению с докризисным уровнем обеспечило пространство для интенсивного расширения отечественного производства и роста доходов производителей товаров и услуг. А с другой стороны, при благоприятной конъюнктуре для российских экспортеров рост доходов в экономике от экспорта существенно повлиял на изменение структуры и динамики конечного потребления. Стоимость российского экспорта за год выросла на 38,9%, а прибыль основных отраслей экономики – в 1,6 раз. С ростом доходов экономики доля валового сбережения повысилось до 36,2% ВВП против 30,2% в 1999 году. Это обеспечило достижение устойчивого профицита бюджета и выполнения обязательств по своевременному финансированию бюджетных расходов и обслуживанию государственного долга без внеплановых заимствований на внутреннем и внешних финансовых рынках.
Рост доходов экономики в секторе внешней торговли оказал существенное влияние на пропорции конечного потребления в ВВП. Следует подчеркнуть, что в условиях повышения рентабельности производства и роста доходов от экспорта впервые за годы реформ с 1999 года в структуре конечного спроса проявились тенденции к повышению доли накопления. С повышением уровня деловой активности в российской экономике рост инвестиционного спроса обеспечил почти 7% прироста физического объема ВВП в 2000 году.
Источник: Госкомстат РФ, Минэкономразвития РФ.
Экономический рост 1999-2000 годов поддержанный активизацией процессов накопления протекал на фоне сдержанной политики изменения расходов на конечное потребление. В 1999 году реальные доходы населения снизились на 14,2% по сравнению с предыдущим годом и составляли 72,2% от уровня 1997 года. В 2000 году сформировался благоприятный социальный фон осуществления реформ. Созданный потенциал роста производства, за счет активной инвестиционной деятельности, а также рост доходов бизнеса позволил решить накопленные социальные проблемы. Одной из основных являлось погашение задолженности по заработной плате и пенсиям. По состоянию на 1 января 2001 году задолженность по заработной плате из-за недофинансирования бюджетов всех уровней составила 4,9 млрд. руб. против 10,2 млрд. руб. на соответствующую дату 2000 года, просроченная задолженность из-за отсутствия средств предприятий снизилась за год на 6,8 млрд. руб. Кроме того, в 2000 году полностью погашена задолженность по пенсиям.
При достаточно регулярной тенденции к росту заработной платы и пенсий реальные доходы населения увеличились за год на 9,1%. Если в 1999 году низкий уровень доходов населения выступал фактором, ограничивающим темпы роста производства товаров и услуг, то в 2000 году почти 2/5 прироста ВВП связано с ростом конечного потребления. Однако, даже при таких высоких темпах роста не преодолено снижение уровня жизни, обусловленное кризисом 1998 года. По сравнению с 1997 годом, характеризующимся достаточно высокими социальными показателями, реальные доходы населения составляют 93,6%, реальная заработная плата – 95,6% и реальный размер назначенных пенсий - 77,6%. Сохранение низкого уровня доходов населения выступает фактором, ограничивающим рост внутреннего спроса.
Анализируя устойчивость состояния российской экономики, следует подчеркнуть, что соотношение внешних факторов, влиявших на рост производства в 1999 и 2000 годах, было вместе с тем различно. Если в 1999 году важнейшим фактором подъема производства была девальвация рубля, инициировавшая процессы импортозамещения, то в 2000 году – это рост мировых цен на энергоносители и цветные металлы. Эффект девальвации постепенно снижается, а к концу 2000 года заметно ослабилось воздействие и второй группы факторов. В результате внутригодовая динамика макроэкономических индикаторов указывала на постепенное торможение роста экономики. В IV квартале 2000 года зафиксирована отрицательная помесячная динамика индикатора выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики. К концу 2000 года наметилось замедление динамики промышленного производства при определенном ускорении инфляции, темпы которой еще более ускорились в январе и феврале 2001 года.
В 2000 году вновь восстановились опережающие темпы роста физического объема импорта, по сравнению с динамикой экспорта и ВВП. Если замедление темпов физического объема экспорта к концу 2000 года можно объяснять конъюнктурными факторами мировых рынков сырья, то интенсивный рост импорта на протяжении года связан с чисто внутренними проблемами. Анализ развития сектора торговли позволяет констатировать, что при существенной девальвации национальной валюты российская экономика не смогла создать новых товарных ниш для отечественной продукции ни мировом, ни на внутреннем рынках. Расширение внутреннего спроса, инициированное экспортно-ориентированными отраслями экономики, опиралось на инерционное развитие, прежде всего, довольно узкого сегмента отраслей инвестиционного комплекса.
Одной из причин низкой конкурентоспособности отечественной продукции является то обстоятельство, что экономический рост в 1999-2000 годах основном ориентировался на повышение степени использования и вовлечения в производство резервных производственных мощностей. Отсутствие существенных сдвигов во вводе новых производственных мощностей по существу не позволило активизировать импортозамещение и изменить товарную структуру экспортных потоков. В структуре товарных ресурсов потребительского рынка и рынка материально-технической продукции с начала 2000 года наблюдается усиление тенденции к повышению доли импорта. Кроме того, росту импорта в 2000 году способствовало и реальное укрепление рубля. В результате по данным Минэкономразвития РФ чистый экспорт в 2000 году составил 98,9% от уровня предыдущего года. Для российской экономики это очень тревожный сигнал, поскольку сокращение чистого экспорта, как правило, ведет, к замедлению темпов экономического роста.
Источник: Госкомстат РФ.
Расчет на дальнейшую эксплуатацию благоприятных внешних факторов не может гарантировать поддержания устойчивых темпов роста, необходимо существенное повышение эффективности производства, ускорение структурных реформ.
Заключение
В курсовой работе были рассмотрены две экономические теории: кейнсианская и неокейнсианская. Доводы, приведенные в доказательство каждой из теорий, выглядят абсолютно убедительными, и при переложении на действительность следует учитывать, что эти экономические модели отражают действительность в полной мере. И использование этих теорий совместно может помочь при разработке схем действия реальной экономики.
Дебаты о правильности теорий помогли экономистам всех направлений переосмыслить некоторые наиболее важные аспекты макроэкономической теории так же произошел значительный пересмотр позиций, и был достигнут важный компромисс, в результате которого кейнсианская теория претерпела значительные изменения и преобразилась в неокейнсианскую теорию которая продолжает развиваться и укреплять свои позиции и сегодня.
Список использованной литературы
1. Макроэкономика. / М.К.Бункина, В.А.Семенов – М., 1996 г.
2. Макроэкономика. Мэнкью Н.Г./ пер. с англ. - М., 1994 г.
3. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход. / М., 1996.
4. Николаева Л.А., Черная И.П. Экономическая теория. / М., 2000 г.
5. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики. / Под ред. М. А.
Портного - М., 2000 г.
6. Малышев, В. Ларин А. Россия и мир: тренды экономического роста./ М., 1997 г.
7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. / Антология
экономической классики. Эконов – М., 1993 г.
8. Ховард К. ,Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной
системы (экономикс). / М., 1995 г.
9. Классики кейнсианства. / В 2 т. М., 1997 г.
10. Российское аналитическое интернет-издание РБК (Росбизнесконсалтинг)
/ #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 109, ед. хр. 49, л. 249.
[2] Кейнс Дж. М. Антология экономической классики. С. 149.
[3] Там же. С.239.
[4] Там же. С.229.
[5] Ховард К. ,Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы.
[6] Гелбрейт Дж. К. Соч. С.230.
[7] Кейнс Дж. М. Антология экономической классики.
[8] Ховард К. , Журавлева Г. Соч. С. 278.
[9] Кейнс Дж. М. Антология экономической классики.
[10] Там же. C. 429.
[11] См.: Классики кейнесианства. В 2 т. М„ 1997. Т. 1.
