Однако автор не склонен считать, что такое положение является повсеместным и долговременным. При определенной экономической конъюнктуре руководство финансовыми организациями заинтересовано в предоставлении, по меньшей мере, среднесрочных кредитов для удовлетворения инвестиционного спроса предприятий. При этом приходится решать вопросы, связанные с финансовыми рисками - достаточно традиционными вопросами для коммерческих отделов банков. Финансируя оценочные процедуры, связанные с целевыми идеями, банки получают очень ценную информацию о тех или иных направлениях инвестиционной политики, которую им пришлось бы добывать, затрачивая несравненно большие финансовые ресурсы. Если в банк поступает предложение о предоставлении кредита на определенные инвестиционные мероприятия некоторой фирмы, то банк может связать их с теми или иными направлениями, связанными со структурными преобразованиями. Если они соответствуют перспективным направлениям, то предприятие заемщик получает более высокую оценку с точки зрения рискованности данной операции.
Так, например, после удачной реализации первого этапа ЕОЭП в
Архангельской области руководство Архангельского коммерческого банка
«Поморский» согласилось участвовать в финансировании той части проекта
ЕОЭП, которое направлено на изменения в машиностроении области,
переориентации его на нужды лесоперерабатывающих производств. Эффект
ожидается от роста экспорта продукции деревообработки. Несмотря на то, что
существует определенный риск в реализации, коммерческий отдел банка
рассматривает данное направление как перспективное.
Следующий элемент механизма формирования ЕОЭП (рис.2.3.2.) должен
сформировать более детальную информацию относительно реализации целевой
идеи, лежащей в основе ЕОЭП. Прежде всего, следует оценить ресурсы. Под
ресурсами понимаются производственные факторы и, конечно, прежде всего,
технологическое оборудование и соответствующие ему профессиональные рабочие
кадры. Отметим, что если целевая идея не воплощена в конкретные опытные
образцы машины, узлов или материалов, то оценка оборудования и возможных
технологий вряд ли может быть точной. Тем не менее, для опытных технологов
и конструкторов основные типы оборудования и возможные формы их организации
могут быть вполне представлены в виде принципиальных технологических схем.
При этом ставится задача использования наиболее прогрессивные их виды.
Иначе говоря, речь идет о наиболее перспективных технологических решениях,
возможных при реализации данной целевой идеи. На рис. 2.3.3. представлена
принципиальная технологическая схема в виде графа, вершины которого
представляют основные типы прогрессивного технологического оборудования,
которое по оценке специалистов должно быть использовано при производстве
целевого продукта. При этом еще раз отметим, что речь идет об оборудовании
самых различных отраслевых производств (металлургическом, химическом,
различных видов оборудования по металлообработке, сборочное оборудование на
основе робототехники и т.д.). Соответственно на этом рисунке представлены
исполнители, в основном технологические службы различных отраслевых
производств, а также экономические службы, в задачу которых входит оценка
возможности сбыта целевой продукции, ожидаемого уровня цен и, по
возможности, влияние цен на объемы сбыта. Этот этап также может
финансироваться государственными органами (за счет программных фондов
структурных преобразований экономики) или за счет предоставления кредитов
со стороны коммерческих банков с гарантией государства. Самое основное это
то, что наличие необходимого технологического оборудования в соответствии с
принципиальной технологической схемой позволяет более точно и обоснованно
рассчитать возможные издержки производства, а следовательно и оценочное
значение цены целевой продукции, хотя о точности здесь говорить приходится
очень условно. Дуги графа рисунка 2.3.3. отражают технологические связи. В
этом отношении они аналогичны дугам графа ЕОЭП рисунка 2.2.2. Однако там
они, кроме того, отражают пространственные связи или пространственную
разобщенность, в то время как дуги рис. 2.3.3. просто отражают
технологическую зависимость одних производств от других.
Нетрудно видеть, что дальнейший этап механизма формирования ЕОЭП как
раз и состоит в том, чтобы граф 2.3.3. преобразовать в граф рис. 2.2.2., а
последний в рыночные структуры 2.2.5. Очевидно, что весь комплекс
технологического оборудования, необходимый для производства целевой
продукции рассредоточивается по множествам предприятий различных бывших
министерств и ведомств. Часть этого оборудования загружена, но, как
показывают данные машиностроения, в особенности ВПК, оно используется с
очень низкой интенсивностью. Отсюда, для решения поставленной задачи
необходима информация о том, как территориально и по каким предприятиям
располагается то прогрессивное оборудование и технологические системы, на
базе которых должно быть реализовано данное ЕОЭП. Это важное звено в
исследуемом механизме. И оно могло бы составлять проблему информационного
характера. Дело в том, что документация о характеристиках производственного
аппарата наверняка имеется в архивах бывших министерств и ведомств, что
делает ее доступной для анализа и исследования. Поэтому для каждого типа
оборудования, тем более для прогрессивного, существует реальная возможность
закоординироваться в региональном разрезе и в разрезе каждого предприятия.
А это означает, что существует принципиальная возможность указанного выше
преобразования графов.
Обратимся к рисунку 2.3.4., где представлен комплекс задач,
реализующих механизм единичного организационно-экономического
преобразования. На нем в прямоугольных рамках определены процедуры,
связанные с решением конкретной задачи данного комплекса. В овальных
контурах представлены результаты решения этой процедуры. Как видно,
результатом решения задачи распределения типов оборудования по регионам и
предприятиям является граф ЕОЭП, определенный в предыдущих параграфах.
Дальнейшее исследование направлено на то, чтобы для каждой вершины
полученного графа определить тип и характер рыночных связей. Иначе говоря,
требуется сразу же дать характеристику вершин графа с точки зрения того,
какой тип рыночных отношений формирует то технологическое преобразование,
которое связывается с данной вершиной. Если имеется достаточно большое
количество производственных мощностей, способных осуществлять данное
преобразование и они разбросаны на значительных пространствах, то скорее
всего данное преобразование будет формировать рынок совершенной конкуренции
или олигополии. Если таких мощностей мало и они сконцентрированы на
ограниченном числе предприятий, то наиболее вероятна дуопольная форма
рынка. Наконец, если оборудование сконцентрировано на одном предприятии, то
формально имеет место потенциальная возможность образование монопольной
организации.
В связи с этим, в комплексе задач выделяется задача, связанная с
анализом данных потенциальных монопольных звеньев ЕОЭП. Все задачи,
представленные на рисунке 2.3.4. носят последовательный характер, то есть
решение одной задачи определяет дальнейшее решение других задач. Далее, в
рамках формирования нормативной структурной единицы, целевая направленность
которой связана с производством более совершенной техники или промышленных
материалов, всякий результат решения задачи невозможно оценить с высокой
степенью точности. Если бы речь шла о том, что имеются опытные образцы
целевого продукта, результаты решений, естественно, носили бы более точный
характер. В особенности это касается оценок, связанных с экономической
эффективностью целевого объекта и его реализации. Однако то, что касается
структуры графа и возможности формирования тех или иных рыночных отношений,
то здесь точность играет менее значимую роль. Это означает, что уже на
стадии эскизного или технического проектирования целевого объекта должна
решаться задача его рыночной реализации. Это принципиально новое положение,
которое отсутствовало в практике решения подобных задач в прошлом. Создание
и внедрение производства новой техники решалось волевым порядком со стороны
центральных органов управления и вопрос о рыночных взаимоотношениях,
естественно, не возникал. Таким образом, задачи, составляющие
первоначальные этапы механизма структурного преобразования, носят оценочный
характер и требуют, как отмечалось, участия специалистов конструкторского,
технологического и экономического профиля. Такого рода оценочные процедуры
относятся к теории экспертных оценок, методические положения которой
разработаны достаточно основательно. Что же касается тех же методик,
связанных с оценкой типа рыночных отношений, определения степени
монополизации того или иного технологического преобразователя и определение
той или иной антимонопольной политики, то эти вопросы до сих пор не
проработаны в достаточной степени. А их решение в рамках реализации
Государственной программы структурной перестройки экономики представляется
наиболее важным и актуальным на настоящий момент. Это обстоятельство и
определило дальнейшие методические разработки, решение и оценка которых,
составляет содержание третьей главы.
Методика формирования конкурентных производств в единичных организационно- экономических преобразованиях и выбор антимонопольной политики.
1 Определение типов рыночных отношений в модели единичного организационно- экономического преоразования.
Первоначальный этап решения поставленной задачи состоит в том, чтобы дать более точную и глубокую оценку интенсивности производства целевого продукта ЕОЭП. В качестве исходной модели берем граф рисунка 2.2.2. или тот, что изображен на рисунке 2.2.5. Следовательно, нас интересуют конечные звенья (вершины) этого графа. В частном случае это может быть и одна вершина, то есть конечное производство является монополистом. Главным является то, что необходимо определить интенсивность этого конечного преобразователя или, что то же самое, интенсивность производства продукции целевого назначения данной нормативной структурной единицы.
Сама по себе задача определения мощностей, необходимых для производства продукции капитальных товаров не является новой. В централизованной системе она решалась на основе существовавших нормативных показателей. Но в условиях фондового распределения и заданной структуры цен ошибки в потребности не играла существенной роли. Теперь же приходится учитывать рыночную ситуацию, а значит увязывать ожидаемый спрос с ожидаемой ценой этой целевой продукции. Поскольку опыта в решении такого рода задач нет, то, опять же, можно рассчитывать только на экспертные оценки и на возможности государственных органов влиять на политику тех или иных производственных организаций.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
