]. Существуют характеристики таких функций, известные еще с прошлого века и называемые эластичностями [ ]. Однако достаточно воспользоваться предельной характеристикой - “МР”, которая определяется как
МР = dP/dQ (1.3.2.) и характеризует приращение (отрицательное) цены, вызванное ростом производства и предложения данного товара на единицу. Очевидно можно утверждать, что если цена Р уменьшается быстрее, чем уменьшаются издержки производства, то будет доминировать тенденция к росту цены и сокращению выпуска продукции, а соответственно и уменьшению загрузки производственных мощностей. Иначе говоря, эта тенденция выразится в том, что точка ”В” на рис. 1.3.2. а) будет иметь тенденцию подниматься вверх. Напротив, если интенсивность изменения цены с ростом Q будет меньше интенсивности изменения себестоимости, то будет доминировать тенденция движения точки “В” вниз, что соответствует уменьшению рыночной цены, росту производства и загрузке производственных мощностей. Более строго, MP> MC означает движение точки “В” вверх, рост цены и сокращение производства и предложения, а МРMC следует рассматривать как типичное. И статистика последних лет подтверждает это положение. Предприятия не идут на обновление технологий, да и финансовые их ресурсы не позволяют им проводить активную инвестиционную политику. Отсюда важный вывод: там, где имеет место по внешнему виду конкурентное производство, на внутреннем рынке оно неэффективно, ибо не способствует снижению цен продукции.
Но оно еще более неэффективно на внешнем рынке. Предприятия,
выпускающие однородную продукцию, например металл, аммиак и его
производные, продукцию деревообработки и т.д. стремясь хоть как-то
заполучить валютные средства, практически за бесценок продают продукцию,
обогащая западных производителей и в то же время не имея возможности
модернизировать свое производство. Отсюда и возникают ситуации, о которых
говорилось в предыдущем параграфе: происходит процесс объединения (слияния)
независимых производителей, то есть объективная тенденция к монополизации.
В подобной обстановке монополия не является злом и потому государственная
политика в отношении к ней должна быть, по меньшей мере, сдержанной. Автору
в своей практической деятельности пришлось столкнуться с этим явлением, и
разрешение ситуации на государственном уровне составляет один из элементов
практической реализации представленных научных разработок (см. главу 2).
Условия МР>MC говорят о том, что рынок товаров производственного назначения насыщен. При нынешнем состоянии оборудования такое насыщение неестественно. Отсутствие спроса вызвано не тем, что отсутствует объективная необходимость в замене оборудования, а имеется дефицит в финансовых средствах, необходимых для его оплаты. Поэтому для обеспечения сбыта продукции производителю необходимо снижать цены значительно более высокими темпами, чем снижаются удельные издержки производства. Ясно, что пойти на это невозможно, а потому рост производства в нынешних условиях невозможен.
Итак, на современном этапе производства капитальных товаров или товаров производственного потребления рынок, соответствующий конкурентной среде, хотя и возможен по внешним признакам, является неустойчивым и имеет тенденцию к монополизации. Такая тенденция не всегда является отрицательной. Если монополия ориентирована на внешний рынок сбыта, то рост цен на ее продукцию следует рассматривать как благоприятный фактор. Кроме того, монополизация производства, как правило, в Российских условиях приводит к сокращению общих издержек.
Если же монополия ориентирована на внутренний рынок, то рост цен на ее продукцию снижает общую эффективность отечественного производства. Даже в случае снижения производственных издержек, сопровождающих процесс монополизации, в подавляющем числе случаев она становится злом и государство должно найти формы его нейтрализации.
Только что отмечено, что основная причина роста цен и монополизации
рынка – это низкая эластичность последнего. Ни монополия, ни олигополия не
могут принципиально изменить ситуацию. То, что проанализировано по
отношению к конкурентной среде, относится также и к крайнему полюсу -
чистой монополии, то есть к монополии, которая относится ко всему
национальному рынку. К сожалению, даже в этом случае невозможно реализовать
тот положительный потенциал, который заложен в монопольной структуре. Для
пояснения обратимся к рисунку 1.3.3. На нем отображены две функции
эластичности цены относительно объемов производства данного монопольного
продукта. Одна из них (I) характеризует низко эластичный спрос, при
котором, вследствие низкой потребности, рост производства возможен лишь при
значительном снижении цены. Здесь максимум выручки достигается при уровне
монопольного производства (QI), а максимум прибыли даже при меньшем
уровне. Таким образом, неиспользованные мощности монополии определяются как
QI - Q , что, естественно, невыгодно ни обществу, ни монополии. При
“естественной” эластичности спроса функция эластичности определялась бы
кривой II рисунка 1.3.3. И соответствующая ей валовая выручка, и
максимальная прибыль монополии, и степень загрузки мощностей, как видно,
значительно выше. Таким образом, эффект монополии при эластичном рынке не
сказывается столь отрицательно, как в первом случае. Поскольку, как
показано, дуополия или олигополия также неэффективны при избыточных
мощностях, разбивать монополии или каким-то образом препятствовать слиянию
независимых предприятий также не имеет смысла. Очевидно, что рис. 1.3.3.
определяет более реальное направление, связанное не столько с барьерами
против монополизации, сколько с управлением рынками. Другими словами, речь
идет о том, чтобы воздействовать на рынки производственных товаров. При
этом воздействие должно быть таковым, чтобы увеличить его эластичность.
Автор решает эту проблему, во-первых, в рамках формирования государственных
программ структурной перестройки, а во-вторых, в практической сфере для
предприятий лесотехнической промышленности Архангельской области.
Другим направлением, связанным с нейтрализацией отрицательных последствий монополизации производства, могло бы быть создание двух или нескольких предприятий с монопольной конкуренцией, то есть предприятий, производящих однотипную, но тем не менее, отличную одна от другой продукцию. Естественно, что и такая политика требует определенных капитальных затрат. Поэтому решение этой проблемы требует, в общем случае, государственной поддержки и решается автором в рамках концепции организационно-экономических преобразований.
Наконец, имеет смысл рассмотреть вкратце такую олигопольную группу
предприятий, которые в некоторых отраслях являются доминирующими
(подшипниковая, химическая, добывающая промышленности). Как показывает
экономическая теория и мировой опыт, для такой группы ценовая конкуренция
является редким явлением [ ]. В работе [ ] доказывается, что
уменьшение цены со стороны какого-то производителя даст ему незначительные
преимущества, потому что возросший спрос на продукцию распределится между
всеми производителями, которые могут и не снизить цену. С другой стороны,
попытка кого-нибудь повысить цену продукции может привести к резкому
сокращению заказов и большим убыткам со стороны данного члена олигополии.
Поэтому в конкурентной борьбе используется, так называемая, внеценовая
конкуренция, при которой участники производства стараются воздействовать на
потребителей качеством продукции, высоким уровнем обслуживания, рекламой и
т.д. Тем не менее, и такого рода олигопольные образования могут оказаться
неустойчивыми. Так, например, они могут образовать “тайную монополию”,
которая представляет собой сговор участников в отношении цены и объема
рыночных поставок. Здесь стоит отметить, что подобного рода неустойчивость
уже достаточно отчетливо начала проявляться в России. Об этом говорят
различного рода ассоциации, которые в какой-то степени, воспроизводят
отраслевую структуру бывшей централизованной плановой экономики. Такие
тенденции нельзя оценивать ни как положительные, ни как отрицательные.
Будучи монопольными структурами, они позволяют более эффективно действовать
на международном рынке и в принципе способны создавать эффективные
производственные структуры. С другой стороны, они, как и всякая
монополистическая организация, потенциально опасны, потому что несут в себе
большие возможности неограниченного контроля над ценами.
Основной итог проведенному в данной главе анализу рыночной
конкуренции в производстве капитальных товаров и основные направления
организационно-экономических преобразований сводятся к следующему:
. производственные мощности отечественной промышленности, ориентированной на выпуск капитальных товаров, не смогут быть в полной мере задействованы из-за резкого сокращения заказов ВПК, тяжелым финансовым положением государства и, главным образом, из-за сверхинвестиционных накоплений предыдущей эпохи;
. если невозможно задействовать все оборудование, имеющееся в наличии у предприятий рассматриваемых отраслей промышленности, то целесообразно в максимальной степени нагрузить те виды производств, оборудования, техники, технологии, которые в настоящий момент являются эффективными, производительными и в той или иной мере соответствующие мировому уровню; это оборудование необходимо втянуть в рассматриваемый процесс, независимо от того, к каким предприятиям бывших отраслей оно относится (естественно. это могут быть мощности тяжелого машиностроения, химической промышленности, станкостроения, оборудование ВПК, металлургии и т.д.);
. на базе этих мощностей должны быть созданы конкурентоспособные виды промышленной техники, технологии, обладающие не только высокой эффективностью (надежностью, производительностью), но и достаточно дешевые, чтобы обеспечить внутренний рынок, а по возможности, внедряться и на внешние рынки;
. чтобы обеспечить относительно низкую себестоимость при высоком уровне эффективности, необходимо углубить существующую специализацию, отказавшись от дорогостоящих вспомогательных производств, собственных заготовительных цехов и специализировать производство агрегатов, аппаратных модулей, различных типов двигателей, даже отдельных унифицированных деталей;
. чтобы создать технологии, соответствующие потребностям в капитальных товарах, необходимо создавать широкий спектр технологического оборудования, функционирующего на модульном принципе и способного к расширению за счет функциональных элементов самого различного назначения;
. наконец, следует так организовать мощности, то есть создать такие типы предприятий, фирм и корпораций, которые обеспечивали бы устойчивый и конкурентный рынок производителей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
