. представлен анализ, характеризующий состояние отечественной промышленности и даны основные факторы, снижающие эффективность и ее конкурентоспособность;
. дана современная теоретическая концепция конкурентных рынков, их классификации и особенностей;
. дан анализ состояния конкуренции в отечественной промышленности и показана ее неэффективность, независимо от ее формы, как следствие избыточности производственных мощностей относительно ограниченных возможностей внутреннего и внешних рынков;
. рассмотрены основные направления повышения конкурентоспособности производителей капитальных товаров и пути создания эффективной конкурентной Среды в рассматриваемых отраслях промышленности.
Формирование конкурентного рынка на основе организационно- экономических преобразований отраслей, выпускающих товары производственного потребления.
1 Развитие производственного аппарата отраслей, сложившихся на начальный период перестройки.
В предыдущем параграфе определены основные направления структурной перестройки отраслей. Такого рода преобразования должны касаться не только физических объектов. Сам образ мышления руководителей фирм. научных организаций и государственных лидеров требует принципиально новых подходов в организации производства и управления экономическими системами. В связи с этим возникает чисто практический вопрос, который, тем не менее, не может остаться вне рамок научного анализа. Речь идет об источнике инициативы, о том, кто возьмет на себя ответственность за решение достаточно серьезных организационно-экономических изменений, которые требуют, вообще говоря, привлечения крупных финансовых ресурсов, да еще в условиях нарастающих неплатежей и продолжающегося снижения общего совокупного спроса на потребительские блага, а следовательно, в конечном итоге, и на товары производственного назначения. Очевидно, что ни государственный аппарат, ни отдельный энергичный руководитель даже самого благополучного предприятия, ни смелый директор преуспевающего банка, не смогут взять на себя ответственность и просто взяться за осуществления таких грандиозных преобразований. Между тем они в принципе невозможны без государственных органов, без смелых, волевых и энергичных руководителей производства, без финансовой поддержки банков, без научной и инженерной поддержки даже самых скромных проектов. Отсюда напрашивается и направление решения этой сложной задачи. Вкратце ее можно охарактеризовать как поэтапность. В связи с этим следует развернуть это понятие и придать ему научную форму.
Представленную выше совокупность целей и задач структурной перестройки сложившегося производственного аппарата можно было бы рассматривать как определенную программную направленность. Обычно такого рода программные цели ставятся и реализуются в государственных институтах, причем самого высокого, федерального уровня. Поэтому логично поставить вопрос, существуют ли программные документы, которые ставили бы проблемы и способы их решения, именно связанные с намеченными нами целями структурных и организационно-экономических преобразований.
В настоящее время существует среднесрочная правительственная программа
на 1997 - 2000 годы, которая называется так: “Структурная перестройка и
экономический рост”. Она подписана Председателем правительства РФ. Здесь
рассматриваются все сферы макроэкономической политики государства на данный
период и среди 13 пунктов содержания есть и такой, который называется
“Новый этап преобразований - структурная перестройка и экономический рост”.
Автор выделяет следующие выдержки: “...Ключевой фактор возобновления
экономического роста - структурная перестройка экономики. Суть ее состоит в
том, что, наряду со свертыванием и ликвидацией старых, не удовлетворяющих
требованиям рыночной экономики производств, начинает и набирает темп
развитие современных эффективных и конкурентоспособных производств и видов
деятельности...”. Далее этот фактор рассматривается не только как
стабилизирующий, но и способствующий росту ВВП. Как видно, основная идея
использования наиболее эффективных производств нашла отражение в этом
важном документе.
Далее документ говорит об отраслевых сдвигах, подразумевая под ними
тот факт, что удельный вес одних отраслей увеличится, других - снизится.
Какие это отрасли неизвестно, но данные структурные сдвиги должны быть
приспособлены к структуре рыночного спроса, “реальным потребностям общества
и условиям конкурентоспособности”. Хотя программа не ставит вопрос о
создании конкурентного рынка, но предполагает большую конкурентоспособность
будущего производства, по-видимому, как раз за счет ликвидации устаревших
технологий.
Далее следует: “Специфика структурной перестройки в России состоит в том, что ее отправным пунктом служит структура экономики, сложившейся в основном, в условиях планово-распределительной системы и изоляции от мирового рынка, страдающая глубокими деформациями, низкой конкурентоспособностью большинства изделий обрабатывающей промышленности, высоким уровнем монополизации”. Итак, за базу принимается то, что получено в наследство. Да другого, собственно, и не дано. Поэтому предложенные нами цели организационно-экономических преобразований вытекают, скорее, из суровой необходимости, чем из той или иной научной гипотезы. Другое дело, их этапность, последовательность, детальная разворачиваемость, то есть каким образом будет реализовываться этот процесс. Здесь, конечно, существует выбор, а следовательно, и научный анализ, как основа принятия конкретных решений. К сожалению, рассматриваемый программный документ очерчивает ее с самых общих, макроэкономических позиций. Цитируем документ:
“Формирование в России структуры экономики, отвечающей критериям развитых индустриальных стран, объективно требует на этапе структурной перестройки повышения роли государства, проведения им активной структурной политики с применением всего арсенала используемых в рыночной экономике методов.
Структурная перестройка - длительный процесс, который охватит не менее 10 - 15 лет. “
Далее отмечаются факторы, определяющие сроки и темпы структурных изменений. Это, во-первых, макроэкономические условия, во-вторых, обеспечение высокого уровня накоплений и трансформации их в инвестиции, повышение их эффективности, в-третьих, это поддержка эффективного сектора и ускорение процессов отбраковки устаревших, нежизнеспособных производств, наконец, предполагается осуществлять институциональные преобразования, снимающих барьеры на пути роста.
В целом, как видно, программу вряд ли можно рассматривать как детально разработанный документ, по крайней мере, в той части, которая касается структурных, а в общем случае, организационно - экономических преобразований. Поэтому методические разработки в этом направлении не только актуальны в практическом плане, но и дают достаточно материала для теоретических исследований в области переходных процессов, в частности тех, которые переживает сейчас Россия.
Следует отметить еще один момент из приведенной программы. Он касается проблемы сроков и конкретизации ее реализации, по крайней мере в той части, которая имеет дело со структурными изменениями. Эти параметры, как видно, связываются с определенными условиями, макроэкономического характера. Это означает, что государство не берет на себя обязательства по финансированию (имеется в виду централизованному) тех преобразований, которые можно, с некоторой условностью, отнести к структурным. С другой стороны, государство определенно заявляет, что эти процессы настолько глубоки и капиталоемкие, что могут быть реализованы исключительно в рамках государственных централизованных капиталовложений. В таком случае, программа структурных преобразований на государственном уровне, по существу, отсутствует. Теоретические разработки в области структурных преобразований до сего времени исследованы слабо. Сложившаяся в России ситуация настолько уникальна, что использование опыта других стран значительно затруднено. В этой связи предстоит установить определенные критерии и отдельные показатели.
Основным ограничительным фактором в структурных преобразованиях являются финансовые ресурсы. Чем больше возможностей в финансировании процессов структурных преобразований, тем, очевидно, больший экономический эффект от их реализации. В реальных условиях существует множество вариантов структурных преобразований. Из этого следует, что каждому конкретному варианту должны соответствовать определенные финансовые ресурсы. При этом, принятые цели преобразований остаются неизменными. Государственная программа не дает четкое определение структурным изменениям. Однако она и не блокирует инициативные моменты, которые могут исходить со стороны заинтересованных субъектов управления производством. Такое положение характеризует особенность текущего момента.
Ярким примером этого могут служить структурные преобразования лесоперерабатывающего комплекса в Архангельской области, которые осуществляются без достаточного научного обоснования. Это определяет не только новизну проблемы, но и ее актуальность с точки зрения научного обоснования и практического использования. Такая проблема остро стоит как на государственном, так и региональном уровне.
Составляя программу структурной перестройки, авторы исходили, из
финансовых прогнозов. В ней отсутствуют определенные сроки, цели и
приоритеты. Исключение составляет выделенное направление развития ТЭК,
который должен обеспечить относительно дешевыми энергоресурсами народное
хозяйство. Одновременно с этим возникает проблема развития
энергосберегающих технологий и отраслей их обеспечивающих. Короче говоря,
существует глобальная, решаемая на макро уровне проблема приоритетов,
которой автор в работе не касается. Однако, основываясь на логике
технического прогресса, автор исходит из следующего. Если ставится задача
модернизировать ту или иную отрасль промышленности, входящую в ТЭК, то это
означает переоснащения ее современными технологиями. Только
высокоэффективные технологии позволят с меньшими затратами использовать
имеющиеся природные ресурсы. Такие технологии можно либо купить за
границей, либо создать на отечественной основе. Второй вариант требует
технического перевооружения действующего производства отраслей
обеспечивающих прогрессивными технологиями ТЭК. Очевидно, что на устаревшем
оборудовании невозможно удовлетворить потребность отраслей ТЭК
прогрессивным оборудованием. С другой стороны, цепочка должна продолжаться
и дальше, потому что создание прогрессивной техники базируется не только на
машиностроении, но и на металлургии, химической промышленности и т.д. Таким
образом, распространение технического прогресса в масштабе страны, явно
носит межотраслевой характер. Поэтому, какими бы финансовыми возможностями
не располагало государство, в любом случае придется решать проблему
развития на межотраслевом уровне. Даже решая частные, региональные
отраслевые проблемы изменения структуры производства, например, в
Архангельской области, приходится постоянно сталкиваться с их межотраслевым
характером. Например, осуществляя интеграцию предприятий
лесоперерабатывающего комплекса, в этот процесс пришлось включить также
предприятия, относящиеся к промышленности строительных материалов,
машиностроения и других отраслей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
