Стрелки (связи) от этой вершины соединяются со многими узлами, то есть со многими производствами. Это объясняется тем, что мощности 8 представляют собой некоторые специализированные, и в то же время, некоторые однородные, по отраслевому признаку, производства. Это может быть металлургическое предприятие, обеспечивающее мощности 3, 6, 9 и 4 высококачественным прокатом или литьем. Это может быть химический комбинат, обслуживающий эти же узлы полимерами, волокнами, кислородом и т.д. Из рис. 2.2.2. видно также, что данная структура имеет целевое назначение в том смысле, что условно конечная вершина графа формирует или производит тот продукт, ради которого она и определена.
Как правило, каждое предприятие участвует в ЕОЭП лишь частью своих
производственных мощностей. Хотя этот момент отмечался, стоит еще раз
остановиться на нем по той причине, что существует огромная качественная
разница в том, как загружены производственные мощности традиционной типовой
единицы производственного аппарата. Когда говорят, что мощности предприятия
“А” загружены, например, на 50%, а предприятия “В” на 60%, то это совсем не
значит, что второе предприятие находится в лучшем положении и его можно
считать более благополучным. Даже если отбросить финансовые моменты,
которые в большой степени характеризуют благополучие фирмы, более цельная
характеристика, связанная с загрузкой оборудования обязательно должна
включать характеристику эффективных мощностей. Если, например,
утверждается, что для первого предприятия эффективное оборудование
загружено на 80%, а во втором на 40%, то это дает право утверждать о
необоснованности более высокого благополучия второго предприятия. По-
видимому, принципы, закладываемые в Государственную программу структурной
перестройки экономики, как раз и нацелены на то, чтобы в максимальной
степени использовать наиболее эффективные элементы производственного
аппарата. Поэтому, при переходе от структуры 2.2.1. к новой типовой ЕОЭП
(то есть к структуре 2.2.2.), заштрихованные части мощностей характеризуют
не степень их загрузки, а их эффективную часть. С другой стороны, данный
рисунок не позволяет ответить на вопрос, в какой степени используются
именно эти прогрессивные элементы технологии.
Следующий момент касается связей. Обычно он не вызывает каких либо
вопросов, когда речь идет о проектируемой или существующей технологии.
Связи между цехами внутри предприятия, между основным и вспомогательными
производствами (см. рис. 2.2.1. а)) составляют, как правило, единый
технологический процесс, оформленный в рамках той или иной производственной
организации. Что же касается (ЕОЭП), то такого рода связи, в принципе,
носят более сложный характер в зависимости от способа взаимодействия, а
более точно, в зависимости от формируемых рыночных связей или формируемой
конкурентной среды. С точки зрения физической сущности тех материальных
потоков, которые составляют эти связи, то их представление, более или менее
точно, изображено на рис. 2.2.3. Можно сказать так, что каждая вершина
графа рисунка 2.2.2. производит определенный вид продукции. Это множество
продуктов, за исключением конечного продукта, можно условно назвать как
промежуточные продукты, хотя для каждого узла, с экономической точки
зрения, данный промежуточный продукт является конечным товарным продуктом.
Если проанализировать рис. 2.2.3., где представлены формы физических
и других видов технологических связей, то, строго говоря, они не
представляют что-то новое, что не было бы в сложившихся связях
традиционного производственного аппарата. Однако, в данном случае, подобные
связи формируются на основе рыночных отношений, в то время как ранее они
формировались через механизм централизованного планирования и распределения
ресурсов. Впрочем, есть более важное отличие. Как уже отмечалось,
сложившиеся структуры формировались по принципу само обеспечения. Поэтому
каждый руководитель предприятия стремился в максимальной степени обеспечить
себя всем возможным оборудованием, поскольку знал, что других возможностей
для выполнения очередных повышающихся планов у него нет. В ЕОЭП излишнее
оборудование или мощности тянут вниз не плановые показатели, а прибыль и
устойчивое финансово-экономическое положение производств, составляющих
ЕОЭП. предприятия. Компенсировать высокие издержки производства за счет
цены продукции или услуг в рыночной конкурентной среде невозможно, а
следовательно, рано или поздно, придется расстаться с теми мощностями,
которые не находят общественного применения. Поэтому к связям также
применимо понятие эффективных, то есть таких, которые обеспечивают
производство конкурентоспособной конечной продукции. Нетрудно видеть, что
эффективные связи формируются, прежде всего, за счет более глубокой
специализации продукции и технологических преобразований, что нашло
отражение на рис. 2.2.3. Здесь же представлен своеобразный блок, продукция
которого формирует несколько необычную форму связи. Это блок обслуживания,
который ранее составлял неотъемлемую часть каждого предприятия. Сейчас эти
функции, как - бы, выведены за скобки. Они представляют собой
специализированные мощности, которые, в общем случае, могут быть разбросаны
по различным предприятиям региона и даже России. В общем случае, как видно,
они могут представлять не только техническое обслуживание производственного
аппарата, но и различного рода консультативные и информационные услуги.
Конечно, такого рода связи не носят регулярный характер, но они формируют
на рынке определенного рода товарный продукт, спрос на который будет
определяться его доступностью и качеством. В структурных и организационно-
экономических преобразованиях такого рода мощности должны занимать
достаточно высокий удельный вес и потому они находят свое место в
структурах рисунка 2.2.2.
Остановимся более подробно на понятии “эффективных мощностей”. Для
этого свяжем рисунок 2.2.3. с рисунком 2.2.4., который определяет основу
для реализации технологических связей. Очевидно, что конкурентоспособную
продукцию невозможно производить на устаревшем оборудовании, или более
точно, на той технологической базе, которая не соответствует требованиям
рынка. Поэтому в категорию эффективных мощностей включаются три типа
оборудования, представленные на рис. 2.2.4. Каждый такой тип можно
сопоставить с определенным критерием, оказывающим влияние на
конкурентоспособность соответствующей продукции. Это, во-первых,
оборудование, а лучше сказать, технологические системы, соответствующие
высокому уровню стандартов, а в лучшем случае, и мировым стандартам. К
счастью, такое оборудование в нашей стране есть и потенциально оно может
воспроизводиться. Но поскольку оно разбросано по тысячам предприятий
страны, его использование проблематично. Во-вторых, критерий специализации.
Ясно, что производительное специализированное оборудование позволяет не
только реализовать эффективные конструкторские решения, но и обеспечить их
воплощение в конкурентоспособной конечной продукции ЕОЭП. К сожалению, в
настоящий момент доминирующим является универсальное оборудование, которое
распределено по многим предприятиям различных отраслей. Поэтому ориентация
ЕОЭП на специализированное и производительное оборудование должно
обеспечить условия конкурентоспособности его конечной продукции. Наконец,
критерий новизны оборудования, а правильней сказать, срока его службы.
Совершенно очевидно, что этот критерий влияет на показатели себестоимости
продукции и, естественно, расширяет возможности целенаправленных
структурных преобразований производственного аппарата.
И в отношении мощностей, и в отношении связей следует добавить один весьма существенный момент. Он касается пространственного расположения вершин графа рисунка 2.2.2. Ясно, что речь может идти о том, что указанные там мощности располагаются на всем пространстве России, хотя отраслевая их принадлежность не имеет значения. Что же касается выбора конкретных производств, то этот вопрос составляет объект дальнейшего исследования, и он связан непосредственно с проблемой выбора и формирования конкурентной среды. Рассмотрим ее более детально.
На рисунке 2.2.5. представлены 4 формы единичных организационно-
экономических преобразований, соответствующих различным вариантам возможных
конкурентных форм. Так, рисунок 2.2.5. а) характеризует, в общем, идеальную
конкурентную среду. Идеальна она в том смысле, что все узлы цепочек
технологических преобразований представляют собой конкурирующие между собой
мощности, что, конечно, благоприятно с точки зрения выбора, а
следовательно, качества продукции. Рыночные цены автоматически
устанавливаются на таком уровне, которое обеспечивает нормальное
функционирование той части производственного аппарата, которая названа нами
единичным организационно-экономическим преобразованием. Как говорилось,
автор различает предприятия или мощности, которые производят конечную
целевую продукцию и мощности, условно обозначаемые, как промежуточные. В
этом смысле более понятным становится рисунок 2.2.5. б), где одно из
промежуточных звеньев представлено в качестве монополистического
производителя (заштрихованный узел). Такая монополистическая ситуация
является вполне возможной, поскольку есть категория естественных монополий.
Здесь может иметь место производство материалов или узлов, лицензия на
которые является собственностью данных производителей. Хотя такое положение
пока еще редко в нашей стране, есть надежда, что с расширением приватизации
такого рода монополии найдут распространение. Однако не только этот вид
монополии может составлять содержание заштрихованного на этом рисунке
звена. Это может быть уникальное оборудование, сконцентрированное на одном
предприятии или, в крайнем случае, на ограниченных производствах. Короче
говоря, это монопольные узлы, которые могут реально оказывать давление на
цены и влиять на масштабы или интенсивности рассматриваемых единичных
преобразований.
Рисунок 2.2.5. в) представляет собой частный случай рассмотренной
выше монополии, когда производство конечного продукта сосредоточивается на
конечном, точнее условно конечном звене, ответственном за выпуск продукции,
составляющей целевое назначение (ЕОЭП). Формально, такая ситуация не должна
быть чем-то особенной. Единственный производитель, независимо от вида
продукции есть монополист и, следовательно, лицо, в значительной степени
контролирующее рыночные цены. Поэтому к нему применимы общие подходы и
законы, как и к любому монополисту. Это с одной стороны. С другой, для нас
более существенной, проектирование и формирование (ЕОЭП) должно стремиться
к тому, чтобы свести к минимуму монополизм конечного производителя. Однако
в этом случае следует руководствоваться исключительно критерием
экономической целесообразности. Еще раз подчеркнем, что монополия это не
абсолютное зло. Тенденция к монополизации должна быть контролируема, но,
поскольку речь идет о переходном периоде, может оказаться так, что на
первоначальном этапе, при ограниченных финансовых ресурсах, монополия может
оказаться экономически более целесообразной. Обоснованию этого положения
посвящены соответствующие разделы диссертации. В заключение обратим
внимание на рис. 2.2.5. г), где представлена возможная ситуация с двумя и
более монопольными узлами. Конечно, одна монополия лучше, чем несколько.
Однако формальный подход к их анализу и проблеме демонополизации при
формировании структурного преобразования, в общем, один и тот же. Здесь
только следует заметить, что само по себе данное преобразование не является
чем-то статичным и неизменным. Например, идеальный вариант единичного
организационно-экономического преобразования, представленный рисунком
2.2.5. а), вообще говоря, неустойчив в том смысле, что он будет иметь
тенденцию к формированию монопольной конкуренции. Это значит, что
производители целевой продукции, рано или поздно, придадут ей свой
собственный оттенок, специфику или особенность, которая обеспечит им свой
собственный рыночный сектор. Несколько иная, но тоже динамическая ситуация
может возникнуть и с несколькими “межотраслевыми” монополиями, то есть с
различными монопольными вершинами рисунка 2.2.5. г). Наиболее вероятна
тенденция к их слиянию и образованию межотраслевой организации, способной
эффективно контролировать рынок конечной продукции. Такая монопольная
организация в условиях стационарного и естественного развития экономики
может быть опасна с той точки зрения, с которой общество смотрит на
монополию. Однако, в начальный период ее формирования следует, по мнению
автора, ориентироваться, прежде всего, на критерий экономической
целесообразности, о котором говорилось выше и анализ которого будет
приведен далее.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
