ФПГ на рынке ценных бумаг в современной России
смотреть на рефераты похожие на "ФПГ на рынке ценных бумаг в современной России"
Калининградский Государственный Технический Университет
Кафедра экономика и предпринимательство
Курсовая работа по рынку ценных бумаг
Тема: «Финансово-промышленные группы на рынке ценных бумаг в современной России»
Курсовая работа принята с оценкой
___________________
Научный руководитель
Макарова Г. К.
Работу выполнила: ст. гр. 99-БУ-1
Зверянская Юлия
Калининград
2002
План
Введение……………………………………………...…………….…………………………….3
Характеристика Финансово-промышленных групп………....……...…..…………………..…5
ФПГ и выбор модели взаимодействия реального и финансового секторов
экономики…….6
Послабление интеграционных ограничений……………………………...……………………7
Государственная поддержка создания и деятельности ФПГ…………………..…….….…....8
Сценарии развития российской экономики и ФПГ……………………………………..……10
Ассоциация ФПГ России……………………………………………….………………..…….12
Схематические портреты двух российских ФПГ……………………….………………..…..13
Краткие выводы……………………………………………………………………………...…17
Что мешает созданию ФПГ в Калининграде………………………………………...………..19
Список литературы……………………………………………………..…………………..…..20
Введение
В современной России существует множество крупных промышленных предприятий. Они по большей части в течение всего периода реформ находятся в кризисном состоянии: разрушились старые кооперативные связи, упал объем производства, стареет оборудование, часто не выплачивается зарплата, непосильные налоги не дают возможности осуществлять инвестиции. Тем не менее, именно крупная промышленность является важнейшим потенциалом российской экономики, основой национальной независимости, гарантом социального благополучия и т.д. и т.п.
Одновременно в России имеется целый ряд крупных банков. Они по большей части процветают, их персонал получает высокие (и даже слишком) доходы, их владельцы и руководство имеют мощные рычаги воздействия на государство и вместе с политической и чиновной элитой образуют теперешний правящий класс страны. Вместе с тем, богатство банков добыто "из воздуха" или путем паразитирования на госбюджете; польза от их деятельности для остальной экономики сомнительна, а вред очевиден; и вообще, не являются ли они агентами влияния чуждых сил?
Обычно предлагается один из двух вариантов выхода из данной ситуации.
Первый - отнять деньги у банков, поделить между промышленными
предприятиями, усилить их государственное регулирование (а еще лучше
вернуться к государственному планированию и управлению), а банкам оставить
лишь функцию финансовых агентов государственной экономической политики.
Второй вариант - создать условия, при которых банки по доброй воле будут
ставить в центр своего внимания не спекулятивные операции и не работу с
бюджетными деньгами, а заботу о развитии промышленности.
Очевидно, что первый из вариантов не просто левый, а лево- ностальгический, и силы (политические и интеллектуальные), его поддерживающие, уже сейчас являются маргинальными и будут маргинализовываться все больше. Второй же вариант выглядит вполне цивилизованным центристским и патриотическим и имеет достаточно широкую поддержку и в обществе, и в СМИ, и в интеллектуальной элите, и среди лиц, принимающих решения.
Сказанное выше вполне объясняет неослабевающий все 90-е годы интерес к происходящим в России процессам интеграции финансового и промышленного капиталов и постоянные попытки создать условия для того, чтобы эти процессы стали более интенсивными и конструктивными.
Процесс поворота банков к промышленности заметен уже, как минимум, несколько лет. Можно утверждать, что в полном соответствии с экономической логикой он начался сразу с окончанием периода гиперинфляции. Аксиому, что в долгосрочном плане банки не могут жить лучше, чем их клиенты, российские банкиры выучили достаточно быстро. Конкуренция за обслуживание счетов крупных промышленных предприятий обостряется, и выигрывают в ней, как правило, те, кто предлагает лучшее качество этого обслуживания. Растет и доля кредитов, выдаваемых промышленности и другим отраслям производственной сферы. Так, по данным председателя Центробанка С.Дубинина, кредиты нефинансовому сектору на начало 1997г. составили 29% банковских активов, а на 01.10.97г. - уже около 32%. Растут и единичные объемы, и сроки кредитов промышленным предприятиям; кредиты размером десятки миллионов долларов и сроком на несколько лет уже не редкость для России.
Но обслуживание счетов и кредитование - это все же не финансово- промышленная интеграция. Строго под это понятие подпадают финансово- промышленные группы (в данной работе я включаю в их число только те объединения, которые удовлетворяют требованиям Закона "О финансово- промышленных группах" и соответствующим образом зарегистрированы). Их роль в экономике и место, которое они занимают в политическом пространстве и общественном сознании современной России, посвящена настоящая работа.
Российские финансово-промышленные группы (ФПГ) - явление, вообще говоря,
сначала придуманное, а лишь потом состоявшееся. Много и подробно говорить о
ФПГ стали за несколько лет до их появления - еще в СССР в разгар
перестройки. Тогда стала очевидной бесперспективность системы управления
промышленностью, основанной на отраслевых министерствах и отделах ЦК КПСС,
и возник вопрос о том, чем же ее заменить. Один из вариантов ответа был -
заменить промышленными группами, которые должны быть межотраслевыми и
формироваться вокруг предприятий-лидеров, находящихся на уровне лучших
мировых стандартов или превосходящих их. Считалось, что несколько десятков
таких групп, получивших приоритетный доступ к качественным ресурсам,
освобожденных от бюрократического контроля и одновременно пользующихся
всеми формами государственного покровительства, станут локомотивами,
которые втянут СССР в XXI век.
На мой взгляд, у таких построений было три источника вдохновения. Во- первых, крупные корпорации главных капиталистических стран и неадекватно завышенная оценка их роли в современной экономике (в частности, уверенность, что именно они порождают основную массу инноваций и спрос на новые товары и услуги). Во-вторых, опыт сталинской индустриализации в СССР, когда крупные и современные промышленные структуры создавались и функционировали в абсолютно неразвитой экономической и социальной среде. В- третьих, опыт многоотраслевых конгломератов новых индустриальных стран, который интерпретировался в советском духе как опыт успешных технологических прорывов в ключевых отраслях без общей социальной модернизации.
Второй всплеск интереса к группам, уже финансово-промышленным, произошел в 1992-93 гг., когда стало ясно, что в российской экономике все решают деньги, а деньги уже у частных банков. Тогда многие руководители промышленных предприятий, главным образом не самых успешных, а также представляющие их интересы общественные и политические деятели выдвинули примерно следующую идею: государство должно, используя властные рычаги, заставить банки вступить в некоторые тесные альянсы с группами промышленных предприятий, одновременно обеспечив таким альянсам большие льготы. Среди наиболее активных лоббистов этой идеи было довольно много влиятельных в то время общественных и политических организаций: Российский союз промышленников и предпринимателей (А.Вольский), Лига содействия оборонным предприятиям (А.Шулунов), Гражданский союз и т.д.
До второй половины 1993г. идея ФПГ не находила поддержки ни у банков, ни у Правительства. Власти главное внимание уделяли процедуре либерализации экономики, банки снимали пенки с гиперинфляции. Да и директора большинства промышленных предприятий были не готовы расстаться хотя бы с частью обретенной самостоятельности. Вертикально-интегрированные компании и отраслевые холдинги стали складываться в то время лишь в топливно- энергетическом комплексе (ЛУКойл, Газпром, РАО "ЕЭС России", Росуголь). В большинстве других отраслей вместо них возникли аморфные и малодейственные отраслевые ассоциации, впоследствии либо распавшиеся, либо превратившиеся в чисто общественные организации.
Во второй половине 1993г. ситуация изменилась. Процесс формирования ФПГ
начался снизу, а появившийся в декабре 1993г. указ Президента РФ подвел
нормативную базу под их существование. Затем в ноябре 1995г. появился Закон
Российской Федерации "О финансово-промышленных группах".
Хочу заметить, что к этому моменту речь шла уже не о локомотивах и не о
всемерной государственной поддержке. Официальные финансово-промышленные
группы, на мой взгляд, являются элементом "оборонительной", а не
"прорывной" стратегии промышленных предприятий. Создание ФПГ в соответствии
с действующим законодательством и реальной хозяйственной практикой чаще
всего представляет собой своеобразное заявление о намерениях банка и группы
промышленных предприятий установить между собой тесные взаимоотношения и
является не гарантией и даже не требованием господдержки, а лишь заявкой на
нее.
Поэтому пристальное внимание, уделяемое общественным мнением и многими политическими силами таким группам, является чрезмерным. Ни основным инструментом подъема российской экономики, ни, с другой стороны, угрозой рыночной системе и политической демократии, они, на мой взгляд, на сегодня не являются и в ближайшей перспективе не будут. Политическое влияние и связи с властями на федеральном уровне у них также не слишком сильны. По крайней мере, ни у одной группы оно не сильнее, чем у предприятия или банка, являющегося ее реальным лидером. Замечу также, что крупные банки отнюдь не стремятся использовать все имеющееся у них влияние в пользу ФПГ, членами которых они являются. (Возможно, на региональном уровне дела обстоят несколько по-другому.)
Оппонентами финансово-промышленных групп выступает сегодня в России
часть экономических и политических либералов. Причем, в основном те из них,
которые почерпнули свой либерализм из западных учебников и монографий, а не
из опыта работы в бизнесе и политике или научного анализа современных
российский реалий. Они видят в этой структуре угрозу рыночной системе и
демократии. На мой взгляд, опасность не следует преувеличивать.
Конкуренция, как известно, бывает не только между мелкими, но и между очень
крупными компаниями. Поддержка малого бизнеса, обеспечение определенного
уровня открытости экономики, хорошо известные нормы антимонопольного
законодательства - эти инструменты государственного регулирования, как
показывает мировой опыт, вполне достаточны, чтобы олигополитическая
конкуренция не превращалась в монополистический сговор.
Что касается антидемократичности финансово-промышленных групп и
возможности установления ими диктата над обществом, то и здесь угроза
преувеличивается. Хотя бы потому, что различные фирмы, банки и группы имеют
различные долгосрочные интересы. (Например, очевидна разница позиций
российских производителей сырья и высокотехнологичной продукции, и это, на
наш взгляд, несомненное благо для российского общества.) Поэтому едва ли
крупные ФПГ смогут навязать обществу свой стратегический выбор. Скорее,
различные общественные силы, выступающие за те или иные альтернативы, будут
использовать в своей борьбе ресурсы тех или иных групп большого бизнеса.
Были бы только эти различные общественные силы.
