График (б) рис. 1.2 иллюстрирует последствия установления нижнего
предела цены в размере $ 4 за стаканчик. Так как равновесная цена
составляет $ 3, пол превращается в ограничение рынка. Силы спроса и
предложения движут цену в сторону равновесия, но она наталкивается на
нижний предел. В этом случае рыночная цена равна нижней предельной цене.
При этой цене объем предложения мороженого (120 стаканчиков) превышает
объем спроса (80 стаканчиков). Производители, желающие продать мороженое,
не имеют возможности реализовать его при текущей цене. Таким образом,
следствие установления нижнего предела цены — избыток предлагаемой
продукции.
Как уже отмечалось, верхний предел цены и дефицит способствуют
формированию нежелательного механизма распределения. В случае существования
«пола» рыночной цены некоторые продавцы не имеют возможности реализовать
произведенную продукцию. Преуспевают те из них, кто умеет использовать
личные предпочтения покупателей, основанные на расовых или семейных
соображениях. Напротив, на свободном рынке основным элементом механизма
распределения служит цена, а поставщики продают все, что они произвели,
ориентируясь на равновесную цену.
[pic]
Рисунок 1.2 Установление нижнего предела цены
1.4. Оценка государственного регулирования рыночных цен
Рынок обычно являет собой хороший способ организации экономической
деятельности. Вот почему экономисты почти всегда выступают против
установления верхних и нижних пределов цен. По мнению экономистов, цены —
итог принятия компаниями и потребителями миллионов решений, определяющих
кривые спроса и предложения. Цены играют важнейшую роль в достижении
равновесия спроса и предложения и, следовательно, координации экономической
деятельности. Законодательное установление цен игнорирует сигналы,
детерминирующие распределение ресурсов общества. Конечно, правительство
иногда имеет возможность улучшить результаты функционирования рынка.
Политики стремятся установить контроль над ценами, так как они считают
рыночные результаты несправедливыми. Контроль за ценами часто призван
улучшить положение беднейших слоев населения. Например, закон о контроле за
рентой направлен на увеличение доступности аренды жилья, а закон о
минимальном размере оплаты труда — на избавление людей от бедности. Но
очень часто последствия установления контроля за ценами отрицательно
сказываются именно на тех, кому стремятся помочь политики. Контроль за
рентой сохраняет на низком уровне арендную плату, но он не стимулирует
поддержание зданий в хорошем состоянии и осложняет поиск квартиры. Закон о
минимальном размере оплаты труда ведет к росту доходов некоторых
работников, но другое его следствие — увеличение безработицы.
Для того чтобы оказать помощь нуждающимся, совсем не обязательно контролировать цены. Правительство имеет возможность сделать аренду жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям. В отличие от контроля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к сокращению объема предложения квартир и, следовательно, к дефициту жилья.
Аналогично, субсидии заработной платы поднимают уровень жизни работающих представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает повод отказывать им в приеме на работу. Пример таких субсидий — налоговый кредит на заработанный доход, правительственная программа, которая направлена на повышение дохода малооплачиваемых рабочих. Хотя политика субсидий (в сравнении с контролем за ценами) более эффективна, но и она несовершенна. Рентные субсидии и субсидии на заработную плату стоят правительству денег и, следовательно, требуют повышения налогов.
Заметим также, что такой контроль над ценами осуществляет государство
на законодательной основе. Но он имеет вид вмешательства, нарушающего
механизм рыночного ценообразования по законам спроса и предложения.
Подобное вмешательство, или контроль над ценами, способны осуществлять и
любые другие монопольные структуры. В любом случае вмешательства такого
рода способны блокировать рыночный механизм конкурентного ценообразования.
Любой контроль над ценами не только нарушает, но и разрушает рыночную
систему. Примером этого является командно-административная модель экономики
с централизованным плановым способом принудительного установления цены.
Следствием такой модели ценообразования стали разрушение рынков и тотальные
дефициты абсолютно всех видов товаров.
Государственное вмешательство в рыночное ценообразование чаще всего сводится к принудительному установлению цены на уровне ниже рыночного равновесия спроса и предложения. Мотивацией такого вмешательства выступают, как правило, социальные проблемы: ограниченный доступ к ресурсам или потребительским благам; неравенство в доходах и т.д. Однако никогда еще не удавалось решить хотя бы одну из этих проблем методом вмешательства в механизм ценообразования.
Последствия контроля над ценами могут быть многообразными, но все они, в особенности при длительном их применении, как правило, имеют отрицательный эффект в социальной и экономической сфере. Такие последствия обнаружатся в товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве товаров, что отрицательно скажется на всем обществе.
Решена ли проблема бедных слоев общества, которых правительство пыталось защитить, установив принудительно низкие цены? Нет, не решена, поскольку недопроизводство и дефицитность «уводят» даже имеющиеся товары в теневые спекулятивные сферы. Возникают теневые рынки, где дефицитные товары продаются по еще более высоким ценам, поскольку включают еще и спекулятивную надбавку. Социально не защищенным группам эти товары и цены стали еще более недоступными, а число неплатежеспособных граждан увеличилось.
Контроль над ценами приводит также к таким экономическим последствиям, как сокращение производства, возникновение теневой экономики в различных сферах. Как известно, особенностью теневых структур является то, что они «неуловимы», в особенности для официального, государственного налогообложения. Следовательно, они сокращают реальные возможности для социальной защиты населения и бюджетных отраслей, поскольку не платят налоги государству.
Внешними, наиболее очевидными последствиями разрушенного равновесия цен станут очереди потребителей за товарами, социальная напряженность и всеобщее недовольство политикой правительства. Потребуются такие меры, как нормирование, рационирование потребления недостающих дефицитных товаров, их распределение по карточкам, талонам и т.п. На графике (рис. 1.3) показана схема государственного контроля и вмешательства в рыночный ценовой механизм с его основными отрицательными последствиями.
[pic]
Рисунок 1.3. Схема государственного контроля
Нарушение законов ценообразования произошло, прежде всего потому, что
спрос не ограничивался только группами социально незащищенного населения,
для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит в том, что
этот принудительно «смещенный» спрос вызвал тенденцию сокращения
производства и предложения товаров из-за их принудительно низких цен.
Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на рынок товары по
ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий вследствие этого
дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей и вызовет
нарастающее социальное напряжение.
1.5. Регулирование цен на продукцию монополиста
1.5.1. Установление предельных цен
Одним из способов регулирования монополии является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на графике (рис. 1.4). Здесь D и MR — кривые спроса и соответственно предельные выручки нерегулируемой монополии, Рm — установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ. price ceiling — потолок цены).
После установления предельной цены, Рm кривая спроса монополиста
изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста
(соблюдающего введенное ограничение) исчезает. Его действительная, или
эффективная, кривая спроса становится ломаной. Она состоит из
горизонтального сегмента РmА и сегмента обычной кривой спроса BF, лежащего
ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q' , цена продукции не должна
превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким
ценам. При выпуске, большем Q', покупатели не только согласны, но и могут
оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена
Рm «не работает».
Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух сегментов — горизонтального сегмента РmА и имеющего отрицательный наклон сегмента BF. Действительно,
[pic]
[pic]
Рис. 1.4. Установление предельной цены на продукцию монополиста и модификация кривых спроса и предельной выручки.
Пока Q < Q' и действует предельная цена Рm, dP/dQ = 0 и,
следовательно, MR(Q) = Рm. При Q > Q' дополнительный объем продукции может
быть продан лишь по ценам, более низким, чем Pm, и, следовательно, dP/dQ
О. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q'
эффективная кривая предельной выручки сливается с горизонтальным сегментом
эффективной кривой спроса РmА, а при Q > Q' она соответствует второму,
имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец,
при Q = Q' эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ. Таким
образом, при объеме производства Q = Q' предельная выручка неопределена,
тогда как при малом ее приращении сверх Q' MR < ОR', а при малом сокращении
MR=OPm.
1.6. Регулирование цен на продукцию естественных монополистов
Как отмечалось в начале, одной из причин появления и существования монополии является наличие столь значительной экономии от масштаба производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной монополии.
Ситуация естественной монополии представлена на рис. 1.5. Здесь LAC и
LMC — кривые средних и предельных затрат длительного периода, D — кривая
спроса, MR — соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный
выпуск и цена (Q1, P1) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и
MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади СР1АВ.
