Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о масштабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безработицы приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты- аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.
За низким показателем официально регистрируемой безработицы не видна,
например, скрытая безработица (вынужденный досрочный уход на пенсию,
сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит
необходимость подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая
цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом
компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме
потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части
рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически
выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП.
Закон Оукена показывает, что если фактический уровень превышает
естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП
составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем
роста безработицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При
другом варианте экономической политики занятость населения могла бы
увеличиться на 4,5 млн. человек.
Как отмечалось выше, официальная статистическая информация о безработице далеко не адекватна реальному положению дел.
Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что официальный статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответствуют картине спада производства, а только подтверждают, что фактическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица.
Международная организация труда (МОТ) провела исследование,
показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально
признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составлявший отчет по результатам
исследования, заявил, что российские источники “самым бесчеловечным
образом” скрывают истинное положение вещей. По данным МОТ безработица в
России в 1996 г. составила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого
расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно
регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы
человек лишается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души”
чтобы сократить налоги.
В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное население выросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.
Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня национальный доход, не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления отечественного производства, что способствует его стагнации и, как следствие, безработице.
В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним латиноамериканские страны по глубине расслоения общества по доходам.
Однако не следует переоценивать значение безработицы как
самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно
по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых
формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России
проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической
сфере демографические являются самыми точными в силу того, что демография
как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную
информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры правительства РФ и
Госкомстат подготовили прогноз численности населения нашей страны.
Население России будет продолжать уменьшаться несмотря на ощутимый
миграционный прирост, уровень которого зависит от экономико-политической
ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране
ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте
моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов)
сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. человек в 2005 году
(с 23,7% до 15,4%).
Это приводит к необратимым измерениям в профессиональном составе
трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, -
словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде
территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше
30-40% и имеет тенденцию к росту. Также в ближайшие два года произойдут
изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту
категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей
малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему
занятости, в особенности для молодежи.
Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макроэкономический
спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к
2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по
пессимистическому, а к 2005 году - соответственно на 7% или 13%.
Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики
России из кризиса безработица понимается как результат и следствие
экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не
отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования.
Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени
предопределяющий его грядущую динамику.
Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит за то,
что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение
нескольких последующих лет. Возникнут различные социально-экономические
диспропорции, в том числе: резкие региональные различия в динамике
занятости, сегментация и маргинализация рынка труда. Резкий рост
безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой
активности: кроме сокращения потребительского и инвестиционного спроса рост
безработицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих периодов.
По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая
"гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы.
Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад,
вызванный долговременной, застойной незанятостью: это будет
дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов.
3.4. Распределение регионов РФ по соотношению между спросом и предложением на рынке труда
Рынок труда, как и любой товарный рынок, основан на спросе и предложении. Спрос в данном случае выступает в форме потребности на занятие свободных рабочих мест и выполнения работ, а предложение- наличие незанятой рабочей силы или желание изменить место работы. Спрос и предложение осуществляются в конкурентной борьбе, с одной стороны, между работниками за занятие того или иного рабочего места или выполнение работы, а с другой стороны между работодателями за привлечение нужной рабочей силы, как по своему количественному так и качественному составу. Справедливое решение этой состязательности предполагает соблюдение целого ряда условий. Прежде всего мобильность рабочей силы, рациональное размещение производительных сил. Для нашей страны в силу большой оседлости население, вызванной национальными особенностями, характерно развитие региональных рынков труда, что может негативно сказываться на соотношении между спросом и предложением в отдельных регионах страны. С целью выравнивания положения между различными региональными рынками труда, обеспечение социальной защищенности трудящихся, проживающих в регионах с избыточными трудовыми ресурсами, на местных уровнях разрабатываются государственные программы занятости. Кроме того государство предусматривает меры финансово- кредитной, инвестиционной и налоговой политики, поощрения создания малых предприятий и применение гибких режимов труда и другие меры, способствующие сохранению и развитию системы рабочих мест.
Начнем анализ механизма рынка труда с классической концепции
занятости применительно к условиям совершенной конкуренции. Под
классической теорией в немарксистской экономической литературе
подразумевается преимущественно теория английских и американских
экономистов , базирующихся на учении, идущем от Смита и Рикардо к Маршаллу,
Пигу и другим ученым, посвятившим себя разработке теории общего
экономического равновесия.
Неоклассическая теория занятости предполагает построение функции совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда, применимых к условиям совершенной конкуренции. Эти сложные функции получаются путем агрегирования функций спроса отдельно взятых предпринимателей и функции предложения отдельных работников. Субъектами на рынке труда выступать бизнес и государство, а субъектами предложения- домашние хозяйства.
Конфигурация кривой и ее отрицательный наклон показывают, что более низкой заработной плате соответствует больший спрос и наоборот.
Иначе обстоит дело с функцией предложения труда.
Она также зависит от величины заработной платы, получаемой за производительные услуги. Как правило (но есть и исключения) продавцы на рынке труда. в условиях совершенной конкуренции стремятся увеличить предложение в условиях роста заработной платы. Поэтому кривая предложения труда (рис 2) принимает иной вид, чем кривая спроса на труд.
Кривая предложения на труд показывает, что при повышении реальной заработной платы возрастает предложение труда, а при ее снижении предложение труда уменьшается.
Совокупное предложения труда в обществе, по мнению П. Самэльсона, определяется как минимум четырьмя показателями:
1. общей численностью населения;
2. той долей, которую составляет самодеятельное население в общей численности жителей;
3. средним числом часов, отработанных рабочими на протяжении недели и на протяжении года;
4. качеством, количеством и квалификацией того труда, который будут затрачивать рабочие.
Прежде чем объединить оба графика- спроса и предложения труда- рассмотрим еще одно важное экономическое явление, характеризующее предложение труда. Вернее два явления получивших название эффект замещения и эффект дохода
Эти эффекты проявляются тогда, когда мы пожелаем выяснить, как отразятся на предложении труда определенной группы трудящихся или индивидуума повышение ставок заработной платы. На первый взгляд, предложение труда должно вырасти. Однако есть влияние эффекта дохода и эффект замещения.
На рисунке 3. изображена кривая, показывающая общее количество рабочего времени, отработать которое при данной величине заработной платы согласна какая-либо категория трудящихся. От обычной кривой предложения труда эта кривая отличается своей конфигурацией.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
