Столь очевидное и скудное по содержанию распределение функций - не удивительно. Это является следствием недостатков законодательства, когда целевые установки политики не сформированы в виде целостной системы, охватывающей все аспекты и этапы инновационной деятельности. В результате на практике наиболее активным в поддержке инноваций является Министерство науки и технической политики, которое отвечает за научно-техническую политику и кровно заинтересовано в финансировании как научных разработок, так и деятельности по внедрению их результатов.
Документы третьей группы по своему содержанию охватывают следующие аспекты: программы развития и поддержки инноваций, механизмы прямой и косвенной поддержки этой деятельности, формирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (в силу важности состав и характеристика работы сложившейся инфраструктуры поддержки будут рассмотрены в отдельном разделе).
К настоящему времени в структурах, ответственных за оказание государственной поддержки малого предпринимательства, сложилась система среднесрочного планирования мероприятий на основе составления одно-, двухлетних программ и их финансирования на долевой основе бюджетами разных уровней. Программы эти имеют иерархическую структуру (федеральные, региональные, муниципальные), а их цель - согласование действий различных уровней власти и аккумулирование ресурсов для более полного охвата мерами поддержки малого предпринимательства.
И четвертая группа нормативных документов - инструкции о порядке ведения статистической отчетности. По непонятным причинам государственная статистическая отчетность по инновационной деятельности (использование объектов промышленной собственности, патентование и пр.) предоставляется всеми предприятиями, независимо от формы собственности, кроме малых и совместных. Последние выборочно обследуются по форме № П-2 “Сведения об инвестициях”.[9. 24] Выявить по этой отчетности состояние инновационной деятельности не представляется возможным. Единственная позиция этой формы “Вложения в нематериальные активы” мало что может сказать о содержании процесса. Таким образом, состояние инновационной деятельности в наиболее мобильном сегменте предпринимательства, МБ, органами государственной статистики практически не наблюдается, а следовательно не контролируется органами государственного управления.
Предварительный анализ нормативно-законодательной базы позволяет сделать некие замечания относительно целостности государственной политики в этой области.[9.]
1. Государственная инновационная политика в области малого предпринимательства как элемент системы государственного регулирования не сформирована, она фрагментарна и нестабильна. На нормативно-законодательном уровне не сформирована система целей, согласованных с задачами и функциями органов управления. Цели типа “всемерно расширять и поддерживать” таковыми не являются и, будучи сформулированными, не позволяют строить целенаправленную политику, обеспечивающую решение действительно актуальных для экономики задач. Тесно связанная с инновационной государственная научно-техническая политика также строится на основе целеполагания чрезвычайного характера - сохранение научно-технического потенциала. Эта задача, безусловно, актуальная, но не может служить основой долгосрочной национальной политики. Объект регулирования, малый бизнес, не раз переопределялся, исходя из сиюминутных проблем, а не в связи с инновационной политикой.
2. Если оценивать с позиций управления информационный элемент системы государственного регулирования инновационной деятельности, то приходится констатировать, что существующая система государственной статистики лишь частично выполняет эту функцию.
2. Формирование современной эффективной инновационной инфраструктуры
Наша страна в XX веке ценой огромных жертв и неимоверных усилий нескольких поколений людей создала такую инфраструктуру в рамках военно-промышленного комплекса. Практически все лучшие научные, конструкторские, производственные силы страны были сосредоточены в ВПК и обслуживающих его научных и учебных институтах. Огромные финансовые и материальные ресурсы были стянуты для обеспечения их инновационной деятельности. В результате к середине 80-х годов в стране был создан один из лучших в мире инновационных механизмов в области производства новейших видов вооружений. Это позволило России решить главную, остро вставшую перед ней еще в XIX веке задачу - создать военную мощь, которая надежно защитит от внешних угроз ее огромные людские, территориальные и природные ресурсы.
В наступающем веке Россия должна будет, не снижая эффективности своего военного потенциала, реформировать экономику так, чтобы поднять ее на уровень развитых стран. Экономическое могущество стран основывается на непрерывном воспроизводстве широчайшего спектра инновационных товаров и услуг. Без создания такого же эффективного механизма по выпуску новых потребительских товаров Россия не сможет решить стоящую перед ней задачу. Есть ли для этого ресурсы в настоящий момент у России и какие первые шаги могут быть сделаны уже сейчас?
Научно-технический потенциал страны, ставший основой российского ВПК, понес в последние годы некоторые потери, но они не так значительны, как кажутся на первый взгляд. Имевшая место в последнее десятилетие эмиграция российских квалифицированных научно-технических кадров не могла, по нашему мнению, сильно затронуть инновационный потенциал страны. Сейчас, когда потребности России в производстве конкурентоспособных потребительских товаров еще более актуальны, чем модернизация вооружений, проблема заключается в другом. Необходимо создать условия, при которых часть исследователей и изобретателей, прежде всего тех, кто занимался в ВПК продукцией двойного назначения, сможет постепенно перейти в гражданскую сферу деятельности.
Одним из главных условий для этого перехода является вопрос материально-технического обеспечения. Основными источниками для финансирования инновационного процесса могут быть государственные, корпоративные или частные средства. Финансовые ресурсы для построения инновационного механизма ВПК на протяжении всего XX века в России оставались исключительно государственными. Добыты они были сначала с помощью экспроприации частных капиталов (прежде всего у крестьянства), а затем путем целенаправленного перераспределения монополизированных государством ресурсов страны в пользу ВПК.
Может ли быть создан новый инновационный механизм в России аналогичным способом? Нет.[6.] По причине того, что результатами его работы должны стать не средства вооружения, а потребительские товары,. Это обязывает государство обеспечить, во-первых, наличие денег у потребителей внутри страны, во-вторых, позитивный имидж России в глазах будущих потребителей наших товаров в других странах мира, и, в - третьих, свободный поток людей, идей, товаров, ресурсов и т.д. как в страну, так и из нее. Причем два последних условия, которые необходимо соблюдать, являются определяющими для всех внутри и внешнеполитических действий нынешних и будущих российских властей на протяжении всего следующего века.
Если стране нужны деньги на развитие инновационного процесса, а отбирать или упразднять их, по изложенным выше причинам нельзя, то власти могут попытаться занять недостающие средства. Ждать прямой государственной помощи в финансировании инноваций гражданского назначения в ближайшие годы не приходится.
Но в рыночной экономике финансированием инновационного процесса должны прежде всего заниматься сами компании - производители. К сожалению, у российских производителей потребительских товаров и услуг инвестиционные возможности в подавляющем большинстве случаев отсутствуют. Хотя некоторые из них смогли бы уже сейчас взять банковские кредиты для внедрения в производство перспективных разработок, но финансировать НИОКР самостоятельно они пока не в состоянии. Парадокс заключается в том, что наши производители потребительских товаров должны сначала наладить выпуск конкурентоспособных товаров, и только потом они смогут полученные средства частично использовать для финансирования своей инновационной деятельности.
Таким образом, для финансового обеспечения разработки новых конкурентоспособных потребительских товаров и услуг на данном этапе развития России остается практически единственный путь - создать условия для привлечения на эти цели частного российского капитала.
3. Активизация инновационной деятельности в регионах России
Для
инновационно-технологической деятельности важно не просто располагать новыми
технологиями, сколь бы уникальными и необычными они небыли, а технологиями
рыночной ориентации, т.е. способными создать товар, востребуемый рынком и
конкурентоспособный на этом рынке, или принципиально новый товар, пораждающий
новый рынок.
Коммерциализация технологий немыслима без инвестиций, а вместе они
выстраиваются в схему, обязательными компонентами которой должны быть:
перспективные технологии, рынок перспективного труда, кадры, финансы, а также
инфраструктура, базовыми элементами которой являются организации,
удовлетворяющие определенному набору требований.
Не требуется специально обосновывать тезис о том, что именно территориальные административно-хозяйственные комплексы должны являться активными субъектами реализации общегосударственной хозяйственной (в т.ч. инновационной) политики.
К ведению органов государственной власти Российской Федерации относятся:
- разработка и реализация единой инновационной политики, взаимосвязанной с научно-технической и инвестиционной политикой:
- определение стратегических приоритетов инновационной политики на основе научно-технических и инновационных прогнозов;
- формирование и реализация федеральных инновационных программ, увязанных с региональными и международными инновационными программами и проектами;
- государственная поддержка освоения базисных и улучшающих инноваций, имеющих общенациональное значение, создание федеральных инновационных фондов;
- координация инновационной деятельности субъектов Федерации:
- содействие развитию конкурентных рыночных отношений в области инноваций и охране прав интеллектуальной собственности;
- участие в формировании и выполнении межгосударственных (стран СНГ) и международных инновационных программ и проектов;
