Институционализм (Американский вариант )
САМАРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Кафедра “Теоретической экономики”
Контрольная работа
по курсу: История экономических учений на тему: Институционализм. Американский вариант
выполнила: студентка факультета второго высшего образования, специальности финансы и кредит, 4 курса
Шаповалова Галина Вячеславовна принял: Рясих Гасилович Фахретдинов.
г. Самара 1998 год
СОДЕРЖАНИЕ.
I. Зарождение американского институционализма.
Основные черты.
Этапы эволюции.
IY. Основные течения институционализма. а) Социально-психологический институционализм. Т.Веблен. б) Социально-правовой институционализм Дж. Р. Коммонса (1862-1945). в) Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла (1874-
1948).
Значение институционализма.
Литература
I. Зарождение американского институционализма.
Институционализм в американской политэкономии заявил о себе в конце
XIX -начале XX века. Обострение противоречий рыночной экономики и вопиющие
формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную
волну в экономической науке. В основе лежала идея о возможности преодоления пороков капитализма посредством реформ.
В этот период интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала в американской экономике.
Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни.
Быстрый рост новых средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма в монополистическую стадию.
Рост армии лиц умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.
В политэкономии на почве обострения противоречий капитализма и глубокого разочарования части экономистов в тех результатах, к которым на практике приводит неограниченный рыночный механизм, возникла оппозиция традиционной экономической философии и рыночным неоклассическим концепциям.
Нарождающаяся новая политэкономия была изначально связана с развитием демократической мысли и демократического движения, в которых находили определённое отражение изменения представления о желательном общественном устройстве, в частности с идеологией прогрессизма.
В прогрессистской идеологии ключевыми были антимонополистические мотивы, а в целом - тема ослабления засилья монополий, демократизации экономической и политической системы американского общества во имя его стабилизации и предотвращения революции.
Термин институционализм стал собирательным понятием применительно к экономистам, объединяемым общностью философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики. Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть “реалистической”, то есть строиться на основе изучения конкретно-исторических условий.
Сам термин “институционализм” возник в США и относится прежде всего к
определённому течению в американской буржуазной политэкономии, несущему в
себе черты специфики американского исторического опыта, национальных
условий, традиций. Однако ключевые черты институционализма, говорят о
тесном родстве этого течения с аналогичными течениями в социально-
экономической мысли, возникшими в основных капиталистических странах в
последних десятилетиях XIX - начале XX века. Поэтому понятие
“институционализм” в области политэкономии используется не только
применительно к США, но и ко всему течению в целом.
Институционалисты, обратившись на рубеже XIX - XX веков к изучению противоречий капиталистической экономики и ограниченности рыночного механизма регулирования, привлекли в буржуазной политэкономии внимание к вопросу о необходимости корректировать рыночный механизм, дополнив его внерыночными формами координации экономической деятельности и распределения ресурсов посредством политики государства. Уже в ранних работах институционалистов содержались идеи о необходимости государственного воздействия на наиболее явные, бьющие в глаза “дефекты” рыночного механизма, связанные с капиталистической монополией, резким социальным неравенством, экономическими кризисами, расхождением частных и общественных интересов.
Ключевой у институционалистов была идея создания достаточно надёжного механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества.
Институционализм возник на стыке политэкономии и социологии, что нашло отражение как в проблематике, так и методологии институциональных исследований. На рубеже XIX - XX веков всё больше внимания привлекали к себе проблемы власти, давления, социальных конфликтов, роли государства и механизма формирования его политики.
Необходимо так же отметить, что по мнению многих исследователей , институционализм имеет много общего с исторической школой Германии.
Поскольку уровень развития американской политэкономии на рубеже XIX -
XX веков резко отставал по сравнению с европейским, импорт теоретических
идей играл важную роль в США.
Многие американские экономисты (так же как социологи и историки) учились в Германии и могли “из первых рук” знакомиться с буржуазно- реформистскими теориями. Это воздействие признают и сами институционалисты.
В Германии экономисты-историки занимали главенствующие позиции в буржуазной политэкономии, что и определило особую роль немецкой исторической школы в развитии и распространении эволюционистских концепций.
Однако, надо отметить, что историзм и учёт факторов социальной среды
для обоснования путей экономического роста, хотя и свидетельствует о
схожести методологических принципов институционализма и исторической школы
Германии, но отнюдь не означает полной и безоговорочной преемственности
традиций последней.
Прежде всего это касается отношения к государственной власти.
Институционалистов в целом, отличает приверженность идее государственного
регулирования. Все, кто был под влиянием немецкой исторической школы,
склонялись к признанию необходимости большего вмешательства государства в
экономику и организации государственного контроля над частным бизнесом. При
этом позицию американских институционалистов неизменно отличает не только
отсутствие культа государства, но и явно настороженное отношение к росту
могущества государства. Сторонников государственного регулирования всегда в
большей или меньшей мере заботили вопросы о природе и характере
деятельности реально существующей государственной власти, а также о том,
каков должен быть в идеале механизм общественного контроля над
государством, реализацией его экономических и политических функций.
Особенности сложившейся в США “исторической среды” обусловили и
другое отличие идеологии и теоретических позиций институционалистов.
Идеология институционалистов отличалась определённой демократической
окраской и несла в себе традиции гуманистического социального критицизма,
развивавшиеся среди части радикальной американской интеллигенции с 30-ых
годов XIX века.
Также большое влияние на формирование институционализма США оказала
английская традиция реформистской социально-экономической мысли.
Формирование идеологических и теоретических основ английского либерального
реформизма связано с именем английского философа и экономиста Дж. С. Милля.
Американских институционалистов привлекал умеренный критицизм в отношении капиталистической системы в сочетании с общей реформистской ориентацией и поисками практических средств совершенствования существующей общественной системы. Особенно привлекательной представлялась идея прагматического, экспериментального подхода к решению политических проблем.
II. Основные черты институционализма.
Основоположником институционализма принято считать Т.Веблена (1857-
1929). Это был философ, экономист, социолог, антрополог и психолог. Его
интерес ко всем этим областям знания проявился в связи с основной
комплексной темой, привлекавшей Веблена, - теорией общественной эволюции.
Сам термин “институционализм” получил широкое распространение после выхода
монографии Т. Веблена “Теория праздного класса”.
На протяжении всей истории институционализма важнейшим признаком этого течения служит критическое отношение к неоклассической рыночной концепции (теории стоимости и цен, теории фирмы, потребительского спроса, экономической теории благосостояния) и к методологии, на которой она базируется.
Институционалисты критикуют неоклассическую школу за её ограниченность, проявляющуюся по их мнению: во-первых, в том, что они игнорировали роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма; во-вторых, в игнорировании важнейших структурных и институциональных особенностей реальной экономики; в-третьих, в идеологической “предвзятости” неоклассической теории, где за претензией на нейтральный экономический анализ скрывается определённая социальная философия с присущей ей системой ценностей.
Обратившись к изучению реальностей экономической жизни на стадии
“позднего капитализма”, институционалисты сосредоточились на проблемах
экономической власти, связанных, во-первых, с процессами монополизации,
перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-
вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические
процессы.
Институционалистов, как экономистов-социологов, привлекали проблемы экономической власти в различных её аспектах - источники, формы , масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти.
Специфика институционализма заключается в том, что они рассматривали институциональный разрез экономической системы. Институционалисты полагали, что движущей силой общественного развития являются институты.
Под этим термином они понимали или социальные явления, такие, как семья, государство, монополии, профсоюзы и т.п., или проявление общественной психологии, мотивы поведения и способ мышления, ставшие привычными для определённой группы людей или всего народа, - обычай, традиции, привычки, а также правовые, этические и другие проявления.
