Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность («не труд» — как высшая моральная ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. Не случайно в настоящее время существуют такое понятие, как «издержки представительства». Высшие почести воздаются тем, кто, благодаря контролю над собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности. Поэтому
«финансовые слои, — заключает Т. Веблен, — имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов... Отсюда более или менее последовательное стремление, праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса».
Категория «завистливое сравнение» играет в системе Веблена чрезвычайно
важную роль. При помощи этой категории Веблен не только объясняет
склонность людей к престижному потреблению, но также стремление к
накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает
зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при
достижении желаемого уровня появляется стремление перегнать других и т.д.
Что касается престижного потребления, то оно, по мнению Веблена, ведет к
неправильному применению производительной энергии и, в конечном счете, к
потере реального дохода для общества. Не случайно мишенью вебленовской
критики в его самой известной работе «Теория праздного класса» (1899)
является искусственная психология и ложная идея целесообразности. Веблен не
может признать и тезиса, который неявно присутствует в классической
политической экономии с ее господством рационального поведения человека, об
оправданности любого спроса. Классики «забывают», считает Веблен, что спрос
есть проявление экономической системы и в качестве таковой является и
результатом и причиной экономических действий. Все пороки экономической
системы заключаются в характере спроса (проституция, детский труд,
коррупция). Следовательно, этика не может не являться составной частью
экономической теории.
Как вызов классической политической экономии можно рассматривать мысли
Веблена по поводу движущих мотивов человеческого поведения. Не максимизация
выгоды, а инстинкт мастерства (изначально заложенное в человеке стремление
к творчеству), инстинкт праздного любопытства (продолжение инстинкта игры
как формы познания мира) и родительское чувство (забота о ближнем)
формируют облик экономики в целом. Очевидно неприятие положения
классической школы, что человек стремится к получению максимальной выгоды
для себя, подчиняя свои действия «арифметике пользы». Веблен считает, что
человек не машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания и его
поведение не может сводиться к экономическим моделям, основанных на
принципах утилитаризма и гедонизма. Веблен, а вслед за ним и другие
представители институционализма считали, что теория, дающая
удовлетворительную трактовку экономического поведения человека, должна
включать и внеэкономические факторы, объяснять поведение в его социальном
аспекте. Отсюда вытекало важное для институционалистов требование применять
к экономической теории данные социальной психологии. Надо сказать, что
Веблена с полным правом можно отнести к основателям такой науки, как
экономическая социология.
Много внимания в своих работах Веблен уделял критике монополий. Эта критика внесла смуту в ряды экономистов. В результате экономисты раскололись на два отряда:
1)на идеологов либерально-критического направления (к ним относятся и институционалисты);
2)на сторонников монополистического капитала.
Интересен и взгляд Веблена на главное противоречие капитализма, которое
он рассматривал как противоречие между «бизнесом» и «индустрией». Под
индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на
машинной технике, под бизнесом — сферу обращения (биржевых спекуляций,
торговли, кредита). Индустрия, согласно взглядам Веблена, представлена
функционирующими предпринимателями, менеджерами и другим инженерно-
техническим персоналом, рабочими. Все они заинтересованы в развитии и
совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса.
Производительным классом являются рабочие, а также организаторы
производства и технические специалисты, не имеющие своего капитала и
использующие предоставленные в кредит средства праздного класса. Основными
параметрами, характеризующими мир индустрии, предстают уровень развития
технической базы, уровень квалификации занятых в нем специалистов и их
знаний. Представители же бизнеса ориентированы исключительно на прибыль и
производство как таковое их не волнует. Бизнес, по мнению Веблена,
порождает национализм, религиозное невежество, частную собственность, неся
в себе негативный заряд.
В теории Веблена, капитализм (в его терминологии — «денежное хозяйство») проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, который не принимает непосредственного участия в производстве. Господство последних основано на абсентеистской (неосязаемой) собственности, представленной акциями, облигациями и другими ценными бумагами (фиктивным капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, и рост размеров «абсентеистской собственности», которая является основой существования «праздного класса» (финансовой олигархии), во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций. В результате противоречие между «бизнесом» и «индустрией» обостряется, так как финансовая олигархия получает все большую часть своих доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения его эффективности. Разрыв между бизнесом и производством служат основанием и главной причиной разрыва между движением производства и движением цен.
Господство праздного класса ведет к чрезмерной роли кредита в функционировании всей экономики. Значительная часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой неизбежно следует требования немедленного погашения ссуд. Итог — массовые банкротства и депрессии, которые по своей продолжительности на много превышают периоды подъема экономики.
Немарксистская позиция Т. Веблена наиболее очевидна в его концепции реформ. Так, критикуя паразитический образ жизни занятых только финансовой деятельностью рантье — владельцев особой (абсентеистской) формы частной собственности, а также осуждая подчинение сферы индустрии миром бизнеса, стремящегося в лице финансистов и крупных предпринимателей лишь к возможно большей прибыли, он ратовал не за революционное устранение классового антагонизма и победу диктатуры пролетариата, а за дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую реформированием.
Веблен постоянно подчеркивал, что развитие индустрии подводит к
необходимости преобразований, неуклонному ускорению научно-технического
прогресса и предсказывал возрастание роли инженерно-технической
интеллигенции — «технократии» (лиц, идущих к власти на основании глубокого
знания современной техники), установление в будущем их власти. В трактовке
Веблена основной целью «технократии» является наилучшая работа
промышленности, а не прибыль, как для бизнесмена, который к тому же не
осуществляют производственных функций и занят лишь финансовой
деятельностью, становясь тем самым лишним звеном экономической организации.
Сценарий реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении научно-
технического прогресса и возрастании роли инженерно-технической
интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие
участники производства представляют сферу «индустрии» и преследуют цель
оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они
предопределяют растущую зависимость «бизнеса» от «индустриальной системы»,
неотвратимость «паралича старого порядка» и перехода власти к
представителям инженерно-технической интеллигенции..
В результате реформ Т. Веблен предвидел установление «нового порядка»,
при котором руководство промышленным производством страны будет передана
специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет
служить интересам «абсентеистских собственников» (монополистов), поскольку
мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение
интересам всего общества. Собственность на капитал примет акционерную форму
и, тем самым, перестанет быть частной собственностью. В обществе же,
которым руководит технократия, производство будет функционировать для
удовлетворения потребностей, будет осуществляться эффективное распределение
природных ресурсов, справедливое распределение. Технократические идеи
Веблена получили развитие в работах его последователей.
Однако при всем этом, Веблен не является действительным противником капитализма. Он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Главное острие вебленской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.
3. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
ДЖ. КОММОНСА
Во главе социально-правового направления в институционализме в конце
XIX в. стоял Дж. Р. Коммонс (1862—1945), основными трудами которого
являются "Правовые основания капитализма" (1924), "Институциональная
экономика. Ее место в политической экономии" (1934), "Экономическая теория
трудовых действий" (1950).
