Слабость банковской системы – существенный тормоз для инвестиций и один из важнейших факторов инвестиционного риска. Кроме сложности получить кредит по доступной цене, агентам экономики трудно проводить расчеты, получать деньги со счета, что замедляет скорость трансакций и увеличивает их стоимость. Широко применяется “черный нал”, то есть проведение операций помимо банков. Значительная их часть в целях выживания переориентировалась на операции по “отмыванию” денег и обналичиванию, на обслуживание иных полукриминальных и криминальных операций.
Еще слабее финансовые институты, ориентированные на долгосрочные инвестиции. Инвестиционные фонды, мобилизирующие ресурсы в первую очередь мелких частных инвесторов, также чрезвычайно слабы и немногочисленны. В значительной мере их рост сдерживается отсутствием адекватного законодательства (в части пенсионных и страховых сбережений), требуемого количества профессиональных управляющих компаний, а также низкой эффективностью деятельности управляющей компании.
В российском законодательстве не упоминаются и кредитные союзы, являющиеся основными кредиторами мелких и средних предпринимателей в добольшевистской России и играющие существенную роль в современных Германии, Франции, Голландии, США. Естественно, что кредитных союзов в нашей стране нет.
Валютное регулирование, реализуемое в настоящее время банком России, предполагает лицензирование ввоза капитала в полном соответствии с российским законодательством, которое зачастую создает запретительный режим для иностранных инвестиций. В то же время не разработаны эффективные механизмы, препятствующие вывозу капитала из страны. Механизмы же, которые используются для ограничения вывоза капитала, существенно осложняют торговлю с иностранными партнерами, так как приводят к повышению трансакционных издержек и снижению скорости оборота капитала. По сути, действующий порядок контроля над движением капитала “работает” наоборот – стимулирует утечку и препятствует ввозу.
Для иностранных инвесторов неблагоприятны отдельные аспекты таможенного регулирования, в частности такие, как режим временного ввоза, режим продажи авиабилетов и др. В последнее время для иностранных граждан введены ограничения на вывоз валюты суммами, продекларированными при въезде, причем об изменениях никто не был предупрежден, и многие люди потеряли деньги.
Такого рода факты порой сводят на нет эффективность более важных мер правительства по улучшению инвестиционного климата.
Проблемы в области внешней торговли часто связаны с такими факторами, как сертификация, стандарты и различные требования к маркировке. Число наименований ввозимых товаров, подлежащих сертификации, многократно превышает соответствующие сертификационные требования, действующие в странах ЕС.
Для экономики России принципиально важно завоевать прочные позиции на мировых рынках. Учитывая низкую конкурентоспособность большей части продукции нашей обрабатывающей промышленности, для начала надо закрепиться на тех рынках, где Россия имеет свои позиции, прежде всего на рынках СНГ. Иностранные инвестиции могли бы способствовать росту российского экспорта, но при условии, что инвесторы смогут рассчитывать на рынки СНГ. В связи с этим следует признать крайне нежелательным сохранение в долгосрочной перспективе нынешнего порядка обложения НДС продукции, экспортируемой в страны СНГ, особенно на Украину. Двойное обложение НДС при поставках на украинский рынок подталкивает отечественных экспортеров на различные схемы обхода существующего порядка, например, путем экспорта через Польшу.
Один из существенных факторов инвестиционного климата – политика местных властей. Важность инвестиций осознается во многих регионах, поэтому там инвесторам предоставляются налоговые освобождения и другие льготы. Основным типом стимулов, предусмотренных этим законодательством, являются фискальные льготы (по уплате налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет). Однако порой создается впечатление, что Россия представляет собой не единое государство. А состоит из ряда феодальных княжеств со своими собственными порядками. Этому есть ярд подтверждений:
· желание захватить собственность (или участвовать в ней) как условие содействия инвестициям (Москва, Башкирия, Татарстан, Красноярск и др.);
· стремление строить барьеры на пути вывоза или ввоза продукции (Краснодарский край, Белгородская, Курская, Тульская область и др.);
· особые отношения с рядом предпринимателей, ограничения конкуренции, поддержка отдельных предприятий;
· необоснованный отказ в регистрации хозяйствующих субъектов;
· прямой запрет на осуществление отдельных видов деятельности;
· не предусмотренные законодательством поборы и лицензии;
· коррупция при выдаче лицензий и регистрации;
· противоречие федеральному законодательству. Особенно в налоговой сфере (подавляющее большинство субъектов РФ);
· излишняя бюрократизация административных процедур;
· создание препятствий для миграции рабочей силы;
· совмещение функций хозяйствующих субъектов с функциями органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.
В течение 1997-1998 гг. в России были предприняты определенные усилия по реформированию бухгалтерского учета. Однако реформа осуществляется очень медленно, часть принимаемых российских правил бухгалтерского учета основана на устаревших подходах. Поэтому новые правила бухгалтерского учета сегодня не удовлетворяют требованиям ни одной категории заинтересованных внешних пользователей: иностранных инвесторов и кредиторов больше интересует либо отчетность по стандартам, соответствующим МСФО (международные стандарты финансовой отчетности), либо US GAAP; российских – инсайдерская информация, которая менее всего видна из отчетности; налоговые органы – отчетность в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Всем категориям инвесторов необходима не только адекватная информация о положении предприятия, но и уверенность в том, что полученный (или неполученный) ими дивиденд (процент) – это результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия. А не его учетной политики, “подстроенной” под интересы налоговых органов и не учитывающей потребности инвесторов.
Формально существует национальный режим, общий для российских и иностранных инвесторов. Но в действительности равенства нет. С одной стороны, есть преимущества у иностранцев: доступ к капиталу и кредиту, опыт управления, технологии. С другой – российские предприятия уходят от налогов, используют денежные суррогаты и в целом их положение, вероятно, предпочтительнее. Они более влиятельны в “коридорах” власти, с большей готовностью идут на подкуп государственных чиновников, в результате чего получают реальные преимущества.
Инвестиционную привлекательность России в глазах иностранных инвесторов существенно снижает отсутствие того режима благоприятствования по отношению к иностранным инвестициям, который они имеют в других странах с переходной экономикой.
В последнее время положение на мировых рынках стало более благоприятным для России, но главным образом за счет стабилизации мирового финансового рынка и появления свободных ресурсов. Внутренние российские условия пока не становятся более привлекательными. Иностранные компании размещают в России лишь производство основных потребительских товаров. В стратегическом плане ситуация сложилась критическая. Кризис доверия губителен, прежде всего, для прямых инвестиций, так как они предполагают специфированную и менее ликвидную форму капитала. По пальцам одной руки можно пересчитать крупнейшие мировые компании, разместившие свое производство в России, несмотря на популярность их товарных знаков на российском рынке и высокий потенциальный спрос. Это является серьезным негативным сигналом более мелким инвесторам, идущим на новые рынки в фарватере мировых гигантов.
В рейтинги конкурентоспособности на 1999 год, составляемом International Institute for Management and Development для 47 стран на основании анализа 288 критериев, Россия занимает “почетное” 47 место. Журнал Institutional Investor определяет кредитный рейтинг России в 20 баллов из 100 возможных (максимум символизирует наименьшую вероятность дефолта по суверенному долгу), что ставит ее на 104-е место в списке из 133 стран. [4]
В последние годы в народном хозяйстве России сложились уникальные возможности для выхода из кризиса на основе роста инвестиций и производства. Норма валовых национальных сбережений в ВВП к настоящему времени значительно возросла. Превысив его треть (см. рис. 1)
Норма валового сбережения
Норма валового накопления основного капитала
Использование сбережений на накопления
Рис. 1. Норма сбережения и накопления ВВП в России.
Это значительно превышает относительные величины валовых сбережений в составе ВВП в большинстве промышленно развитых стран мира (см. рис. 2)
Франция Германия Италия США Россия
Рис. 2. Норма сбережения в России (1996-2001 гг.) и других странах мира (1980-1992 гг.)
Рис. 3. Динамика инвестиционного потенциала российской экономики в 1995-2000 гг.
В результате в России сформировался значительный потенциал ресурсов для инвестирования. На рис. 3 представлены данные, характеризующие рост ресурсов валовых национальных сбережений в 1999 – 2000 гг. Они показывают, что в 2001 году потенциал валовых сбережений превысил додевальвационный (1997 г.) уровень в 1,8 раза. Проблема, однако, в том, что данные ресурсы значительной своей части не используются на цели накопления и инвестирования в основной капитал, а экономика в последнее время теряет темпы инвестиционного оживления (см. рис.1), в итоге норма валового накопления основного капитала практически не растет, “балансируя” на уровне 16-18 % ВВП (см. рис.1).
