Исчезнет ли человек как вид ?
Государственный комитет Российской Федерации
по высшему образованию
МГСУ
Кафедра основ экономической теории
РЕФЕРАТ
по экономической теории
студентки ЭОУС-II-4
Лукашовой Ольги
по теме : * ИСЧЕЗНЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК КАК ВИД? *
Научный руководитель
кафедры основ экономической теории :
Федоров А.А.
Москва , 1996 г.
План доклада:
-- МАКРО: 1 Сор заметаем под кровать - стр 2
2 Может, мы уже вымираем ? - стр 4
3 *Боливар не вынесет двоих*- стр 6
4 * Освоение * -- вне закона ! - стр 7
5 Окружающая среда и ВНП - стр 9
-- МИКРО: 6 * Безмолвная весна *- стр 10
-- ЗАКЛЮЧЕНИЕ - стр 13
-- Сноски и список литературы - стр 14
ИСЧЕЗНЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК КАК ВИД ?
Впервые мы поняли, что человечество способно разрушить само себя, анализируя последствия возможного ядерного конфликта. Исчезла угроза, и все вздохнули с облегчением. Между тем, энергия взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии, вырабатываемой энергетическими установками мира всего лишь за год. Ежегодно перемещаются и преобразуются гигантские массы вещества, нарушаются огромные участки девственной поверхности суши, исчезают виды растений и животных, нарастает радиоактивный фон. Окружающая среда меняется стремительно, а старые стереотипы все еще владеют нашими умами, хотя давно уже перешли в разряд неверной информации. Мы верим, что способны создать такую социальную систему, при которой человечество может не ограничивать свою численность и при этом улучшать свой жизненный уровень, сохраняя окружающую среду.
...Что посеет человек, то и пожнет.
Послание к галатам св.Апостола Павла,VI,7
Сор заметаем под кровать
До сих пор все усилия по охране окружающей среды предпринимаются в рамках общепринятой парадигмы о * неправильном * ведении хозяйства и возможности *технологического * решения возникающих проблем.
Главная ошибка многих исследователей данной проблемы в том, что они исходят из предположения, будто деформация окружающей среды есть некий * гладкий * процесс,хотя природа обычно демонстрирует наличие порогов, за пределами которых – обвальные процессы разрушения. На каком же этапе находимся мы сегодня : это начало пути, предкризисное состояние или уже катастрофа ?
В последние десятилетия на экологизацию производства были затрачены огромные средства, но желаемого результата добиться не удалось : глобальные изменения продолжаются, и темпы их нарастают; ситуация в 1996 году хуже, чем была в 1986-м. Это свидетельствует или о том, что затраченных усилий и средств недостаточно, или о неверности выбранного подхода, или о том и другом вместе.
Для улучшения состояния среды требуются поистине гигантские суммы. Например, чтобы в США, которые гораздо больше других поставляют в атмосферу углекислого газа, сократить его выбросы на 50%, замещая угольные электростанции на атомные, потребуется, по крайней мере, 50 трнл долларов. При этом в течение 38 лет каждые 2,5 дня надо будет устанавливать один реактор. Подсчитано, что в Западной Европе для контроля и очистки индустриальных отходов в 1992 году требовалось 120 млрд долларов, а в США в 1994 г. -- 200 млрд. Затраты явно не реальные. Но даже не в этом дело. Искусственное поддержание стационарного состояния окружающей среды на каком-то локальном участке – это дополнительное потребление энергии, а значит ухудшение в остальной части биосферы. Все меры, принимаемые сегодня в области экологии,-- не более чем заметание сора под кровать.
Никакого другого источника, кроме биосферы и ее ресурсов, для поддержания жизни не существует. Сейчас наше хозяйство внутри биосферы представляет собой особую систему синтеза и разложения вещества, причем человек взял на себя функции только синтеза ( производство ), а функции разложения предоставил природе, уповая на ее ассимилирующую емкость. Но значительная часть производимых веществ чужда природе и не поддается разложению, к тому же ассимилирующая емкость биосферы, несомненно исчерпана.
Еще один стереотип, мешающий нам реально оценить свое положение : отходы нашей жизнедеятельности – это то, что мы, грубо говоря, выбрасываем на свалку. А рассеяние тепловой энергии любым промышленным, транспортным или коммунальным объектом ? А вода, которая используется практически в любой технологии ? А, самое главное, любой произведенный конечный продукт ? ведь это не более чем отложенный отход. Все отправится на свалку, через день или через несколько веков.
Человек как биологический вид – консумент . Он потребляет продукцию биоты (совокупность всех растений и животных), а его технологии – это инструмент, с помощью которого человеку удается потреблять значительно больше продукции биоты, чем ему разрешено естественными законами. И тем самым нарушает баланс в природе.
Может мы уже вымираем ?
Установлено, что основной принцип, характеризующий устойчивость биосферы, состоит в следующем : скорость чистого поглощения углерода биотой пропорциональна приросту углерода в окружающей среде. С начала прошлого столетия биота суши перестала поглощать избыток углерода в атмосфере. Более того, она сама начала его выбрасывать, увеличивая, а не уменьшая изменения окружающей среды в результате промышленной деятельности, т.е. биота и окружающая среда потеряли устойчивость.
Биосфера, по-видимому, может компенсировать любые возмущения, производимые человеком, если потребление первичной биологической продукции (фотосинтез) не превосходит 1 % (современная доля потребления человеком – 10 %). При этом не имеет значения, эксплуатируется ли 1 % суши, на которой полностью искажена биота, или 10 % суши, где искажение биоты равняется 10 %.
Механизм, используемый биотой для стабилизации себя самой и окружающей среды,-- конкуренция. ( Так что рыночная экономика – отнюдь не выдумка ученых, а принцип, заложенный в самой природе. ) Пока этот механизм использовался в рамках естественных потоков энергии, все было в порядке. Но когда человек создал новый, дополнительный поток, все большая часть продукции биоты стала потребляться в интересах только одного вида – homo sapiens – в ущерб остальным.
Вся история биосферы показывает, что она развивалась в направлении все большей устойчивости. По-видимому, биота имеет механизмы вытеснения тех видов, которые нарушают эту устойчивость. Вряд ли человек является исключением...
Не началось ли уже вытеснение ?
О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний, прежде всего, психических и врожденных нарушений. Возможно, именно с этим связано распространение алкоголизма и наркомании, снижение иммунного статуса организма человека, возникновение новых болезней. Вероятно, то, что обычно называют *экологическими* заболеваниями и непосредственно связывают с загрязнениями среды, всего лишь верхушка айсберга. Глубинные механизмы, ведущие к распаду генома человека, намного более опасные, но пока невидимые и неощутимые.
В конце ХХ века человечество столкнулось с недостатком не продовольственных или технологических ресурсов, как это принято считать, а экологического ресурса, обеспечивающего стабильность окружающей среды, ресурса хозяйственной емкости биосферы. Развитые страны, за исключением Канады, давно разрушили свои естественные экосистемы, которые, наряду с промышленностью и транспортом, служат источниками загрязнения, возникающего в результате их разрушения. Последнее обычно не рассматривается и не учитывается при обсуждении возникающих проблем.
Более того, не учитывается этот фактор и при заключении международных соглашений,
касающихся платы за те или иные нарушения природной среды. А ведь государства, полностью нарушившие среду своего обитания, живы-здоровы и не исчезли с лица Земли. Почему ? Только потому, что производимые ими возмущения частично ( уже не полностью ) ассимилируются океаном и теми участками суши, где сохранились естественные сообщества организмов. Эти территории служат стоком парниковых газов и других загрязнителей. А они сохранились только в России, Канаде, Австралии, Бразилии, Китае и Алжире. Вот и получается, что все остальные живут за счет этих стран, за счет их экологического ресурса.
Причем наиболее эффективны в этом смысле территории Бразилии, с огромным куском тропического леса в Амазонии, и России, с ее самым большим в мире массивом лесов и ветландов ( болот и переувлажненных земель ).
* Боливар не вынесет двоих *
То, что централизованное управление народным хозяйством не обеспечивает экологической безопасности, россиянам объяснять не надо. А вот то, что рыночная экономика по отношению к окружающей среде ведет себя не лучше, многие еще не осознали. Между тем, пример США, где естественная природа разрушалась гораздо быстрее, чем в Европе, свидетельствует об этом. В начале ХХ века окружающая среда Соединенных Штатов была уже разрушена. Если исключить Аляску, то нетронутой сохранилось только порядка 4 % территории.
Именно рыночная экономика обеспечивает максимальную скорость и эффективность использования природных ресурсов, а значит, и скорейшее разрушение окружающей среды. И развитые страны должны взять на себя основную долю вины за сложившуюся ситуацию. ЕЭС, США, Канада и Япония производят более 2/3 мирового валового продукта, обеспечивают 2/3 мировой торговли, являются крупнейшими потребителями ресурсов, особенно энергетических, и производят 3/4 массы глобальных загрязнителей.
15 % населения Земли, живущие в этих странах ( * золотой миллиард * ), потребляют 1/3 удобрений, 1/2 производимой в мире энергии, 2/3 всех металлов, половину продовольствия и более 2/3 деловой древесины.
Страницы: 1, 2
