Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает вопрос о роли правительства, которую оно сыграло в вопросе контроля за действиями иностранных инвесторов. В отличие от дня сегодняшнего, российскому правительству, представлявшему мощный организованный аппарат, удалось создать условия, при которых иностранные капиталы не вытесняли отечественные, а служили дополнением к ним. Политика правительства была направлена против ограбления России иностранным капиталом. Нередко деятельность иностранных компаний, прибегавших к грязным методам ведения своих операций, пресекалась правительством под влиянием протестов общественности и российских предпринимателей.
Пример 6. Будучи учреждена для «разведки и добычи полезных ископаемых,
морского и речного промыслов в бассейнах Камчатского и Охотского морей»,
она занималась, главным образом, скупкой за водку пушнины и беспошлинным ее вывозом в
США. Решающую роль в ликвидации «Общества» в 1912 г. сыграли русские
мехоторговцы, интересы которых серьезно страдали от его хищнической
деятельности.
Правительством полностью пресекалась и исключалась возможность решающей роли иностранцев в хозяйственном развитии России, в результате чего российский капитал активно отстаивал свои позиции, причем во многих случаях ему удавалось даже установить контроль над компаниями, основанными иностранными инвесторами.
Пример 7. В 1911 г английская золотодобывающая компания «Лена
Голдфилдс», перешла. под контроль российских акционеров, а Таганрогское
металлургическое общество под контроль Азовско-Донской банка.
Кроме того, правительство следило и за тем, чтобы деятельность иностранных компаний в большинстве случаев вела не к монополизации, а, наоборот, к повышению конкурентности российского рынка, создавая условия для снижения цен на ряд видов продукции.
Пример 8. В первой половине 1890-х гг. развернувшаяся между российскими и иностранными фирмами конкуренция за получение правительственных заказов на паровозы привела к тому, что их цены упали до уровня примерно 128% от аналогичных цен в Бельгии.
Таким образом, из всего вышесказанного видно, что в условиях,
сложившихся в конце прошлого столетия в России, откажись она от
использования заграничных инвестиций и уйди она в «блестящую изоляцию», ей
пришлось бы повторить путь европейского промышленного развития:
крохоборческое собирание третьим сословием копеек, гривенников, затем
рублей, чтобы открыть сначала мелкую лавочку или мануфактуру и затем,
десятилетиями экономии, сколотить сколько-нибудь значительный капитал, но
этот путь развития измерялся бы веками. России же удалось благодаря
сильному притоку иностранного капитала совершить гигантский скачок в
промышленном развитии, при этом избежав какой – либо экономической
зависимости от иностранных инвесторов и заставив иностранные капиталы в
российской не вытеснять отечественные, а служить дополнением к ним.
Происшедший же 25 октября 1917 года в жизни России переворот был столь
глубоким и радикальным, что многим стало казаться, будто «распалась связь
времен». И это действительно подтвердилось на практике, такт как Россия
оказалась откинутой назад в своем экономическом развитии и вновь встала
перед проблемой накопления капитала для поднятия собственной
промышленности.
3. МЕСТО ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА В СССР.
Россия стремилась к «блестящей изоляции», к самопротивопоставлению
окружающему ее несоциалистическому миру, хотя ее экономика, несмотря на
политический переворот, в своей материальной ипостаси и в октябре, и в
дальнейшем оставалась той же, что и до революции, сохраняя все свои
основные черты, в том числе и хронический голод на капиталы. Советское
правительство встало перед дилеммой в вопросе о необходимости «собрать
массы капитала для разворачивания потушенной промышленности». Предлагалось
два варианта решения. Первый включал в себя введение обязательной трудовой
повинности и ударности и позволял мобилизовать рабочую силу, принуждая ее к
труду внеэкономическими методами. Второй был направлен на всемерное
привлечение иностранного капитала в виде концессий. Предпочтение в этом
случае отдавалось так называемым «чистым концессиям», так как они считались
государственным имуществом, сданным в аренду , что не создавало право
собственности для иностранцев, кроме того, они не требовали расходования
скудных тогда государственных средств на оплату советской части совместного
капитала. «Концессия, - говорил Ленин, - есть своего рода арендный договор.
Капиталист становится арендатором части государственной собственности по
договору на определенный срок, но не становиться собственником.
Собственность остается за государством. Без малейшей денационализации мы
передаем рудники, леса, нефтяные источники иностранным капиталистам, чтобы
получить от них продукты промышленности, машины и т. д.». Но даже при таких
жестких условиях, часть советского правительства была не согласна с
необходимостью привлекать иностранные капиталы в СССР поэтому решение за
период 20-х годов склонялось то к одному, то к другому варианту. Так,
вплоть до 1922 года правительством во главе с Лениным вопросу о концессиях
придавалось очень большое значение, а 23 ноября 1920 года был подписан
Декрет о концессиях. Политика привлечения иностранных инвестиций
планировалась Лениным широко и надолго. В данном документе он даже выдвинул
тезис об экономическом единстве мира, который разделялся также английским
премьер-министром Ллойд Джорджем и рейхсканцлером Германии Виртом: «Европа
нуждается в том, что Россия может произвести: пшеница, лес, марганец, рожь,
сало…Россия же нуждается в капитале»…
Однако уже в 1923 году советское правительство отошло от второго
варианта и перешло к первому, сбросив концессии со счетов после того как на
Генуэзской конференции России было отказано в восстановлении ее в правах
члена международного экономического сообщества до тех пор пока она не
покается в грехе национализации иностранной собственности и аннулировании
долгов, и после того как к 1923-24 годам, когда тяжелые тучи господствавшие
ранее мрачных прогнозов о невозможности восстановления страны собственными
силами стали рассеиваться и обнаружилось, что царская Россия оставила
Советской власти не такое уж малое промышленное наследство и не так уж оно
сильно пострадало в годы гражданской войны, как могло показаться раньше.
Однако конец 1924 года ознаменовался частичным неурожаем хлеба сближением
внутренних цен на него с ценами мирового рынка. Если раньше доходы от
хлебоэкспорта позволяли закупать за границей оборудование и сырье для нужд
восстановления, то теперь промышленность садилась на урезанный паек, нельзя
было более рассматривать российское крестьянство как внутреннюю колонию
социализма и строить новое общество за счет выжимания последних соков из
деревни. Таким образом, в 1925 году партия вновь оказалась перед дилеммой:
широкая помощь извне либо наивысшая мобилизация внутренних сил в военно-
коммунистическом духе. Однако на этот раз был принят ряд мер,
предназначавшихся для того, чтобы поставить концессионную работу в СССР на
новый уровень. Так, в 1925-26 годах органы государственного управления
демонстрировали весьма благожелательное отношение к концессионерам, в ряде
случаев шли навстречу их пожеланиям и оказывали определенную помощь. Данное
улучшение инвестиционного климата в СССР способствовало росту интереса к
советской экономике за границей, о чем ясно свидетельствует табл. 2, из
которой мы видим, что пик притока иностранных инвестиций приходится как раз
на конец 20-х годов, а в 1928 году подписываются Основные положения по
привлечению иностранного капитала в народное хозяйство СССР, где
говориться, что государство заинтересовано в максимально возможном
увеличении размера вкладываемых капиталов, создании концессионерами в СССР
импортозамещающего производства полуфабрикатов и материалов, направлении
средств прежде всего на добычу цветных металлов, в машиностроение, бумажную
и некоторые другие отрасли промышленности, кроме того в малоосвоенные
районы страны. Со своей стороны государство обещало устранить основные
препятствия административного и экономического порядка, была предусмотрена
возможность предоставления концессионерам таможенных, налоговых и иных
льгот. Но данное потепление инвестиционного климата было недолгим и уже в
1930 году быстрый переход к военно-коммунистичнской системе предрешил
судьбу как концессионной политики, так и уже существовавших в СССР
концессий – началась ускоренная их ликвидация, а параллельно свертывалась и
концессионная политика.
Таким образом, как мы успели заметить, несмотря на то, что зарубежным
инвестициям отводилась по плану Ленина роль одного из главных двигателей
советской промышленности, им все же пришлось покинуть Россию, несмотря на
все старания сторонников этого плана. Но этот шаг мы должны признать
закономерным, так как советское правительство, в отличие от царского, не
приложило никаких усилий для создания определенных стимулов для иностранных
инвесторов. Так, вместо протекционистской политики по отношению только к
промышленным товарам в царское время, мы видели высокие таможенные тарифы
на все товары в советское время, вместо увеличения нормы прибыли – низкую
производительность труда, отсутствие сырья и полуфабрикатов необходимого
качества и их дороговизна, большие расходы по оплате рабочей силы вместо
дешевой рабочей силы в предреволюционной экономике. Кроме того, царскому
правительству удалось повысить золотой запас и стабилизировать русский
рубль, в то время как курс советской валюты – червонца оказался завышенным
и перестал котироваться на Лондонской бирже, так как несмотря на то, что
золотом он «весил» столько же, сколько и николаевская золотая десятка, по
своей покупательной способности он был на несколько порядков ниже, чем
английская валюта, а на бирже Советское правительство пыталось поставить
его выше фунта стерлинга, в результате чего рубль был вовсе изгнан с
Лондонской биржи. Если в царское время иностранные предприниматели,
вкладывая капиталы в российскую промышленность, старались выйти на
международные рынки, то в советской экономике все выглядело иначе:
концессионеры, должны были работать на внешние рынки и конкурировать с
предприятиями «благополучных» стран, почувствовали, что на скудных
советских «харчах» эта задача им будет не по плечу, и ушли из этих
концессий.
