3. Учение меркантилистов сводится к определению источника происхождения богатства. Источник богатства они выводили только из торговли и сферы обращения. Само богатство отождествляли с деньгами. Отсюда и название "меркантильный" - денежный.
4. Учение Вильяма Петти (1623-1686) является переходным мостиком от меркантилистов к классической политической экономии. Его заслуга в том, что он впервые объявил источником богатства труд и землю.
5. Новое направление в развитии политической экономии представлено физиократами, которые явились выразителями интересов землевладельцев. Главным представителем этого направления был Франсуа Кенэ (1694-1774). Ограниченность его учения в том, что источником богатства считался труд только в земледелии.
6. Дальнейшее развитие экономическая наука получила в трудах Адама Смита (1729-1790) и Давида Рикардо (1772-1783). А. Смит в книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1777 г.) систематизировал всю сумму накопленных к тому времени экономических знаний, создал учение об общественном разделении труда, раскрыл механизм свободного рынка, который назвал "невидимой рукой". Давид Рикардо продолжил разработку теории А. Смита в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1809-1817). Он показал, что единственным источником стоимости является труд рабочего, который и лежит в основе доходов различных классов (заработной платы, прибыли, процента, ренты).
7. Опираясь на высшие достижения классической политической экономии, К. Маркс (1818-1883) раскрыл законы развития капитализма, его внутренний источник самодвижения - противоречия; создал учение о двойственном характере труда, воплощенного в товаре; учение о прибавочной стоимости; показал исторически приходящий характер капитализма как формации.
2.2. Современные аспекты развития экономической теории
Современный стиль теоретизирования в экономике сложился за последние 50 лет, хотя блестящие образцы этого стиля появлялись в двадцатых и тридцатых годах прошлого столетия. Достаточно упомянуть имена Ф.Рэмзи, И. Фишера, А.Вальда, Дж.Хикса, Е.Слуцкого, Л.Канторовича, Дж. фон Неймана. Но перелом произошел в пятидесятые годы. Решающую роль в создании нового подхода сыграло возникновение теории игр (Neumann and Morgenshtern (1944)), теории социального выбора (Arrow(1951)) и разработка математической модели общего экономического равновесия (Arrow, Debreu (1954), McKenzie (1954), Debreu(1959)). В последующие годы количество исследований, посвященных развитию этих направлений, быстро увеличивалось.
С методологической точки зрения можно выделить несколько важнейших аспектов развития экономической теории:
1) Усовершенствование математического инструментария.
Происходило быстрое развитие математического аппарата, необходимого для исследования экономики, в первую очередь, теории экстремальных задач и специфических методов анализа данных, составивших содержание эконометрики. Кроме того, все новые и новые разделы математики привлекались для анализа экономических явлений. Кажется, не осталось ни одного раздела математики, который не нашел бы приложений в экономике.
2) Углубленное исследование и обобщение базовых моделей.
Речь идет, например, о модели равновесия Эрроу-Дебре, модели оптимального роста, модели с перекрывающимися поколениями, модели равновесия Нэша, и т.п. Вопросы существования, единственности, устойчивости их решений породили обширную литературу. В то же время совершенствовались исходные гипотезы.
3) Охват теорией новых сфер экономической жизни.
Аппарат теории равновесия и теории игр послужил основой для создания современных теорий международной торговли, налогообложения и общественных благ, монетарной экономики, теории производственных организаций. Масштабы и темпы новых разработок не только не убывают, но ускоряются. Экономическая теория проникает во все новые и новые сферы, находит новые области приложений. Экспериментальная экономика пытается проверить "в лабораторных условиях" основные постулаты, касающиеся экономического поведения.
4) Накопление эмпирических данных.
Благодаря компьютерным технологиям, невиданному ранее масштабу экономических исследований, совершенствованию методов экономических измерений, стандартизации национальных счетов и созданию мощных исследовательских отделов в международных кредитных организациях, происходит лавинообразный рост экономической информации, доступной для большинства исследователей в развитых странах. Эта информация постоянно обновляется и обогащается как за счет введения новых измеряемых показателей, так и за счет внедрения международных стандартов в развивающихся странах.
5) Изменение "стандарта строгости".
За последние полвека радикально изменился принятый в экономике стандарт строгости. Типичная статья в журнале высокого уровня должна содержать по крайней мере, одно из двух: либо теоретическое модельное обоснование основных тезисов, либо их эконометрическое тестирование на эмпирическом материале. Тексты, написанные в стиле Рикардо или Кейнса, в наиболее престижных журналах крайне редки.
6) Коллективный характер обобщающих работ. Принцип сосуществования.
Все реже предпринимаются и все менее успешны попытки создания всеохватывающих экономических теорий. В каждом томе участвуют десятки авторов, представляющие разнообразные точки зрения и пользующиеся разнообразными инструментами. Принцип единства теории, кажется, уступил место принципу сосуществования конкурирующих концепций.
7) "Поведенческий" переворот в теоретической макроэкономике.
Нельзя не отметить произошедший за последние два десятилетия переворот в теоретической макроэкономике. В значительной мере он был стимулирован "критикой Лукаса" (Lucas (1976)). После многих лет почти раздельного существования микро- и макроэкономики, сейчас интенсивно разрабатывается синтетическая теория.
8) Организационный рост.
Не чувствуется застоя и на организационном уровне. Престиж и зарплата квалифицированного экономиста на Западе сравнительно высоки, растет количество научных журналов и увеличивается число конференций. Частота контактов, обмен научными и преподавательскими кадрами между университетами, новые технологии обмена информацией привели к интернационализации экономической науки. Практически исчезли национальные школы.
3. Взаимосвязь реальной экономики и экономической теории.
3.1. Кризис экономической науки.
Казалось бы, вышесказанное свидетельствует скорее о расцвете экономической науки, чем о периоде трудностей. И все же имеются явные признаки кризиса экономической теории.
Эмпирические исследования не привели к обнаружению фундаментальных законов или хотя бы закономерностей универсального характера, которые могли бы служить базой для теоретических построений. Ряд закономерностей, которые в течение десятилетий считались эмпирически доказанными, были впоследствии опровергнуты.
Наиболее общие теоретические результаты носят в определенном смысле негативный характер – это заключения, утверждающие в явном или неявном виде, что в рассматриваемых теориях не хватает постулатов для того, чтобы получить ответы на поставленные вопросы.
Чтобы убедиться в справедливости этого тезиса рассмотрим ряд ключевых фактов теоретической экономики:
- Теория социального выбора: невозможность рационального согласования интересов.
- Теория общего равновесия: невозможность сравнительной статистики.
- Монетарная теория: неустойчивость выводов относительно малых вариаций постулатов и др.
"Мой главный вывод состоит в том, что одинаково правдоподобные модели приводят к принципиально отличающимся результатам", - писал Жером Стэйн в 1970 году во введении к своему обзору по монетарной теории роста.
К сожалению, это заключение справедливо по отношению к едва ли не любой принципиальной проблеме макроэкономики. Являются ли деньги супернейтральными? Ответ положителен, если трансакционные издержки учитываются через функции полезности, как в модели Сидраусского, но отрицательнен, если учесть их влияние на производственные функции; ответ зависит от способа вливания денег в модели с перекрывающимися поколениями, от способности экономических агентов предсказать темпы роста цен, и т.п.
Во всем этом нет ничего удивительного, экономическая реальность сложна. Однако совершенно неясно, как пользоваться теорией, если для ее применения в каждом конкретном случае необходимо предпринять трудоемкое исследование, чтобы установить, какой именно из теоретических вариантов в наибольшей степени адекватен реальному положению вещей. Например, при рассмотрении спада в процессе российских реформ мы сталкиваемся с явлениями, характерными и для кейнсианской и для классической экономической теории, а в добавление к этому - с нестандартным поведением экономических агентов, так что готовые теоретические инструменты для анализа рецессии отсутствуют.
Разумеется, экономисты пытаются строить теорию для отдельных классов функций полезности. Теория дробится на субтеории, возможность применения которых в конкретных ситуациях остается неисследованной.
ü Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп изучения.
Изменчивость экономических реалий отчасти коренится в обратном влиянии экономических теорий на экономическое поведение. Выводы из экономических теорий довольно быстро становятся достоянием массы экономических агентов и влияют на формирование их ожиданий.
ü Экономические заключения оказываются неустойчивыми относительно «малых» вариаций исходных допущений.
Быстрый темп экономических изменений и качественное многообразие форм экономической организации - обстоятельства, которые были хорошо известны на заре возникновения экономической науки. В этом отношении теоретическая экономика отличается как от естественных наук (где найдены фундаментальные закономерности) так и от других гуманитарных дисциплин, где методы анализа еще не отточены до такой степени, чтобы обнаружить принципиальную ограниченность своих возможностей.
ü По-видимому, многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей.
Это привело, как отмечалось выше, к замене принципа единства теории на принцип сосуществования конкурирующих концепций.
3.2. Влияние экономической теории на современную экономику России
Если верно, что основная причина состоит в отсутствии универсальных экономических законов, необычайном многообразии и быстрой изменчивости экономических объектов, то, возможно, выход состоит в принципиально иной организации научного исследования. В настоящее время и в естественных науках, и в экономике ведущая роль принадлежит индивидуальным исследователям. В физике, химии, биологии они делают открытия, а в экономике, как заметил Малинво, нет. Возможно, что экономические открытия по самой своей природе должны носить краткосрочный характер. Таким открытием могло бы быть, например, обнаружение причин нынешнего спада в России и разработка эффективных мер по его преодолению. Но если период жизни изучаемого явления 4 - 5 лет, то у индивидуального исследователя слишком мало шансов на успех.
В качестве альтернативы можно представить себе следующую организацию экономических исследований, включающую базовый институт, исследовательские команды и группы советников. Базовый институт создает исследовательскую среду, включая базы данных, системы опросов экономических агентов, системы обработки информации, другие средства экономического исследования. Исследовательская среда включает небольшое число высококвалифицированных экспертов по основным направлениям. Институт организует исследовательские команды на ограниченный срок для решения конкретных научных задач. Группы советников создаются при органах экономического управления (например, министерствах) и крупных фирмах. Взаимодействие исследователей и советников должно обеспечить быстрое и результативное использование научных результатов.
Стоит заметить, что такие гиганты как Мировой Банк и МВФ фактически используют близкие принципы; создание своих аналитических групп стало обычной практикой для многих типов правительственных и частных организаций; широко практикуемая на западе система грантов предполагает создание проблемных исследовательских команд на сравнительно короткий срок. Иными словами, все элементы системы, схематично описанной выше, уже существуют. Нужно осознать, что экономика - необыкновенно быстро меняющийся объект, изучение которого требует особой организации.
Осознание факта кризиса экономической теории и понимание его природы особенно важно для России. Российское общество и в 1917, и в 1992 гг. отчасти стало жертвой естественнонаучной формы экономического знания, веры в то, что есть источник, где найден точный и правильный ответ. Теперь наступило разочарование. Впрочем, и сейчас еще приходится слышать ссылки на несуществующие теоретические доказательства, например, отрицательной связи между инфляцией и ростом. Для России, ищущей выхода из кризиса, особенно важно сбалансированное отношение к экономической теории. Экономисты сами должны заботиться об этом и не создавать завышенных ожиданий.
История теоретических поисков учит осторожности в осуществлении экономических преобразований. Радикальные преобразования, как правило, должны оставлять возможности для корректировки и, следовательно, быть протяженными во времени.
Другой аспект проблемы связан с глубокой отсталостью экономической науки в России. Мы привычно говорим об отсталости технологии, а о науке вспоминаем лишь в связи с ее тяжелым финансовым положением. Нужно признать, что в течение восмидесяти лет разрыв между западными и российскими технологиями экономических исследований увеличивался. Сейчас есть надежда на его сокращение. Обновляется экономическое образование, публикуются переводы западных учебников, появляются молодые люди, получившие дипломы в западных университетах высокого уровня. Совершенствуется, хотя и медленно, статистическая служба. Это движение в правильном направлении. Российская экономика представляет собой гигантскую лабораторию, где в течение нескольких лет происходят институциональные преобразования, требовавшие в иных странах и в иное время десятилетий. Мы можем и должны облегчить бремя этих преобразований, а для этого необходимо понимать их насколько это позволяет имеющийся инструментарий. Синтез институционализма и современной теории экономического роста - захватывающее направление исследований, которое, возможно, позволит раздвинуть рамки существующей методологии.
Из вышесказанного об экономической теории не следует вывод о ее бесполезности, или о том, что надо искать свои пути, не обращая внимание на достигнутое. Такой подход неизбежно приведет к бессмысленному повторению пройденного. С другой стороны, мы не должны всего лишь догонять экспресс, мчащийся в неведомую даль. Необходимо искать свои пути в сотрудничестве с мировым сообществом экономистов.
Заключение
Экономическая теория не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям.
Джон Мейнард Кейнс
Современный стиль теоретизирования в экономике сложился за последние 50 лет. С методологической точки зрения можно выделить несколько важнейших аспектов развития экономической теории: усовершенствование математического инструментария, углубленное исследование и обобщение базовых моделей, охват теорией новых сфер экономической жизни, накопление эмпирических данных, изменение «стандарта строгости», коллективный характер обобщающих работ, "поведенческий" переворот в теоретической макроэкономике, организационный рост.
Быстрый темп экономических изменений и качественное многообразие форм экономической организации - обстоятельства, которые были хорошо известны на заре возникновения экономической науки. В этом отношении теоретическая экономика отличается как от естественных наук (где найдены фундаментальные закономерности) так и от других гуманитарных дисциплин, где методы анализа еще не отточены до такой степени, чтобы обнаружить принципиальную ограниченность своих возможностей.
Изменчивость экономических реалий отчасти коренится в обратном влиянии экономических теорий на экономическое поведение. Выводы из экономических теорий довольно быстро становятся достоянием массы экономических агентов и влияют на формирование их ожиданий.
Очевидна взаимосвязь экономической теории и реальной экономики. Наука развивается под воздействием изменений в экономической жизни стран, последняя же, в свою очередь, опирается на опыт предыдущих экономических ситуаций, решенных или проанализированных и закрепленных виде экономических теорем, тезисов, выводов и постулатов. Так, опираясь на опыт наших предшественников, мы развиваем экономику, она же пополняет и изменяет экономическую науку.
Нет сомнения, что экономическая теория выполняет полезные функции, создавая необходимый инструмент для понимания реальности. Несомненно также, что непосредственно воспользоваться этим инструментом удается лишь в сравнительно немногих случаях.
Российская экономика представляет собой гигантскую лабораторию, где в течение нескольких лет происходят институциональные преобразования, требовавшие в иных странах и в иное время десятилетий. Мы можем и должны облегчить бремя этих преобразований, а для этого необходимо понимать их насколько это позволяет имеющийся инструментарий. Синтез институционализма и современной теории экономического роста - захватывающее направление исследований, которое, возможно, позволит раздвинуть рамки существующей методологии.
Из вышесказанного об экономической теории не следует вывод о ее бесполезности, или о том, что надо искать свои пути, не обращая внимание на достигнутое. Такой подход неизбежно приведет к бессмысленному повторению пройденного. Необходимо искать свои пути в сотрудничестве с мировым сообществом экономистов.
Список использованной литературы
1. Бартенев С.А. "Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций". - М.: Издательство Бек, 1996. - 352с.
2. Борисов Е. Ф. Основы экономической теории. – М.: новая волна, 2004.
3. Глазьев С.Ю. Поддержка науки - приоритет экономической политики России. М., 2000.
4. Носова С.С. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. – 519 с. – (Учебник для вузов).
5. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. - М.: Экономика, 1999. - 793 с. - (Системные проблемы России).
6. Райзберг Б.А. "Курс экономики". М: Инфра-М, 1999
7. Сергеев М. Парадокс экономической политики. М., 2002.
8. Экономическая теория. Учебник для вузов. / под ред. В.Д.Камаева–М., 2000
Страницы: 1, 2
