Макроэкономическая модель Кенэ - это гипотетическая, построенная на известных допущениях и постулатах схема воспроизводства и обращения общественного продукта. Она послужила одной из главных точек опоры, которые использовал Маркс в своих схемах воспроизводства.
5.Назовите основные труды А.Смита - основоположника науки политической экономии. Раскройте основные положения экономической теории, разработанные А.Смитом.
В основе учения Смита лежало представление об экономических законах, действовавшим подобно законам природы и определяющих развитие общества.
Его основные труды: «Теория нравственных чувств, 1759 г., «Исследование о природе и причинах богатства народов» ,1776 г.
Заслуга Смита является в том, что он впервые определил двоякую задачу политической экономики как науки, в проведении абстрактного анализа объективной экономической реальности и на основании полученных выводов – подготовке рекомендации для осуществления экономической политики фирмы, государства. Как теоретик и аналитик, Смит исследует внутреннюю связь физиологии буржуазного общества; как наблюдатель он просто фиксирует внешние формы и связи в том виде, как они проявляются на поверхности .
Смит считал, что заключенный в товарах труд является основой их
меновой стоимости лишь «в раннем и примитивном состоянии общества», когда
средства производства еще не принадлежали особому классу, не было продажи
труда рабочими капиталистам. Смит не мог применить трудовую теорию
стоимости к условиям развитого капиталистического
Производства, поскольку она не была в состоянии объяснить два важнейших
факта капиталистической действительности: соблюдение эквивалентности обмена
при купле-продаже труда и тенденцию к усреднению прибыли, т.е. к
пропорциональности прибыли капиталу, применяемого для производства данного
товара.
Смит выдвинул концепцию стоимости, определяемой покупаемым трудом, т.е. в сущности заработной платой, а затем представление, что стоимость производимого товара складывается из суммы получаемых от его реализации трех основных доходов – заработной платы, прибыли и земной ренты. Эта концепция стоимости явилась исходной для апологитической теории факторов производства.
Смит обрисовал классовую структуру буржуазного общества, выделив три ее основных класса: землевладельческий, капиталистический, наемных рабочих и пытался объяснить законы, определяющие доходы этих классов, - земельную ренту, прибыль и заработную плату.
Отмечая, что величина заработной платы определяется стоимостью товаров, необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи, был близок к пониманию стоимости товара рабочей силы.
Ссудный процент Смит выводил из прибыли и трактовал его как часть прибыли. Ренту Смит связывал с частной собственностью на землю и определял ее как вычет в пользу землевладельца из полной стоимости продукта. В то же время трактовка стоимости как суммы доходов привела Смита к определению самих доходов, как естественного вознаграждения труда, капитала и земли за совместное участие в процессе производства.
В учении о капитале Смит рассматривал капитал как фактор, влекущий за собой вычет в виде прибыли из полной стоимости продукта. Смит видел в капитале силу, присваивающую себе часть продукта чужого труда. Вместе с тем, он считал капитал естественной и вечной категорией, понимая под ним любой запас материальных благ, независимо от общественных условий и отношений. У Смита не было ясного представления об обороте основного капитала как о процессе постепенного переноса стоимости на товар.
В теории воспроизводства общественного продукта Смит провел важное различие между валовым и чистым национальным доходом. Под валовым он понимал в сущности совокупный общественный продукт в стоимостной форме, под чистым - либо фонд потребления, как таковой, либо фонд потребления вместе с накопляемой частью дохода.
6.Назовите основные труды Д.Рикардо - другого видного представителя английской классической школы. Раскройте основные положения экономической теории, разработанные Д.Рикардо.
Давид Рикардо, один из известнейших английских экономистов XIX века, основоположников экономического учения, родился в 1772 г. в семье крупного биржевого дельца. Игра на бирже сделала его миллионером. Именно это послужило причиной того, что первые его экономические работы связаны с проблемой денежного обращения. Его фундаментальный труд "Начала политической экономии и налогового обложения" появился в 1817 г, за шесть лет до смерти Рикардо (умер он в 1823г.). Этот труд представлял собой вершину в развитии классической буржуазной политэкономии.
Во многом роль Рикардо определена социально-экономическими изменениями, произошедшими в буржуазном обществе под воздействием промышленной революции конца XVIII - начала XIX века. Во всех своих работах, включая и последнюю, он защищал интересы буржуазии, поэтому его и относят к буржуазным политэкономистам.
В отличие от остальных буржуазных экономистов Рикардо придерживался своеобразной социальной позиции: он защищал производительные силы, и в то же время - производственные отношения, поскольку последние способствуют развитию производительных сил.
Благодаря Рикардо научная буржуазная политэкономия достигла своего высшего предела, и научное понимание закономерностей капиталистического способа производства у Рикардо приблизилось к такому уровню, дальше которого оно не могло развиваться.
По мнению Рикардо "ничто не порождало так много ошибок и разногласий в экономической науке, как неопределенность понятий, которые связывались со словом «стоимость». В связи с этим он вступает в спор со Смитом, который, как он считает, непоследовательно подошел к определению источника меновой стоимости. Рикардо не соглашается с мнением Смита о том, что труд не изменяется в своей собственной стоимости и является мерилом стоимости произведенных товаров, он говорит, что стоимости товаров относительны, т.к. количество труда, заключенного в них, может колебаться. И только сравнение настоящей стоимости одного товара со всеми стоимостями других товаров может выявить изменения в его производстве.
Рикардо делает оговорку, что, рассматривая труд как основу всякой стоимости, он не упускает из виду различия в качестве труда и сравнения труда одинаковой продолжительности в разных отраслях. Он говорит, что существует так называемая шкала стоимости труда, которая сложилась исторически. Рикардо однозначно определяет зависимость между количеством труда, а также стоимостью средств производства и относительной стоимостью товара.
Рикардо наряду с товарами, стоимости которых он сравнивает, вводит еще один товар - деньги, и пытается сравнить через их стоимость все остальные стоимости. Но он допускает и изменение относительной стоимости самих денег, так как считает золото (а именно оно служило в то время в роли денег) полноправным товаром, добываемым на рудниках.
Рикардо уделяет внимание долговечности машин, станков и инструментов, а также количеству труда, необходимому для их производства. Он оперирует такими понятиями, как основной и оборотный капитал и определяет между ними разницу. Как оказывается, эта разница оказывается несущественной, т.к. разграничивает он их только по признаку скорости износа и частоты воспроизводства.
В связи с этим Рикардо выявляет причину несоответствия стоимости произведенных товаров и большего или меньшего количества труда, затраченного на их производство. Он приводит числовой пример, в котором показывает, как различаются стоимости товаров промышленника и фермера, несмотря на то, что они применяют одинаковое количество человеческого труда.
Прибыль он определяет как процент, который получает владелец капитала от вложения своего капитала в дело. В будущем этот капитал будет назван авансированным.
Далее он рассматривает вопрос о том, что если разделить весь продукт земли между тремя классами - землевладельцев, капиталистов и наемных рабочих, то можно судить об изменении ренты, прибыли и заработной платы соответственно, в случае изменения стоимости конечного продукта. Он приводит пример, когда стоимость продукта остается прежней, тогда как соотношения между рентой, прибылью и зарплатой меняются. Рикардо вновь подчеркивает, что об изменении этих доходов можно судить по количеству труда, но ни по чему иному.
Рикардо дает буквально следующее определение ренты: "Рента - это та
доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование
первоначальными и неразрушимыми силами почвы". Здесь он вновь критикует
А.Смита за то, что тот приводит несколько размытое определение ренты,
смешивая ее с прибылью от реализации продукции земельных угодий. Рикардо
акцентирует внимание на том, что плата землевладельцу может носить
смешанный характер ренты и прибыли, но это разные вещи.
Рикардо раскрывает суть образования дифференциальной ренты, правда, не называя ее дифференциальной. Капитал, приложенный к земле, также доставит ренту - вот смысл его слов. Он замечает, что "приложение добавочного количества труда к земле дает пропорционально меньший доход", то есть, фактически, формулирует закон убывающей полезности (убывающего плодородия).
Меновая стоимость товара по Рикардо определяется наибольшим количеством труда тех, кто работает при худших условиях, и продолжают работать лишь потому, что это приносит нормальную прибыль. Но на худших участках не образуется ренты - так утверждает он.
Отождествляя труд с товаром, Рикардо говорит, что и он имеет свою естественную и свою рыночную цену. Под естественной он подразумевает ту, которая необходима, "чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа". Причем эта возможность зависит не от заработной платы, а от "количества пищи, предметов жизненной необходимости и комфорта, ставшего насущным в силу привычки, которые можно купить за эти деньги". Тогда цена труда прямо пропорциональна цене вышеперечисленных благ.
Из всего содержания труда Д.Рикардо следует, что он занял особенную позицию в определении предмета политэкономии, а именно предметом у него является изучение сферы распределения общественного продукта. Но при этом он не исключает из своего анализа сферу производства. Это явилось своеобразным шагом вперед в трактовке предмета политэкономии.
Крупнейшим шагом в научной трактовке политэкономии явилось и то, что
Рикардо была намечена попытка выделить производственные отношения людей в
отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения
собственным предметом политэкономии. Но производственные отношения он
отождествляет с отношениями распределения и этим ограничивает рамки
предмета политэкономии. Он не раскрыл производственные отношения людей в
качестве особого социального явления, не увидел зависимости системы
производственных отношений от уровня развития производительных сил.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
