Значит, стимулирующая политика правительства и ЦБ дает лишь временный прирост занятости и выпуска продукции. В более длительной перспективе эти эффекты исчезают, а возросший уровень инфляции остается единственным реальным результатом вмешательства в экономические процессы.
Отсюда можно сделать вывод: если инфляционные ожидания адаптивны, изменения номинальных ставок заработной платы отстают во времени от от изменения в уровне цен. Именно этот временной лаг делает возможным краткосрочное повышение прибылей фирм, что в свою очередь временно увеличивает уровень занятости.
На основе анализа статистических данных по 18 странам за полтора десятилетия Лукас показал, что даже краткосрочный эффект, полученный вследствие неожиданного увеличения совокупного спроса, ускользает, если правительство и ЦБ постоянно повторяют попытки стимулировать экономический рост с помощью денежных шоков. Реальный эффект подобной политики недолговечен. Объяснение этого факта связано с эффектом рациональных ожиданий. Если правительство и ЦБ проводят стимулирующую политику, нацеленную на повышение занятости, то при рациональных ожиданиях все экономические агенты заранее знают о предстоящем росте инфляции и последующем сокращении реальной заработной платы. Поэтому работники заблаговременно включают ожидаемую инфляцию в свои требования о повышении номинальной заработной платы. В этом случае у фирм даже временно не увеличиваются прибыли, не возникает даже временного роста занятости и выпуска. Ценовая инфляция, полностью учтенная в требованиях о повышении заработной платы, “зафиксирует” безработицу на ее естественном уровне, а стимулирующая политика правительства и ЦБ закончится движением вверх вдоль вертикальной линии от точки А к точкам С, Е, М и т.д.—инфляция будет возрастать при постоянном уровне безработицы.
Критика Лукаса сфокусирована именно на механизме формирования ценовых
ожиданий. При длительной инфляции экономические агенты перестают
заблуждаться относительно последствий фискальной и монетарной экспансии.
Они больше интересуются информацией, быстро распознают цели и прогнозируют
результаты действий политиков, а при выборе своих решений не повторяют
былых “ошибок”. По мере того, как экономическая информация о возможных
шагах правительства и ЦБ становится известной, инфляционные ожидания
становятся все более рациональными. Рационализация экономического поведения
людей усиливается, если заработная плата и цены становятся более гибкими.
Эта гибкость повышается в долгосрочной перспективе. Следовательно, политика
маневрирования совокупным спросом может стать эффективной в краткосрочном
периоде, хотя в долговременном плане альтернативная связь между уровнями
безработицы и инфляции исчезает. Эти выводы ТРО стали наиболее
существенными при разработках стратегий снижения уровня инфляции в разных
странах.
2. Инфляционные ожидания в макроэкономической политике.
3. Инфляционные ожидания и антиинфляционная политика.
Очевидно, что при адаптивных и при рациональных ожиданиях стратегии правительства и ЦБ, направления на снижения уровня инфляции, окажутся принципиально разными. В случае ориентации на адаптивные ожидания антиинфляционная политика будет связана с временным повышением уровня безработицы под его естественным значением. Рост безработицы будет сопровождаться экономическим спадом. Если состояние экономики характеризуется положением точки М(см. рисунок), где уровень инфляции равен 12%, а безработицы-6%, уменьшение государственных расходов, повышение налогов или сокращение денежной массы могут ослабить ожидаемую инфляцию. Прибыли фирм упадут, ибо цены товаров снижаются быстрее, чем заработная плата, которая зафиксирована в договорах, исходящих из ожиданий сохранения инфляции на уровне 12%. В ответ на уменьшение прибылей фирмы сократят и выпуск, и , следовательно, возрастет уровень безработицы, произойдет перемещение из точки М в точку L, где уровень инфляции падает до 9%. В условиях снижающейся инфляции и растущей безработицы вновь оговариваемые в договорах приросты заработной платы будут ниже. Следовательно, прибыли фирм вырастут, что позволит им сократить безработицу до естественного уровня, отсюда перемещение из точки L в точку Е. Поскольку ожидаемый теперь уровень инфляции составит теперь 9% вместо 12%, краткосрочная кривая Филлипса№4 сместится влево в положение №3. Если правительство и
ЦБ продолжают проводить сдерживающую экономическую политику, все события повторяются: характеристика экономики последовательно перемещается из точки Е в точки F,C,N и, наконец, в точку А, где ожидаемая инфляция составит всего 3% при естественном уровне безработицы. Нужно учесть, что ценой постепенного снижения инфляции с12 до % 3% явилось постоянное превышение уровня безработицы над естественным значением: вместо 6% он фактически варьирует в интервале 6-
8%.
Соотношение между показателями “излишней” безработицы и снижения уровня инфляции называют “коэффициентом жертв”. Его значение является неодинаковым для разных стран и разных обстоятельств. Например, в период 1980-84гг. вследствие жесткой денежной политики темпы инфляции в
США удалось снизить с более чем 10 до почти 3%, т.е. на 7 пунктов.
Естественный уровень безработицы в США в 80-е гг.оценивался в 6%.
Суммируя г. за годом показатели превышения этой границы фактическим уровнем безработицы за 1980-10984гг., получаем ~11%. “Коэффициент жертв” рассчитывался путем деления 11% на 7% и составил около 1,5. Это значит, что постоянное снижение темпов инфляции на 1% в г. требует
“изменений” безработицы порядка 1,5% в год.
Аналогичного снижения уровня инфляции на 7% можно было бы достичь и в более короткий срок, например за г. Практика такого типа обычно называется “шоковой терапией”.”Жертвы” могут оказаться значительно большими, если в общей структуре рабочей силы доля относительно малоквалифицированного труда выше. Сдерживающая политика правительства и ЦБ мало затрагивает “рынки карьеры”, охватывающих высококвалифицированных рабочих и служащих. На этих рынках выступают те социальные группы, которые энергично требуют установления более высокой заработной платы. Они обычно нанимаются на долгосрочных условиях и их заработки сокращаются незначительно. Лукас и другие разработчики ТРО доказали, что “коэффициент жертв” может быть существенно снижен. Если все же экономические агенты ведут себя рационально, снижение уровня инфляции должно происходить без существенного спада производства.
Достаточно, скажем, ЦБ заявить, что он намерен снизить инфляцию, например на 3%, перемещая краткосрочную кривую Филлипса из положения №4 в №3(см. рисунок). Состояние экономики характеризуется перемещением из точки М в точку Е и далее вниз вдоль МА. В этом случае проблема “жертв” от борьбы с инфляцией практически снимается.
Привлекательный сценарий “рационального” снижения уровня инфляции не может быть реализован на практике, если отсутствует хотя бы одно из трех условий:
1. безболезненная инфляционная политика требует для всех экономических агентов информации о возможных шагах правительства и ЦБ(т.е.”план” снижения инфляции должен быть объявлен заблаговременно),
те, кто устанавливает заработную плату и цены, обязаны доверять политике
правительства и ЦБ,
“коэффициент жертв” окажется тем ниже, чем более гибкими будут заработная
плата и цены: снижение инфляции вообще без всякого спада и роста
безработицы достижимо только при абсолютной гибкости рынка труда.
Очевидно, что перечисленные условия в действительности складываются
далеко не всегда. Между тем доверие, оказываемое программе сокращения
инфляции, становится первостепенным фактором, определяющем степень
“болезненности” ее осуществления. К сожалению, зачастую очень трудно
предсказать, сможет ли общественность доверять той или иной программе. В
обстановке же недоверия к политике правительства и ЦБ поведение
экономических субъектов не может стать рациональным.
2. Инфляционные ожидания в период экономической стабилизации.
Недоверие к макроэкономической политике характерно не только для переходных экономик. Оно возникает, как правило, всегда, когда правительство и ЦБ проводят непоследовательную, централизованную, а поэтому трудно прогнозируемую политику. Последовательный макроэкономический курс(о нем говорят еще как о “твердом” курсе или как об игре по правилам) предполагает заблаговременный выбор мер, которые могут приниматься в той или иной ситуации и предопределять практические итоги политика(“политика свободы инициативы” или произвольная политика), предполагает, что правительство и ЦБ дают оценку экономических проблем по мере их возникновения и в каждом конкретном случае подбирают подходящую тактику.
Опыт макроэкономического регулирования в индустриальных странах
показывает,что “игра по правилам” имеет неоспоримые преимущества перед
произвольной политикой. Во-первых, уменьшается риск принятия некомпетентных
решений, во-вторых, снижается влияние политического бизнес-цикла(во время
которого у политических деятелей возникает соблазн простимулировать
экономику незадолго до выборов, тем самым хорошо выглядеть в ответсвенный
момент) на циклические колебания уровней занятости, выпуска и инфляции, в-
третьих, складываются условия для роста доверия к политике правительства и
ЦБ.
Проблема недоверия имеет отношение не столько к отдельным официальным лицам, сколько к возможным отказам правительства и ЦБ от своих обещаний о проведении тех или иных экономических мер. Например, в целях стимулирования инноваций, правительство выдает изобретателям новых видов продукции патенты, предоставляющие им монопольное право на использование и получение монопольной прибыли. Но после того, как изобретения уже осуществлены, правительство может аннулировать патенты, в стремлении сделать продукцию более доступной для потребителя.
В каждом из подобного рода случаев экономические агенты убеждаются в
том, что правительство может не сдержать своих обещаний. Отсюда и
“страховка” от обмана, т.е. в данном примере агенты не осуществляют
изобретения. В результате непоследовательной политики правительства, какими
благими не выглядели преследуемые цели, экономика в целом существенно
проигрывает, поскольку стимулы к экономическому росту оказываются
заблокированы пессимистическими ожиданиями.
Если правительство и ЦБ придерживаются определенных правил
экономического поведения, и экономические агенты знают это из своего
прошлого опыта, то они, доверяя правительству, аналогичного поведения в
будущем. При таком положении различие между адаптивными и рациональными
ожиданиями исчезает, адаптивное поведение становится рациональным. Эта
ситуация—наилучшая с точки зрения целей снижения инфляции при минимальных
социальных издержках. Предположим, ЦБ объявляет, что он ставит перед собой
задачу в следующем году уменьшить темпы инфляции с 15 до 5%. Если такому
полностью доверяют компании и работники, инфляция понизится без какого-либо
повышения уровня безработицы, благодаря лишь падению инфляционных,ожиданий.
Если ЦБ не доверяют, ценой понижения инфляции станет рост уровня
безработицы, и чем меньше доверия к ЦБ, тем выше окажется эта цена.
Доверие к макроэкономической политике завоевывается не столько с помощью смены официальных лиц в правительстве или ЦБ, сколько благодаря последовательной реализации избранного курса.
3. Значение теории рациональных ожиданий.
4 Недостатки концепции ТРО.
За последний десяток лет ТРО привлекла к себе большое внимание. Вместе
с тем, против ТРО выдвигаются разнообразные и достаточно убедительные
возражения. Справедливости ради надо сказать, что на сегодняшний день
подавляющее число экономистов не согласны с ТРО. Самыми существенными
являются следующие возражения:
Поведение. Многие экономисты сомневаются в том, что люди, в большинстве
своем, настолько хорошо осведомлены, насколько предполагает ТРО. Можно ли
на самом деле думать, что потребители, производители и рабочие, например в
США, понимают, как функционирует экономика и каков будет результат решения
Федеральной Резервной Системы, если утвердит увеличение темпов роста
денежного агрегата М1 с 3,5 до 5% в г.?
2.Негибкие цены. Другой важный довод, направленный против ТРО состоит в
том, что в действительности рынки—не являются чисто конкурентными, и,
следовательно, не приспосабливаются мгновенно(или хотя бы быстро) к
меняющимся рыночным условиям. В особенности это относится к рынкам труда,
где коллективные и индивидуальные договоры обуславливают отсутствие реакции
в виде изменения ставок заработной платы на имеющиеся рыночные условия в
установленный период времени. Критики спрашивают: если рынки
приспосабливаются быстро и полностью, как полагает ТРО, то чем объяснить
десятилетия жесткой безработицы в 1930-х гг., или ее высокий уровень с 1981-
1984гг. в США?
3.Политика и стабильность. Последним является то, что в
противоположность предсказаниям ТРО, имеется достаточно свидетельств
воздействия экономической политики на реальный ВНП. Так, в период после
Второй Мировой Войны, когда государство более активно проводило
стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реального объема
производства, чем в предшествующие гг. Придерживающиеся общепринятой точки
зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-
денежная политика и фискальная политика действительно изменяют уровни
производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен, как полагает
ТРО.
2. Влияние ТРО на макроэкономическую теорию.
Порождение ТРО с ее критикой макроэкономической политики расширило поле
дискуссии в макроэкономической теории. Привлекательность рассматриваемой
концепции объясняется двумя обстоятельствами:
ТРО твердо опирается на теорию рынков(т.е. на микроэкономическую теорию).
2.Тро представляется той концепцией, которая может восполнить пробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианство якобы не в силах поправить положение, когда инфляция и безработица существуют на протяжении продолжительного периода.
Наконец, политика, которую вызвала ТРО, носила здоровый характер в том смысле, что она заставляла экономистов всех направлений переосмыслить некоторые фундаментальные аспекты макроэкономической теории. Сегодня очень немногие экономисты придерживаются крайне кейнсианского взгляда, согласно которому “деньги не имеют значения”,или противоположной монетаристской крайности, согласно которой 2только деньги имеют значение”. Благодаря ТРО экономисты и политики стали уделять больше внимания возможному влиянию ожидания на результаты изменения политики, связям между микро- и макроэкономическими теориями, а также проблемам доверия и устойчивости политики правительства и ЦБ.
Заключение.
Несмотря на недостаточное единодушие, существующее среди экономистов относительно правдоподобности ТРО, следует заметить, что новые идеи, которые поначалу кажутся нереалистичными и революционными, имеют свойство со временем становиться правдоподобными и общепринятыми.
Многие из нынешних моделей прогнозирования используют хотя бы некоторые элементы рациональных ожиданий, т.к. ТРО позволяет не только постоянно заглядывать вперед, но и определять самые эффективные статистические методы в деле оценки экономических взаимоотношений, для которых ожидания являются ключевым компонентом.
Литература:
1. Гуссейнов Р. А., Горбачева Ю.В. ИЭУ—тексты лекций.
Новоссибирск.—1994г. стр.129-130.
2. Лутченко В., Макаренко В. Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике:Р. Лукас-младший.Маркетинг№2, №3-1996г.
3. Манвелов В., Бернаскони Е. Почему Шоу не любил НобеляЭхо планеты№44-
1995.
4. Макконелл, Кэмпбэлл Р. и Брю Стенли Л. Экономикс:Принципы, проблемы, политика., М:”Республика”.-1992, Т2, стр:331-332, 344-347.
5. Силевесторов.С. Политика как бизнесРоссийский экономический журнал№2-1995.
6. Тимошенко Р. Рациональные ожиданияФинансист№134-1995.
7.Агапова Т., Серегина С. Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политикиРоссийский экономический журнал№10-1996.
Страницы: 1, 2
