- Монопсония. Ситуация на рынке, когда на нем имеется только один покупатель. Монопольная власть покупателя ведет к тому, что он является создателем цены.
- Монополия, практикующая дискриминацию. Обычно под этим понимается практика компаний, состоящая в назначении разных цен для разных покупателей.
- Двусторонняя монополия. Рынок, на котором одному покупателю, не имеющему конкурентов, противостоит один продавец — монополист.
- Дуополия. Рыночная структура, в которой действуют только две фирмы. Частный случай олигополия.
- Олигополия. Ситуация на рынке, при которой небольшое число крупных фирм производит основную часть продукции всей отрасли. На таком рынке фирмы осознают взаимозависимость своих продаж, объемов производства, инвестиций и рекламной деятельности.
Перечисленные рыночные структуры имеют разную степень распространения на рынке. Принято считать, что “…наиболее распространенными рыночными структурами являются монополистическая конкуренция и олигополия. Чистая же монополия представляет собой крайне редкое явление, особенно в масштабах всей страны. Что же касается совершенной конкуренции, то она на данный момент является скорее научной абстракцией, чем фактическим состоянием современного рынка”.[3]
Особенности рынка совершенной конкуренции
Итак, из вышесказанного мы можем сделать вывод, что совершенная конкуренция — это такая форма организации рынка, при которой исключаются какие-либо виды соперничества как между продавцами, так и между покупателями. Однако, для существования совершенной (чистой) конкуренции необходимо соблюдение следующих предпосылок.
- Большое количество относительно мелких производителей и покупателей, их свободный вход на рынок и такой же выход из него.
- Абсолютная мобильность материальных, финансовых, трудовых и прочих факторов производства в долгосрочном периоде.
- Полная информированность всех участников конкуренции о рыночных условиях.
- Абсолютная однородность одноименных товаров (отсутствие монополии по дифференциации продукта).
- Ни один участник свободной конкуренции не может оказывать влияния на решения, принимаемые другими участниками.
Таким образом, в модели совершенной конкуренции рыночная цена является независимой переменной, а находящуюся в этих условиях фирму — ценополучателем. Ее выбор сводится лишь к принятию решения о величине спроса.
На приведенных ниже рисунках представлены модели конкурентной фирмы и конкурентного рынка, на которых отражены описанные выше характеристики совершенной конкуренции, а также механизм реакции свободного рынка на расширение спроса покупателей.
Обозначения. P — цена, Q — количества товара, E — точка равновесия.
Рис.1. Конфигурация рынка совершенной конкуренции[4]
Рис. 1 иллюстрирует, что при совершенной конкуренции предложение поддерживается на равновесном уровне (Pe). Иными словами, любой объем выпуска может быть распродан по равновесной рыночной цене. Это исключает инфляцию, безработицу, перепроизводство и другие явления экономического неравновесия.
Рис. 2 Механизм реакции свободного рынка на расширение спроса покупателей[5]
Повышение спроса (сдвиг кривой D0 в положение D1) вызывает рост цены с P0 до P1. Возросшая цена — это сигнал для производителя о выгодности увеличения объемов выпуска. Расширение производства (сдвиг кривой S0 в положение S1) ведет к снижению равновесной цены и увеличению равновесного объема Q1.
Но как уже отмечалось, в настоящее время рынок совершенной конкуренции в чистом виде не встречается. Т.е. в реальной жизни приходится часто сталкиваться с тем, что некоторые субъекты рынка оказывают влияние (подчас весьма чувствительное) на решения других. Это влияние принимает бесчисленные формы, некоторые из них можно объединить в следующие группы.
Рыночная экономическая система использует не только сугубо экономические рычаги воздействия на участников конкуренции. Поэтому существуют способы неэкономического давления на конкурентов, и соблазн использовать их всегда велик. Вот один из многочисленных примеров.
Если фирма имеет намерение быть агентом “Аэрофлота”, то она должна иметь счет в АКБ "Объединенный банк". Это условие, диктуемое “Аэрофлотом”.
В приведенном примере АКБ "Объединенный банк" выиграл конкурентную борьбу за многочисленных клиентов у других банков тем, что лишил этих клиентов возможности выбирать банк, неким образом построив свои отношения с Аэрофлотом.
Случаи давления на принимаемые решения нередки и в мировой экономике. Газета “Экономика и жизнь” сообщает: “23 марта [1999 г. — А.П.] в Вене состоялось совещание членов ОПЕК и ряда других производителей нефти, на котором было ратифицировано соглашение о сокращении добычи и экспорта нефти, принятое 12 марта в Гааге. В соответствие с этим соглашением 11 стран-производителей нефти сократят объем нефтедобычи на 2,1 млн. баррелей нефти в год”.[6]
Нужно ли это России, которая в соответствие с этим соглашением также снижает выработку нефти — одного их главных источников своего существования — в момент кризиса? Сомнительно. Но Россия выполняет условия соглашения.
Также весьма типичным приемом ограничения свободы выбора конкурентом является представление “доказательств” того, что “это нужно для общего блага” с последующим инициированием государственных актов. Рассмотрим еще один пример.
Президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России Владимир Башмачников организовал публикацию в газете “Экономика и жизнь” под заголовком “У фермера уходит почва из-под ног”.
Читаем в этой статье: “Еще одна проблема — создание равных условий для фермеров и фермерских потребительских кооперативов по отношению к коллективным предприятиям в получении государственных гарантий как под российские, так и зарубежные инвестиции”.[7]
Далее читаем: “Пять лет мы добиваемся фермерской квоты для участия в испанской, итальянской и других кредитных линиях, но этого добиться так и не удалось. И это несмотря на то, что фермеры — лучшие в стране плательщики налогов”.[8]
Приведенная статья интересна тем, что ее автор не смог пояснить, в чем неравенство условий. Фермеры проигрывают конкуренцию за кредит, что и побуждает главу их Ассоциации взяться за перо. Автор статьи добивается на самом деле не равных прав, а льгот для фермеров, прикрываясь рассуждениями о полезности фермерских хозяйств.
Приходится соглашаться с мнением Пола Хейне: “Поскольку конкуренция имеет тенденцию перераспределять доходы от поставки блага в пользу покупателей и других поставщиков, фирмы часто стараются заручиться государственной поддержкой в устранении конкурентов, нередко проявляя исключительную изобретательность и добиваясь великолепных успехов в софистике”.[9]
Демпинг (продажа ниже издержек)
Говоря о конкуренции, нельзя не вспомнить о демпинге, т.е. вытеснение конкурента установлением цены ниже издержек с целью потом возместить все убытки. Смысл этого способа достаточно прозрачен, и он нашел отражение в антимонопольной политике ряда стран. Например, “В практике антимонопольного регулирования Германии применяется доктрина “теневых цен”, которые гипотетически складывались бы на рынке при действии на нем классического механизма ценообразования”.[10] Там же приводится еще один пример: “Японское законодательство, например, запрещает поставку или получение без всякой причины товаров, средств или иных экономических благ по ценам, являющимся дискриминационными в отношении находящихся в различных местах покупателей или различных классов покупателей. Это запрещение относится и к различным дифференцированным возможностям получения кредитов или дополнительных услуг при поставке или покупке товаров, которые могут также носить дискриминационный характер. Подобные запреты существую во многих западных странах”.[11]
Как и в предыдущем параграфе, здесь уместно скептическое замечание: “Важно помнить, что наиболее эффективное давление на государственную политику по большей части оказывают не потребители, а производители. И слишком часто эта политика будет формироваться под влиянием стремления производителей защитить себя от суровых законов конкурентной жизни”.[12]
Для окончательных оценок такого явления, как “продажи ниже издержек”, необходимо найти ответы на следующие вопросы.
1. Насколько эффективна такая форма конкуренции?
Экономическая теория не отрицает возможности хищнического снижения цен, но приводит список скептических вопросов.
Сколько времени потребуется проводить такую политику, чтобы добиться своей цели? Т.е. окупятся ли потери?
Что произойдет с реальными активами и трудовыми ресурсами фирм, вытесненных из отрасли? Ведь если они продолжают существовать, что мешает этим фирмам опять выйти на рынок, когда фирма-хищник вновь повысит цены?
Можно ли ожидать, что фирма, проводящая такую политику, сумеет уничтожить достаточное количество своих конкурентов, чтобы обеспечить себе рыночную власть, которая ей нужна для того, чтобы получить в долгосрочном плане прибыли, которые бы оправдали убытки?
2. Всегда ли продажа ниже издержек означает борьбу с конкурентом?
