Следует подчеркнуть особо то, что монополист назначает не самую высокую цену так как он заинтересован в максимизации не удельной , а совокупной прибыли Существование чистой монополии не означает автоматически , что монополист присваивает экономические прибыли. Монополист может нести и убытки. Все зависит от состояния спроса и издержек .
По сравнению с совершенной конкуренцией в условиях чистой монополии будут меньше объемы производства, но продаваться продукция будет по более высокой цене Рm. Из этого следует, что в условиях монополии общество будет платить более высокую цену за меньшие объемы продукции. Все это означает, что в условиях монополии не достигается ни технический оптимум производства (продукция производится не самым дешевым способом), ни эффективное распределение ресурсов (цена не совпадает с предельными издержками, она выше их, что предполагает недостаточность объемов производства монополизированной продукции для общества).
При сравнении эффективности чистой монополии и совершенного конкурента обычно предполагается, что у них идентичные средние издержки. В действительности это значительное упрощение. Спрос может быть недостаточным для того, чтобы поддерживать большое число конкурирующих предприятий, каждое из которых реализовывало бы при этом технологический оптимум производства. В такой ситуации недостаточный спрос удовлетворялся бы совершенными конкурентами, которые производили продукцию не самым дешевым способом. В сравнении с их уровнем издержек монополист, используя свое положение единственного поставщика, может достичь технологического оптимума при недостаточном спросе. Тогда продукция в условиях монополии производилась бы дешевле. Возможно, что это привело бы к установлению более низкой продажной цены (даже при присвоении монополистом экономической прибыли) и более высоким объемам производства.
Хотя эффект масштаба производства может свидетельствовать в пользу монополии, существуют и другие противоположные аргументы.
Монополистам приписывается стремление к «спокойной жизни» (X –неэффективность). Отсутствие конкуренции может объяснить тот факт, что вместо максимизации экономической прибыли монополист может отдать предпочтение реализации других целей: уклонение от риска, отказ от совершенствования производства, снижение интенсивности работы, трудоустройство некомпетентных родственников и т.д. Это означает, что фактические издержки монополиста при любом уровне объема производства могут быть выше минимальных.
Монополист, стремясь сохранить или завоевать монопольное положение может тратить значительные средства для реализации этих целей: обработка общественного мнения, расходы на рекламу, лоббирование в органах государственного управления. Это увеличивает издержки монополиста. Существует мнение, что монополии менее склонны к техническому развитию, поскольку конкуренция не угрожает их положению, позволяющему присваивать экономические прибыли. Однако такое мнение является достаточно спорным, так как можно привести противоположные аргументы. Технологическое развитие приводит к снижению издержек и укрепляет барьеры входа в отрасль.
Монополии обычно являются акционерными обществами, капитал которых в значительной степени сконцентрирован в руках небольших групп держателей акций, что предопределяет получение ими высоких доходов от распределения монопольных прибылей. Это усиливает социальное неравенство в распределении доходов.
В разных сферах хозяйственной деятельности монополии часто применяют дифференцированные цены на одну и ту же продукцию, при чем степень дифференциации цен не обусловлена различием в издержках производства. Например, различаются цены на электроэнергию для промышленных предприятий и домашних хозяйств, по времени суток (разные тарифы днем и ночью). Дифференцированы тарифы за пользование телефонными услугами в зависимости от расстояния и времени суток. Дифференцированы цены на авиабилеты, турпоездки и т.д.
Ценовая дискриминация возможна тогда, когда осуществимо сегментирование рынка (разделение покупателей на разные группы). Такая процедура основывается на разной эластичности спроса разных групп покупателей. Еще одним условием осуществимости ценовой дискриминации выступает невозможность перепродажи монополизированной продукции покупателями одной группы покупателям другой.
Рассмотрим последствия ценовой дискриминации на примере вышеприведенной числовой таблицы. Предположим, что у монополиста имеются условия для осуществления идеальной ценовой дискриминации. Это означает, что исходя из различной потребности разных покупателей в монополизированной продукции монополист в состоянии установить максимальную цену для каждого покупателя, которую тот готов заплатить, нежели отказаться от потребления продукции. Покупатель первой единицы готов заплатить 134 денежной единицы, покупатель второй соответственно 124, третьей – 114 и т.д. Если предположить, что до ценовой дискриминации равновесный объем производства монополиста составлял 4 единицы, а равновесная цена 104 д.е., то теперь ситуация будет иной. Во-первых, осуществляя ценовую дискриминацию монополист увеличит свой валовый доход и вследствие этого свою экономическую прибыль. Валовый доход монополиста составит: 134+124+114+104 = 476 д.е., что на 60 д.е. больше, чем до того момента, когда монополист не осуществлял ценовую дискриминацию. Во-вторых, можно сделать вывод, что при идеальной ценовой дискриминации предельный доход совпадает с ценой. Тогда равновесный объем производства монополиста будет определяться совпадением предельных издержек с ценой. Это означает, что монополист, осуществляющий ценовую дискриминацию, будет производить больше продукции, а покупатель, чья потребность в продукции наименее настоятельна приобретет ее за более низкую цену.
Таким образом, с точки зрения некоторых последствий ценовой дискриминации, поведение монополиста, который ее применяет, приближается к поведению предприятия, испытывающего конкуренцию. В ряде случаев ценовая дискриминация способствует сглаживанию социального неравенства, поскольку монополист может продавать свою продукцию по более высокой цене более состоятельным покупателям , а по низким ценам менее состоятельным
Существуют различные варианты контроля монополий:
- политика, направленная на определение законных рамок конкуренции;
- политика регулирования рыночной деятельности монополий;
- политика прямого руководства хозяйственной деятельности монополий со стороны государства.
Политика, направленная на определение законных рамок развития конкуренции, предусматривает контроль поведения, имеющего целью установление монополии и применение монопольных цен. Она представлена тремя формами регулирования: контроль за соглашениями, слияниями (горизонтальными, вертикальными, конгломеративными), контроль за злоупотреблением монопольным положением на рынке (монополистическое ценообразование, ограничительные договора о поставках). К разновидности этой политики можно отнести и запрет коммерческой деятельности, не являющейся формой монополистической практики, но преследуемой по закону (коррупция, фальсификация товаров, промышленный шпионаж, недобросовестная реклама и т.п.). В большинстве случаев реализация такой политики наталкивается на значительные препятствия. Например, иногда очень трудно доказать, что одинаковые действия рыночных поставщиков являются результатом заключенного между ними соглашения, а не общей реакцией на изменившиеся условия хозяйствования на данном рынке. Также бывает подчас весьма сложно определить соотношение между положительными и отрицательными последствиями монополистической деятельности, прежде чем принять решение о ее запрете.
Политика регулирования рыночной деятельности монополиста направлена не на предотвращение возникновения монопольного положения, а на установление отдельных правил поведения для монополиста с целью ограничения его власти и устранения неблагоприятных последствий при размещении ресурсов. Эта политика направлена на то, чтобы заставить монополиста вести себя так, как если бы он находился в конкурентном секторе. Она представлена следующими формами: налогообложение, контроль за уровнем цен. Обе формы весьма осторожно применяются на практике в связи с тем, что их применение требует такого объема объективной информации, который очень затруднительно получать для каждого отдельного случая. Негативные последствия такой политики могут выражаться в развитии новой бюрократии, неопределенности финансовых последствий при налогообложении (на кого упадет тяжесть налога), значительных издержках при проведении подобной политики, необходимости в некоторых случаях выделения дотаций на производство.
Политика прямого руководства хозяйственной деятельностью монополий со стороны государства направлена на предприятия, находящиеся в собственности государства (административная монополия). Методы управления административными предприятиями зависят от цели их хозяйственной деятельности, поставленной государством (например, максимизация прибыли, обеспечение условий функционирования другим хозяйствующим субъектам и т.д.). В случае использования косвенных методов управления административные предприятия, приобретая статус рыночных производителей, работают с меньшими издержками, чем тогда, когда они управляются директивными методами. Однако в обоих случаях эффективность хозяйствования административных предприятий, как правило, уступает эффективности частных монополий. Это объясняется действием причин управленческого характера: способностью органов хозяйственной власти отразить в своих планах перспективы развития экономики, корректировать систему экономических нормативов с учетом изменяющейся хозяйственной среды, стремлением предприятий к «спокойной жизни» и т.д.
4. Равновесие предприятия в условиях монополистической конкуренции и олигополии
Как отмечалось ранее, помимо совершенной конкуренции и монополии существуют такие рыночные структуры как монополистическая конкуренция и олигополия.
Монополистическая конкуренция подразумевает такую рыночную ситуацию, при которой относительно большое число небольших производителей предлагает похожую, но не идентичную продукцию. Различие между монополистической и чистой конкуренцией весьма значительное. Для монополистической конкуренции не требуется присутствия сотен или тысяч фирм, достаточно сравнительно большого их числа, скажем 25, 35, 60 или 70.
Из наличия такого числа фирм вытекает несколько важных признаков монополистической конкуренции:
