Другое дело - отрасли, где крупные предприятия имеют более низкие издержки, чем конкуренты. Это создает высокий барьер перед всеми желающими проникнуть в отрасль, а при благоприятных для фирм-лидеров обстоятельствах и позволяет им полностью монополизировать рынок. Примером такой фирмы может служить российское предприятие «Центр им. Хруничева» — производитель тяжелых космических ракет «Протон».
Кроме экономических барьеров монополию обычно защищают барьеры правовые
(легальные), причем нередко именно они играют решающую роль.
Самым распространенным источником легальных барьеров являются права собственности. Если в собственности некой фирмы оказываются, например, уникальные источники сырья, земли с особыми свойствами и т.п., это автоматически создает предпосылки для монополии. Важно лишь, чтобы производимый с использованием названных природных ресурсов продукт и сам был уникальным и незаменимым.
Легальной защитой пользуются и права интеллектуальной собственности.
Так, надлежащим образом оформленное и зарегистрированное изобретение
(подтверждающий это документ называется патентом) дает его владельцу
монопольное право на производство соответствующей продукции в течение
определенного времени. Владелец патента может единолично осуществлять свое
монопольное право, а может за вознаграждение в полном или частичном объеме
предоставлять его другим лицам (выдавать лицензию). Скажем, может продать
лицензию на производство и сбыт запатентованной продукции в определенной
стране на условиях уплаты известного процента цены с каждой проданной
единицы товара.
Напротив, отсутствие патента лишает изобретателя всяких привилегий. Так проявляется правовая природа данного барьера: есть патент — есть право, нет патента — нет и прав. Для нашей страны это обстоятельство имеет огромное значение, поскольку практически все изобретения советской эпохи не защищены международными патентами и вплоть до настоящего времени используются иностранцами бесплатно.
С проявлениями нечестной конкуренции государство борется самым жестким
образом. Дело в том, что крупный производитель в борьбе с более мелкими
конкурентами обладает массой преимуществ, фактически сводящихся к
применению грубой силы. Такими методами можно заставить банк приостановить
кредитование конкурентов, железные дороги — транспортировку их грузов
(именно это проделал когда-то Джон Д. Рокфеллер) и т.п. Появляется
возможность вытеснить конкурента и установить монополию даже там, где
честным путем она никогда бы не сложилась.
Важной разновидностью нечестной конкуренции является демпинг — умышленная продажа продукции ниже себестоимости с целью вытеснения конкурента. Крупная фирма — потенциальный монополист — имеет большие финансовые резервы. Поэтому она способна долго торговать себе в убыток по заниженным ценам, вынуждая к тем же действиям конкурента. Когда последний не выдержит и разорится, монополист вновь поднимет цены и компенсирует свои убытки.
В России проблема монополизации экономики стоит очень остро. Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как "наследница" государственного монополизма социалистической экономики.
Социалистическая экономика представляла собой единый
народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне
автономно, а являлось составной частью общегосударственной суперструктуры.
При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде
продукта часто поручалось всего одному-двум заводам. Так, в конце 80-х
годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве
своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда число производителей
по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных
групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было подвержено
сильной монополизации. [3.369]
Таким образом, если в странах с рыночной экономикой монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей).
Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.
Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования.
Благодаря им резко усилились последствия монополизации и ее влияние на
экономику. Дело в том, что превращение российских заводов в частные
предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А
свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм
средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополизации
(занижение производства, завышение цен, получение монопольных
сверхприбылей), до той поры сдерживавшиеся социалистическим государством,
вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных
производителей — неэффективность — сохранился везде, где осталась
монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно
повлияло на общий ход реформ в стране.
Пользуясь своей монопольной властью, монополисты резко ограничили предложение. Сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании с повышением цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса в России.
Естественные монополии
В некоторых отраслях без всяких ограничений действует правило: чем больше масштаб производства, тем ниже издержки. Это создает предпосылки для укрепления в такой отрасли одного единственного производителя. Подобное состояние рынка является монополией - ситуацией, чреватой рядом крупных проблем для хозяйства. В данном случае, однако, монополия возникает вследствие естественных причин: технологические особенности производства таковы, что единственный производитель обслуживает рынок более эффективно, чем это способны сделать несколько конкурирующих фирм. Такую монополию экономисты называют естественной, или технологической. Ее классическим примером являются различные виды инфраструктуры.
Действительно, экономически нецелесообразно строительство двух альтернативных аэропортов или прокладка рядом друг с другом двух конкурирующих железных дорог.
Бессмысленно и дробить естественные монополии. Например, даже если разделить железнодорожную сеть, монопольно эксплуатируемую одной компанией, на несколько региональных участков и передать их в собственность независимым компаниям, то естественный источник монополизма все же не будет устранен. Из города А в город Б все равно можно будет проехать только по одной дороге. В результате единый рынок услуг по перевозке будет разделен на ряд локальных. Вместо одной монополии возникнет несколько (каждая на своем участке). Уровень конкуренции не повысится. Более того, из-за трудностей согласования работы региональных компаний могут возрасти общие издержки железнодорожной отрасли.
Важен и макроэкономический аспект проблемы. Инфраструктурные сети,
являющиеся естественными монополиями, обеспечивают взаимосвязь
экономических субъектов и целостность национальной хозяйственной системы.
Не даром говорят. что в современной России экономическое единство сраны не
в последнюю очередь определяется едиными железными дорогами, общим электро-
и газоснабжением.
Таким образом, разрушение естественных монополий недопустимо, но это не значит, что государство не должно вмешиваться в их деятельность, напротив, оно должно регулировать деятельность естественных монополий, чтобы избежать злоупотреблений с их стороны.
Принципы антимонопольной политики
Монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для
экономики страны: недопроизводство, завышенные цены, неэффективное
производство. Клиента фирмы-монополиста вынужден мириться с высокими
ценами, соглашаться с плохим качеством продукции, ее устарелостью
(замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими
проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Еще более опасно то, что
монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка.
Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.
Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производства. Малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили на крошечных предприятиях нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.
И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности, превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.
В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений.
Особенно остро вопрос стоит относительно естественных монополий. Их высокая экономическая эффективность делает абсолютно недопустимым их дробление. Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны — самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
