Однако начало кризиса было спровоцировано непосредственно
правительством. Оно пыталось одновременно в течение короткого срока
девальвировать рубль, подкорректировать ставшую неэффективным рынок ГКО-
ОФЗ, повысить налоговые поступления в казну, облегчить положение крупнейших
банков путем замораживания зачетов с их зарубежными кредиторами, объявить
войну неплатежам. Полученные результаты не имели ничего общего с
ожидавшимися.
Возможности выхода.
На сегодняшний день нет рецепта быстрого оздоровления денежно- финансовой системы и всей экономики России в целом. Перед страной стоят три возможных выхода: ''плохой'', ''очень плохой'' и ''катастрофический''.
''Плохой'' сценарий.
Источников восстановления равновесия в бюджете, на денежно-финансовом рынке и в целом в экономике в любой стране, попавшей в сходное положение, немного. Все они известны и в той или иной мере должны быть сегодня использованы.
Первый источник – рост доходов государственного бюджета и сокращение его расходов. Резервы заметного роста доходной части бюджета в России довольно велики: o снижение уровня налогообложения и на этой основе – резкое расширение налогооблагаемой базы вплоть до возвращения значительной части ушедших в теневую экономику предприятий обратно в налоговую систему; o установление государственной монополии на производство оптовую торговлю спиртным; o увеличение таможенных сборов, акцизов и рентных платежей; o дальнейшая приватизация государственной собственности, но не по заниженным, а по реальным ценам; o продажа земли и т.д.
Однако, главным звеном в налоговой политики сегодня должно стать экстренное погашение бюджетной задолженности перед промышленностью за уже выполненные государственные заказы: известно, что один рубль, выплаченный по государственным обязательствам, дает сейчас казне минимум два рубля бюджетных поступлений в виде уплаченных налогов.
Теперь, после восстановления государственной монополии на производство и оптовую торговлю спиртным, потребуется мощнейший административный нажим с целью преодоления неизбежного сопротивления легальных и подпольных частных производителей и контрабандистов этой продукции. В принципе, одного этого источника достаточно, чтобы покрыть существующий бюджетный дефицит.
Второй источник – займы внутри страны и за рубежом. Теперь, после
принудительной конверсии государственных краткосрочных обязательств в
долгосрочные, идея ''пирамиды'' ГКО как главного средства покрытия
бюджетного дефицита оказалась исчерпанной (кроме того, она уже стала для
бюджета абсолютно неэффективной). А долгосрочные государственные займы на
10-20 лет, под достаточно скромный процент, нужно научиться размещать.
Понадобятся годы, чтобы рынок вновь поверил в надежность российских
государственных ценных бумаг.
Вместе с тем активная политическая и дипломатическая работа может убедить внешних (правительственных и частых) кредиторов предоставить России отсрочку по платежам 1998 – 1999 годов, то есть пролонгировать наиболее важные долги. Не следует исключать и возможности нового (по всей вероятности, последнего) финансового вливания извне около 10-15 млрд. долл., поскольку никто из внешних партнеров не заинтересован в полном экономическом, а, следовательно, политическом крахе страны с таким огромным ядерным потенциалом, как Россия. Однако, надежд на возобновления массированного притока портфельных и прямых иностранных частных инвестиций в ближайшее время не предвидеться.
В прочем, некоторые возможности снижения существующей напряженности в отношениях с внешними кредиторами все же остаются. Например, возможный обмен по договоренности ГКО, находящихся в руках у нерезидентов, на долгосрочные государственные российские обязательства. Возможен обмен просроченных обязательств на участие внешних кредиторов в капитал фактически обанкротившихся российских банков и компаний. Также возможно, расширение допуска иностранных банков на российский рынок. Однако, эти варианты имеют серьезные недостатки, хотя их выгода кажется очевидной.
Третий источник – сбережения населения и российские капиталы, эмигрировавшие за границу.
Реальные возможности использования этого источника в настоящее время минимальны. Те примерно 20 млрд. долл. в рублевых сбережениях, которые имелись у населения, серьезным резервом не являются. Уже начавшийся процесс их быстрого обесценивания в результате наметившегося роста инфляции и девальвации (если, конечно, государство эти сбережения не индексирует) станет, скорее, еще одним фактором политической и социальной нестабильности, чем государственным резервом.
Имеющиеся на руках 40-60 млрд. долл. в твердой валюте на сегодняшний день, после фактического краха всей российской банковской системы, население уже ни государству, не банкам не доверит ни при каких обстоятельствах, по крайней мере, на ближайшие годы. Никакие государственные меры здесь ничего не дадут.
Однако, есть реальные шансы, в конце концов побудить людей вложить имеющиеся на руках валютные сбережения в банковскую систему при соблюдении следующих условий: o правительство сможет удержаться от примитивного традиционного соблазна
''заморозить'' все рублевые и валютные вклады населения и просто не проводить их индексацию в соответствии с ростом цен; o правительство не остановится перед де-факто национализацией и хотя бы полу национализацией наиболее проблемных банков, чтобы при любых обстоятельствах гарантировать их платежи и сохранность вкладов населения; o правительство будет поддерживать достаточно разумный уровень учетной ставки и процента по депозитам; o правительство начнет выпускать валютные облигации под привлекательный и гарантируемый процент и сумеет убедить мелких и крупных инвесторов в их надежности и т.д.
В отношении ушедших за границу денег не стоит строить иллюзий. Было бы хорошо в ближайшее время хотя бы перекрыть каналы текущего оттока денег за рубеж. Возврат денег, если он вообще возможен, не предвидится вплоть до второго десятилетия XXI века.
Четвертый источник восстановления равновесия в денежно- финансовой системе, принудительного обесценивания государственных внутренних долговых обязательств и снижения дефицита платежного баланса – девальвация рубля.
Этот источник использован, девальвация де-факто уже произошла, государственные долги к концу сентября текущего года обесценились примерно в три раза. Если у денежно-финансовых властей страны хоть какое-то чувство меры, то дальнейшая девальвация будет прекращена и правительство не допустит дальнейшего обвального падения рубля по отношению к доллару.
Попытки обесценивания государственных обязательств за счет ускоренной девальвации будут контр продуктивны, учитывая напряженное экономическое и политическое положение в стране.
Если правительство и Центробанк все же сумеют погасить существующую в стране панику, курс рубля остановится у той отметки, которая будет соответствовать его реальной покупательной способности в сравнении с другими мировыми валютами.
Если инфляция будет умеренной, то в первой половине следующего года уровень рубля по отношению к доллару составит приблизительно 20 руб. за 1 долл. Этот уровень может быть и выше, если темпы роста инфляции, неизбежной в данных условиях, правительство и Центробанк выпустят из-под контроля.
Инфляция в России в ближайшие годы неизбежна. Разговоры о допустимости
и желательности ''нулевой инфляции'' не имеют под собой никаких оснований,
и лишь дезориентируют население. Во всем мире каждое государство имеет
право на законный (конечно, ограниченный) бесплатный эмиссионный доход.
Российское государство, имеющее огромный бюджетный дефицит и фактически
прекратившее выплаты по своим обязательствам, не в праве отказываться от
такого дохода. Попытка замены девальвации ''пирамидой'' ГКО оказалась
неудачной.
Пятый источник – эмиссия.
Данный источник является вынужденным, можно сказать, предреволюционным.
Недаром говорят, что ''эмиссия – альтернатива гражданской войне''. Но, к
сожалению, другие источники на сегодняшний день либо недостаточны, либо уже
исчерпаны.
Неизбежная эмиссия должна быть:
1. очень ограниченной, не допускающей разгона инфляции с недавних 10% до не более чем 25-30% годовых;
2. строго целевой, ''точечной', направленной, прежде всего на оплату уже давно выполненных госзаказов и погашение в ближайшие месяцы задолженности по пенсиям и зарплате;
3. не столько эмиссией наличности, сколько эмиссией кредитных денег.
Некоторые специалисты полагают, что эмиссия могла бы составить на ближайшее время 50-60 млрд. руб. Это позволило бы погасить до 20-30% всех накопившихся в стране неплатежей, имея в виду, что каждый выплаченный бюджетный рубль порождает до 6 рублей последующих платежей по всей цепи экономических отношений.
Эмиссия подобных масштабов российская экономика может поглотить без
особо заметных последствий для уровня цен. Искусственно созданный
''денежный голод'' в стране очень велик, поэтому для реальной экономики
необходимо возобновление платежей бюджета по своим обязательствам, то есть
получение предприятиями ''живых'' денег.
Шестой источник – технические средства.
Оставшаяся часть неплатежей могла бы быть относительно быстро ликвидирована следующими техническими мерами: o массированные взаимозачеты (по оценкам, до половины общей суммы неплатежей, так как большая часть экономических субъектов имеют сегодня как обязательство, так и требования); o списание накопившихся пени и штрафов по просроченным долгам вследствие их изначальной полной нереальности; o выборочная пролонгация долгов отдельных наиболее крупных должников перед бюджетом; o развитие практике продажи долгов на открытом рынке; o банкротство безнадежных должников.
Не следует исключать и возможное изменение внешней ситуации. Например, предпринимаемые коллективные действия стран ОПЕК по восстановлению мировых цен на нефть, что может значительно увеличить доходы от экспорта.
Данный вариант кажется наиболее реалистичным. Он неизбежно связан со
значительными потерями для населения и внутренних и внешних инвесторов: o рост цен; o резкое снижение реальной зарплаты и пенсии; o обесценивание рублевых и валютных вкладов; o быстрое обесценивание государственных долгов перед предприятиями и задолженности по зарплате и социальным выплатам; o обесценивание всех государственных краткосрочных обязательств (как минимум на 70-80%).
Масштабы всеобщего обесценивания будут велики. С использованием различных
способов индексации и компенсации обесценивание можно будет ограничить по
стоимости пределов 50-70% от уровня августа 1998 года. Кажется, что новое
правительство и Центробанк намерены придерживаться курса на минимизацию
этого ущерба.
В любом случае, даже самом благоприятном, потери населения будут очень велики (как 1992 году). Если стране удастся избежать социального взрыва, то в ближайшее время в стране удастся создать работающую денежно-финансовую систему, насытить рынок деньгами, сохранить от развала банковскую систему и не испортить окончательно отношение с кредиторами. На этой основе можно будет уже в 1999 году выработать реалистичную стратегию рыночных реформ, включая последовательную структурную политику и начать восстанавливать производство.
Очень плохой сценарий.
Этот сценарий возможен в двух вариантах: условно говоря ''монетарном'' и ''директивном''.
''Монетарный'' – (который уже получил в печати название ''план
Черномырдина – Федорова – Кавальо'') основывается, по существу, на
двухходовой комбинации:
1. запустить на полную мощность печатный станок, обесценить рубль в десятки
2. накрепко привязать этот обесценившийся (возможно, опять деноминированный) рубль к доллару, строго ограничив количество рублей в обращении наличными золотовалютными резервами страны.
Можно заранее сказать, что в конкретных российских условиях обречен на скорый и более оглушительный провал, чем крах ''пирамиды'' ГКО последующим причинам:
1. у правительства нет реальных возможностей для того, чтобы свести к нулю бюджетный дефицит, а значит, и нарастающее превышение золотовалютных резервов неизбежно, а, следовательно, фиксированный курс рубля удержать невозможно;
2. правительство не сможет удержать напор населения инвесторов желающих приобрести доллары, так как вера в рубль подорвана. Придется вновь девальвировать рубль, то есть сложится сходная с нынешней ситуации.
Может быть, план ''червонного рубля'' имел бы определенные шансы на
успех, если бы в стране повторили (как советовали многие несколько лет
назад) собственный опыт нэпа, то есть взяли бы не двучленную формулу
''рубль – доллар'', а трехчленную ''плохой, падающий рубль – добротный
''червонный'' рубль со строго фиксированным курсом – доллар или '' корзина
валют''''. Тогда бы государство смогло некоторое время расплачиваться по
своим обязательствам ''плохим'' рублем, а новая ''червонная'' денежная
система использовалась под конкурентоспособную товарную массу и
золотовалютные резервы.
Таким образом, предлагается ввести параллельное обращение двух национальных
валют (как в Китае в 80-е годы), при котором твердая валюта вскоре заменила
бы обесценивающуюся, а пока между ними устанавливался бы рыночный курс. В
нынешних условиях подобный выход невозможен без того, чтобы (как в 20-е
годы) эти ''плохие'' рубли, перед тем как исчезнуть, окончательно не
обесценились.
''Директивный сценарий'' известен в нашей стране и предполагает следующее: o административно фиксируемые цены; o тотальный дефицит всего; o очереди, ''карточная'' система; o новый виток инфляции и полное обесценивание сбережений; o образование ''черного'' товарного и валютного рынка; o резкое сокращение импорта; o административный валютный контроль вплоть до попыток, так или иначе, конфисковать валютную наличность; o закрытие границ и т.д.
Такой сценарий приведет к гражданским волнениям, полному развалу
экономики, переделу собственности и разделу страны на отдельные
''княжества''. Поворот страны на 1800 мало вероятен.
''Катастрофический'' сценарий уже был пройден Россией не раз.
Итак, сложившаяся напряженная обстановка в стране не позволяет больше прибегать к силовым приемам. Первейшим политическим и социальным приоритетом правительства и Центробанка должно стать максимально возможное восстановление доверия населения к российскому государству, рублю, подорванное в ходе реформ. В идеале основными средствами при этом могли бы стать индексация пенсий, зарплаты и рублевых сберегательных вкладов в полном или частичном соответствии с темпами инфляции, а также реальные, а не мнимые гарантии государства по сохранности валютных вкладов. Столь же важное значение имеет минимизация потерь экономических субъектов по всем долговым обязательствам государства – по долгам за уже выполненные госзаказы, задержкам пенсии и зарплаты, государственным ценным бумагам.
Любые прямые и замаскированные попытки конфискации доходов, сбережений населения и вложений в государственные краткосрочные обязательства ничего существенного не дадут, а могут привести к абсолютно непредсказуемым политическим и социальным последствиям.
Основные направления антикризисной программы.
В настоящее время идет активная разработка антикризисной программы.
Успех этой программы в немалой степени будет зависеть от преодоления
кризисного состояния бюджетно-налоговой системы. Необходимо реформировать
межбюджетные отношения, восстановить банковскую систему, расплатиться по
долгам государства. Успех любой антикризисной программы будет зависеть от
ее своевременного принятия и качественного выполнения.
Основные направления антикризисной программы:
1. продовольственная безопасность – создание чрезвычайного продовольственного резерва правительства, снижение железнодорожных тарифов на перевозку сельхозпродукции, реструктуризация долгов села и др.
2. подготовка к зиме
3. погашение долгов по заработной плате, пенсиям, стипендиям, денежному довольствию военнослужащим;
4. реформирование платежной системы: реструктуризация банковской системы, гарантия государства по вкладам граждан и платежам через банки, проведение масштабных взаимозачетов через казначейство;
5. денежная система: продажа экспортерами своей валютной выручки,
''регулируемая'' денежная эмиссия;
6. изменение налоговой системы: снижение ставок по НДС и налогу на прибыль, пересмотр состава льгот и налогооблагаемой базы по всему перечню действующих налогов, сократить в 5 раз накопленные пени по платежам в бюджет и федеральные внебюджетные фонды;
7. изменение управления госсобственностью и порядка проведения механизма банкротства: прекращение распродажи за бесценок госсобственности, обеспечение получения доходов в пользу бюджета от госпакета акций, запрещение банкротства без разрешения правительства.
Таким образом, сделана ставка на государственное регулирование рыночной экономикой.
Список литературы:
1. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса //Вопросы экономики, 1998, №10, стр. 4-
17
2. Илларионов А. Критерии экономической безопасности //Вопросы экономики,
1998,№10, стр. 35-59
3. Морозов В. Анатомия кризиса – политика отсроченной инфляции // Вопросы экономики, 1998, №9, стр.26-32
4. Мовсиян А. О стратегии государственного регулирования экономики//
Экономист, 1998, №10, стр. 18-28
5. Обозначились контуры антикризисной программы // Экономика и жизнь, 1998,
№44, стр.3
6. Все на борьбу с кризисом // Финансовая Россия, 1998,№39, стр. 4-5
7. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1998 года №1159 ''Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции''// Официальные документы, приложение к газете ''Финансовая Россия'',№38, октябрь 1998 года, стр.
10
Страницы: 1, 2
