Отсюда и всеобщие неплатежи: бюджет годами не платит предприятиям за
выполненные государственные заказы, не выплачивает пенсии, зарплату.
Предприятия не платят налоги в бюджет, друг другу, банкам, своим
работникам, не делают отчислений в пенсионный фонд. Образовался
«заколдованный круг», и виновник его - прежде всего бюджет, ибо, как
известно, рубль, вовремя не выплаченный из государственной казны, порождает
до 6 и более рублей неплатежей по всей цепи экономический отношений.
Неплатежи государства по своим обязательствам во всём мире считаются
либо банкротством, либо преступлением, а в нашей стране - это всего лишь
«антиинфляционная политика». И удивительно не то, что у нас теперь
возмущённые толпы людей регулярно перекрывают железнодорожные магистрали, а
то, что протекает это в более или менее ненасильственных формах.
Сложившаяся ситуация лишь подрывает остатки доверия населения к рынку и
рыночным отношениям, хотя ни рынок, ни рыночные реформы сами по себе здесь,
конечно, ни при чём, дело лишь в психологии, умственных способностях и
уровне профессионализма тех, кто взялся проводить реформы.
Но и этого мало. В своём «антиифляционном» рвении наше правительство
и ЦентроБанк вместо регулируемой эмиссии - вполне, между прочим, законного
и практичного средства покрытия бюджетного дефицита в умеренных (но именно
умеренных) масштабах, применяемого во всём цивилизованном мире, решили
использовать принцип финансовой «пирамиды», обеспечив по выпускам разного
рода краткосрочных государственных ценных бумаг (займов) фантастический
уровень прибыли ЦентроБанку, СберБанку и другим участникам этого
спекулятивного рынка - от 50 иногда до 200 и более процентов годовых.
Результат - все свободные деньги ушли из реальной экономики на рынок ГКО,
ибо кто же будет работать из нормальных 5-10 % годовой прибыли?
Вместе с тем, очень скоро свою полную несостоятельность доказала и
близорукая примитивно-фискальная налоговая политика правительства
реформаторов. Она не просто довершила развал огромной части реальной
Российской экономики, а вытолкнула более 40 % её в теневую, то есть
полностью неналоговую сферу.
Ещё одна серьёзнейшая, по существу трагическая проблема - продолжающееся бегство отечественного капитала из страны. По разным оценкам, из России за 90-е годы эмигрировало порядка 300-400 млрд $, что более чем в два раза превышает нашу задолженность внешнему миру. Не мир сегодня финансирует нашу страну, а ослабевшая, находящаяся в глубоком кризисе Россия продолжает финансировать мир. Кто виноват в этом хроническом экономическом кровопускании - долгий разговор. Сами мы и виноваты.
Другая тяжелейшая стратегическая ошибка последних лет - допуск в
страну доллара и установление с самого начала неоправданно высокого курса
рубля по отношению к нему. Конечно, каждая экономика нуждается в каком-то
устойчивом «якоре». Но вместо того, чтобы использовать в этих целях наш же
собственный опыт 20-х годов и выпустить параллельную, стабильную и
полностью конвертируемую национальную валюту с твёрдым курсом («червонец»),
мы «пригласили на эту роль» чужую, никак не подконтрольную нам валюту,
превратив таким образом доллар в истинного хозяина Российской экономики.
При этом установили амбициозный, взятый с потолка, резко заниженный его
курс, на простую поддержку которого ЦентроБанк истратил за последние годы
несколько десятков миллиардов долларов, тем самым пустив их, попросту
говоря, на ветер.
Таким образом, создалась в высшей степени уродливая система
организации главных финансовых потоков в России. С одной стороны, все
нормальные источники образования государственных доходов были либо
полностью, либо частично парализованы. Главные деньги страны ушли за
границу. С другой - прямые иностранные частные инвестиции притекали лишь
«тонкими ручейками». Государственный же бюджет все годы реформ строился, по
существу, на двух совершенно ненадёжных опорах: на ГКО, включая и валютную
её составляющую (более 1/3) и на прямой помощи некоторых наших внешних
партнёров и международных финансовых организаций.
Бесспорно, во всех печальных событиях последних месяцев был и определённый элемент невезения: во-первых, общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран и, во-вторых, крутое падение мировых цен на нефть, разом снизившее общие доходы России от экспорта примерно на 10-15 %.
И всё-таки, объяснять нынешнее бедственное положение только, так сказать, обычной «ломкой» закоренелого наркомана, внезапно лишённого привычной иглы, то есть регулярных финансовых вливаний извне, было бы непростительным упрощением. Не по внешним, а именно по внутренним нашим обязательствам так больше продолжаться не могло. «Здание» Российских финансов должно было рухнуть, и оно рухнуло в первую очередь из-за нежизнеспособности самой его «несущей конструкции». Внешние факторы лишь ускорили этот обвал.
2. Проблемы и возможные пути выхода из кризиса
1. Проблемы выхода из кризиса.
Утешает одно: не мы первые и, вероятно, не мы последние в мире, кто оказался в таком положении. Можно, конечно, доказывать, что ничего, кроме какого-то нового повторения 1917 года, нас впереди не ждёт. И всё-таки, полубанкротство - это ещё не банкротство. Крах, всеобщий паралич, полное прекращение всех платежей с непредсказуемыми политическими, социальными и экономическими последствиями, безусловно, возможны, но лишь в том случае, если мы , как страна, как общество, как народ, полностью утратим всякие инстинкты самосохранения. Но выход всё же есть.
Понятно, что он не может быть безболезненным, что он потребует мобилизации сил страны и какого-то минимума национального единства, национального понимания и согласия. Но он всё-таки есть.
2. Пути выхода из кризиса и возможные сценарии его преодоления.
Никакой «хороший» сценарий в перспективе, по крайней мере ближайших
месяцев, а , вероятно, полутора - двух лет теперь уже, похоже, ниоткуда не
просматривается. Чудес на свете не бывает, и нет сегодня рецепта быстрого
оздоровления нашей денежно-финансовой системы и всей нашей экономики. Перед
страной вероятны только три выхода, три возможных сценария:
«плохой»,
«очень плохой»,
«катастрофический».
«Плохой» сценарий.
Источников восстановления равновесия в бюджете, на денежно-финансовом рынке и в целом в экономике любой страны, попавшей в сходное положение, немного. Все они известны, и все они в той, или иной мере должны быть сегодня использованы.
Первый источник - рост доходов государственного бюджета и сокращение его расходов. Резервы заметного роста доходной части бюджета у нас огромны:
- снижение уровня налогообложения и на этой основе - резкое расширение налогоблагаемой базы вплоть до возвращения значительной части ушедшей
«в тень» экономики обратно в налоговую систему;
- установление государственной монополии на производство и оптовую торговлю спиртным;
- увеличение таможенных сборов, акцизов;
- дальнейшая приватизация государственной собственности, не по воровским, а по реальным ценам;
- продажа земли.
Второй источник - займы внутри страны и за рубежом. Здесь тоже наши возможности достаточно ограничены, хотя они всё же есть.
Третий источник - сбережения населения и Российские капиталы, эмигрировавшие за границу. Реальные возможности здесь сегодня тоже минимальны. Те примерно 20 млрд $ в рублёвых сбережениях, которые имелись у населения, серьёзным резервом не являются; уже начавшийся процесс их быстрого «усыхания» в результате девальвации станет ещё одним фактором социальной нестабильности. Имеющиеся на руках 40-60 млрд $ в твёрдой валюте сегодня население ни государству, ни банкам не доверит ни при каких обстоятельствах в ближайшие годы.
Четвёртый источник - восстановление равновесия в денежно-финансовой системе - девальвация рубля. Этот источник использован, девальвация де- факто уже произошла.
Пятый источник - эмиссия. Вынужденный источник, более того, в наших конкретных условиях, по существу, можно сказать, предреволюционный источник. Недаром говорят, что «эмиссия - это альтернатива гражданской войны». Но, к сожалению, другие источники сегодня либо недостаточны, либо уже исчерпаны.
Неизбежная эмиссия должна быть, однако, во-первых, очень ограниченной, не допускающей разгона инфляции с недавних 10 % до не более, чем 25-30 % годовых; во-вторых, строго целевой, «точечной», направленной прежде всего на оплату уже давно выполненных госзаказов и погашение задолженности по пенсиям и зарплате.
Шестой источник - технические, так сказать, средства, (массированные взаимозачёты, списание накопившихся пени, банкротство безнадёжных должников).
Изложенный «плохой» (наиболее реалистичный в данной ситуации) сценарий неизбежно связан, таким образом, со значительными потерями как для населения, так и для наших внутренних и внешних инвесторов; ростом цен, резким снижением реальной зарплаты и пенсий, обесцениванием рублёвых и валютных частных вкладов.
Конечно, называя вещи своими именами, надо признать, что в любом, даже благоприятном случае это будет ещё один колоссальный государственный грабёж.
«Очень плохой» сценарий.
Этот сценарий возможен в двух вариантах: условно говоря, «монетарном» и «директивном».
«Монетарный» основывается, по существу, на двухходовой комбинации: сначала запустить на полную мощность печатный станок, обесценить рубль в десятки, а ещё лучше - в сотни раз, расплатиться до 1 января 1999 года со всеми внутри страны полностью обесцененными рублями, а потом накрепко привязать этот рубль к доллару, строго ограничив количество рублей в обращении наличными золотовалютными резервами страны.
«Директивный» сценарий нам до мельчайших деталей тоже известен по прежним временам: административно фиксируемые цены; тотальный дефицит всего и вся; очереди; «черный» товарный рынок, закрытие границ и резкое сокращение импорта.
«Катастрофический» сценарий даже и обсуждать нет, наверное, никакого смысла. Одно только можно сказать: мы его тоже уже проходили. и за тысячелетнюю историю России - не раз.
Заключение
Итак, сложившаяся напряжённая обстановка в стране не позволяет больше
прибегать к ломовым приёмам. Первейшим политическим и социальным
приоритетом правительства и ЦентроБанка на ближайшую перспективу должно
стать максимально возможное восстановление доверия населения к Российскому
Государству, к рублю, подорванного в ходе реформ последних лет. В идеале
основными средствами при этом могли бы стать индексация зарплаты, пенсий и
рублёвых сберегательных вкладов в полном или хотя бы частичном соответствии
с темпами инфляции, а также реальные, а не мнимые гарантии государства по
сохранности валютных вкладов. Столь же важное значение имеет минимизация
потерь экономических субъектов по всем долговым обязательствам государства.
Любые же дальнейшие прямые или замаскированные попытки конфискации доходов, сбережений населения и вложений в государственные краткосрочные обязательства практически уже ничего существенного не дадут, а могут привести к абсолютно непредсказуемым политическим и социальным последствиям.
Список использованной литературы.
|1. |Н. Шмелёв |
| |«Кризис внутри кризиса» М.: Вопросы экономики, № 10, 1998 год. |
2. |Чепурин М.Н., Киселёва Е.А.
«Курс экономической теории» Киров, 1993 год | |
|3. |Мэнкью Н.Г. |
| |«Макроэкономика» М.: Издательство МГУ, Москва, 1994 год |
|4. |Борисов Е.Ф. |
| |«Экономическая теория» М.: «Манускрипт», Москва, 1993 год |
|5. |Барр Р. |
| |«Политическая экономия» М.: «Манускрипт», Москва, 1993 год |
Страницы: 1, 2
