1. Регулярная установка ориентиров ("коридор") инфляции денежной массы с разбивкой на кварталы. Разработка системы действий, направленных против отраслей и предприятий, нарушающих установленные ориентиры. Определение также критического уровня инфляции, превышение которого автоматически предполагает приостановку действий, стимулирующих спрос и ужесточение антиинфляционной политики.
2. Введение прямых ограничительных мер, направленных против роста цен в отраслях-монополистах.
3. Важно ограничить дефицит бюджета уровнем 4-5%. Наращивание государственных инвестиций должно происходить параллельно с расширением доходной базы бюджета.
4. Поддержание процентных ставок на уровне, незначительно превышающем темп инфляции, при этом необходимо стимулировать их дифференциацию с целью замедления оборота денежной массы. Следует отладить механизмы подводки централизованных субсидий и кредитов и субсидий через уполномоченные банки для предотвращения перекачки средств в спекулятивные операции на денежных рынках.
5. Ужесточение мер против просроченной дебиторско-кредиторской задолженности (стимулирующей инфляционные процессы) помогает нормализовать кругооборот оборотного капитала в промышленности и развитии вексельного обращения.
6. Важно ограничение доли доходов посредников в конечных ценах потребительских товаров.
7. С тем, чтобы в последующем перейти к политике стабилизации реального валютного курса, в первое время сохранение "валютного коридора".
8. Для борьбы с сезонными всплесками инфляции следует стимулировать фьючерсную торговлю сезонными товарами.
В заключительный период (2001-2005г.г) целью подобной антиинфляционной политики целью предполагалось достичь сокращения инфляции до социально-безопасного уровня :1-2% в месяц. Для решения этой задачи необходимо проведение радикального сокращения инфляционного потенциала экономики, изменение ценовых пропорций, структурных сдвигов и пользу отраслей инвестиционного и потребительского комплексов. Стабилизация динамики производства и инвестиций делает тогда возможным усиление дефляционной монетарной политики, ориентированной на реальный сектор и повышение качества жизни населения.
Один был один из вариантов мер по развитию экономики и снижению инфляции.
Однако реальное развитие дел привело к неутешительному результату, которым явился осенний финансовый кризис 1998г. Огромный упор в проводимой политике ставился на стабилизацию курса рубля. Достигать это приходилось за счет значительных трат центральным банком на поддержание валютного коридора. Недостаток золотовалютных средств компенсировался займами в виде государственных краткосрочных бумаг и международных кредитов. С учетом поступлений от них строились бюджеты. В итоге возник огромный государственный долг. Государство стало неспособным выплатить по ГКО, внутренним долгам.
В чем же была причина краха? Сейчас на этот вопрос высказывается множество мнений. Но объективная и глобальная причина была в том, что политика, направленная на преодоление инфляции лишь с помощью финансовых рычагов, тратя основные средства на поддержание стабильного курса рубля, определяя его показателем стабильного развития экономики, невозможна без мер по развитию и поддержанию промышленности, производства, сельского хозяйства, что вели бы к реальному увеличению доходной части бюджета.
Кризис проявился в крахе финансового рынка России, отказу государства платить по государственным ценным бумагам, девальвации рубля почти 150% росту курса доллара, что подвело всю экономику России к грани полного краха. Это выявило тот факт, что создавшаяся в последние время на рынке стабилизация, снижение темпов инфляции, были больше внешними признаками улучшения положения дел. В течение этого времени продолжался спад производства, рос процент экспортного товара, причем даже многие вновь созданные производства в России работали на зарубежном сырье. На рынок России было привлечено множество иностранных инвесторов (нерезидентов), которым государство продавало им свои государственные краткосрочные бумаги по высоким ставкам. Это же в значительной мере поддерживало функционирование многих банковских учреждений. России охотно давали кредиты, в то же время проценты по кредитам росли быстрыми темпами.
Крах всей системы ГКО и ОФЗ, невозможность ЦБ удержать доллар в рамках валютного коридора, невозможность государства выплатить по своим внешним и внутренним долгам (цифры различаются в разных источниках: примерно задолженность по процентам кредитов составляла порядка 17-20 млрд.долл., а бюджет же позволял рассчитывать лишь на 12, 3 млрд.долл)., показывает всю критичность сложившейся в экономике ситуации. При этом иностранные держатели ГКО и ОФЗ требуют возврата своих денег в полном объеме, не принимая условия предложенной схемы погашения.
Мнения только большинства западных экономистов, а так же и многих российских экспертов, говорят о том, что провал последних кредитов МВФ для России положил конец уверениям, что в иностранной помощью можно купить рыночные реформы, деньги фонда значительно облегчали решение возникающих проблем, позволяя обходиться при этом без реформ экономической политики. При этом к последствиям относится то, что для оплаты кредитов фонда требуется повышать налоги на средний класс, который оплачивает эти кредиты. Генерировать экономический рост таким способом не возможно, так как роста при непомерных налогах и растущих процентных ставках не бывает.
Немаловажная причина была в общем мировом кризисе и мировом падении цен на нефть. Жесткая привязка к курсу доллара на рынке страны, в связи с его ростом, привела к резкому скачку цен. Рухнула вся банковская система, т.к. большинство банков имели своими активами ГКО, осложнилось проведение платежей и расчетов. Вслед за этим рынок стали покидать импортеры. Результатом произошедшего коллапса стало разорение 80% средних и малых предприятий, занимающихся импортом, с тенденцией дальнейшего его прекращения. В добавок к массовому обесцениванию денег у населения, добавились потери по вкладам банков, из-за их банкротства. Произошло резкое снижение платежеспособности населения.
Можно сказать, что Россия в своем экономическом развитии была отброшена на годы назад. Опасность ситуации заключается в том, что в последние пять лет Россия удовлетворяла свои потребительские потребности практически за счет 60 % импортного товара. На данный момент встала реальная опасность создания товарного дефицита, т.к. восстановление промышленности требует долговременных усилий и значительных денежных вложений.
Результатом кризиса стал рост потребительских цен в России с 1 по 5 октября 1998г. на 0, 4% (сводка Госкомстата РФ). С 29 сентября по 5 октября темпы прироста цен составили 0, 6%. Цены в первую неделю сентября выросли больше, чем за два года. Темпы среднесуточного пророста цен уже в октябре сократились до 0, 086% против 1, 09% в сентябре, когда месячная инфляция составила 38,4%. Так же началась необеспеченная эмиссия: в сентябре денежная масса уже выросла на 12,5 млрд. руб. (т.е. на 8%). при этом не произошло ни адекватного увеличения ни валютных резервов ЦБ, ни заимствований. В то же время даны деньги идут на поддержку банковской системы и "латание" бюджетных дыр, поэтому это нельзя назвать тайной эмиссией, т.к. все социальные выплаты идут в рамках бюджета 1998г.
Прогнозы экспертов и специалистов международного валютного фонда говорят о том, что при нынешних политических условиях и уровне социальных обязательств государства (почти 40 млрд. руб. только по зарплатам и пенсиям), если в качестве единственного выхода будет принято решение об эмиссионном покрытии бюджета, то к концу года возможна инфляция в 400-500%, и месячные темпы роста составят 20%. А это уже почти гиперинфляция.
Каковы же возможные варианты выхода из кризиса? По этому поводу ведущими политиками и экономистами высказываются ряд мнений.
Без эмиссии. Одна из ключевых задач как для ЦБ, так и для Минфина - удержать курс доллара и инфляцию от чрезмерного роста. Меры, предлагаемые правительством, заключаются в ограничении вывоза валюты из страны и , напротив, увеличении притока долларов в Россию. Для этого уже были существенно увеличены прокачки нефти за границу, а вывоз капитала в счет оплаты внешнеторговых контрактов сократился сам собой - нынешняя ситуация в России не способствует импорту.
Однако, по мнению правительства, в нынешних условиях для прекращения роста валютного курса одного притока нефтедолларов мало: необходимо сбить панику и спекулятивные настроения на внутреннем рынке. Банки, предприятия и граждане должны прекратить скупку долларов. Для этого предлагается создать банковский пул, который вместе с ЦБ будет поддерживать курс рубля. Чтобы ограничить спрос на валюту со стороны откровенных спекулянтов, ЦБ ведет запрет на покупку такими банками валюты сверх заказанной их клиентами, а увеличить предложения валюты на внутреннем рынке планируется за счет того, что экспортеров обяжут продавать 75% валютной выручки (50% - на бирже, 25%- непосредственно ЦБ). ЦБ намерен также ограничить ликвидность межбанковского биржевого валютного рынка и с этой целью возможно, введет сбор с оборота на валютной бирже. По предварительным оценкам эти меры вместе взятые в принципе могут обеспечить значительное увеличение ежедневного предложение валюты на рынке (до 100$ млн.), а в совокупности в другими мерами поднять курс рубля почти в полтора раза. Это самый оптимистичный сценарий, в реальности которого сомневаются сами его составители на уровне руководителей ЦБ.
Правительством предложена новая схема погашения государственных бумаг (ГКО-ОФЗ) с погашением их большей части рублями. Несмотря на то, что данные меры безусловно оживят банковскую систему: размораживание госдолга принесет хоть какие-то "живые" деньги в экономику, полученные рубли могут вызвать резкое давление на рубль. Поэтому в данной схеме предлагаются две оговорки. Во-первых, рубли, полученные иностранцами, будут заморожены на срок от шести месяцев до года и могут быть использованы только на покупку новых валютных обязательств Минфина. Во-вторых, российские банки получат возможность расплатиться по форвардным контрактам, заключенными с иностранцами, теми же ГКО-ОФЗ. В результате Минфин решет две проблемы одновременно. Структура замороженного долга такова, что треть принадлежат Сбербанку и ЦБ, треть - российским компаниям и банкам, и еще треть - западным инвесторам. При этом общий объем форвардных контрактов между российскими и иностранными банками примерно равен объему вложений в ГКО-ОФЗ и иностранцев и российских банков. Таким образом, перевести ГКО-ОФЗ в валютные обязательства Минфин может на сумму 23-24$млрд. Инфляционный эффект данной программы - увеличение спроса на доллары и на товары в России - от этой схемы реструктуризации будет минимальным.
