Как «макрорынок» макроэкономика нам понятна, ибо принципиальный механизм купли-продажи одинаков для всех рыночных сделок, независимо от того, в каком объеме и каких пространственно-временных масштабах они происходят (очевидно, что обязательно должно быть «предложение», должен быть «спрос» и должно быть обеспечено их свободное взаимодействие, которым определяется оптимальная - «равновесная» -цена купли-продажи).
Знание сути купли-продажи выводит нас на главную проблему макроэкономики, волнующую общество: жизненно важно, чтобы этот гигантский акт купли-продажи вообще состоялся (поскольку бывают ситуации, когда это просто невозможно, - например, в период экономического кризиса), причем состоялся с наименьшими издержками для всех его участников.
Что в данном случае означает «с наименьшими издержками»? Только одно - чтобы как можно больше из того, что произведено для продажи, было бы куплено. Идеальный вариант - если бы все произведенное было бы предложено к продаже, а все предложенное к продаже было бы раскуплено, т. е.: объем совокупного производства = объем совокупного предложения = объем совокупного спроса.
Ведь очевидно, что несовпадение этих величин будет означать или безвозвратную потерю ресурсов (если совокупное предложение превысит совокупный спрос, то часть произведенного не будет куплена), или невозможность удовлетворения части платежеспособных потребностей из-за недостаточного производства (если совокупный спрос превысит совокупное предложение). И очень важно осознать роковую безысходность ситуации рассматриваемого несовпадения совокупного спроса и совокупного предложения: если. в микроэкономике спрос может увеличиться или уменьшиться (за счет притока покупателей на данный локальный рынок извне, или ухода на другие микрорынки), как и предложение (за счет прихода или ухода конкурентов), то в рамках макроэкономики это невозможно: любое расхождение величин совокупного спроса и совокупного предложения означает непоправимую в данный момент диспропорцию.
Итак, центральная проблема макроэкономики - обеспечение такого объема производства, при котором совокупный спрос (АР) был бы равен совокупному предложению (AS).
Этот центральный пункт макроэкономической теории требует пояснений. Конечно, в реальности равенство объемов производства, совокупного предложения и совокупного спроса недостижимо. Поэтому на практике стремятся к оптимальному (фактически - минимальному) неравенству, а не к идеальному состоянию их абсолютного равенства (в этом смысле экономический прогресс есть бесконечное решение извечной задачи «квадратуры круга», т. е. постоянные усилия общества по сближению величин совокупного спроса и совокупного предложения).
Понимание сути главной проблемы макроэкономики по-новому ставит вопрос об экономических функциях и пределах возможностей рыночного механизма. Например, - микроэкономика действительно исчерпывается соответствующим микрорынком, т.е. «социальное пространство» микроэкономики сведено непосредственно к рынку, ко всему, что на нем происходит и на него влияет. Но аналогична ли ситуация для макроэкономики? Может ли и ее социальное пространство также быть сведено только к макрорынку? Иными словами, способен ли рынок, обнаруживающий самодостаточность и эффективность для микроэкономики, выполнить то же для макроэкономики, т. е. обеспечив микроравновесие (равенство спроса и предложения на микрорынке), обеспечить и макроравновесие (равенство совокупного спроса и совокупного предложения)? Или макроравновесию (так же, как микроравновесию в ситуациях «внешних эффектов», «монополий», «общественных товаров») нужна помощь, но уже постоянная и всюду?[12]
В зависимости от ответа на этот вопрос экономисты размежевались на три партии:
1. тех, кто по-прежнему исповедует лозунг классиков «лессэ фэр!», отрицая необходимость прямого вмешательства в макроэкономические процессы с целью их регулирования («неоклассики», «либералы», «консерваторы»);
2. тех, кто полагает, что только союз рынка и государства может дать макроэкономическую эффективность («кейнсианцы» - «неокейнси-анцы»);
3. тех, кто призывает к умеренному, опосредованному вмешательству в макроэкономические процессы («неолибералы», «неоклассический синтез », « монетаристы » ).
В целом очевидно, что мера государственной «помощи» макрорынку в разные исторические периоды неодинакова: то возрастает, то уменьшается, отражая прежде всего объективные обстоятельства (социально-экономическую структуру рыночной собственности, в том числе удельный вес государственного сектора; соотношение малого, среднего и крупного бизнеса; степень монополизма; уровень «открытости» экономики; даже демографические показатели, когда, например, постарение населения требует усиления перераспределительных процессов и т. д.). А поскольку все эти параметры подвижны, то динамика и экономическая роль государства - и во времени, и в пространстве (для отдельных сфер, отраслей и стран) различны, так что вполне может возникнуть ситуация, когда возрастание роли государства в одной сфере экономики будет «компенсироваться» уменьшением его роли в другой сфере, и т. п.
Разумеется, купля всего, что произведено, - не самоцель: на самом же деле за этим скрывается общая для всех уровней экономики (и для микро-, и для макро) проблема: как ограниченными ресурсами удовлетворить неограниченные потребности? Ведь трагическое для человека и общества несоответствие этих двух параметров присуще не только микроэкономике, но и макроэкономике.
Для того, чтобы все произведенное раскупили, необходимо, чтобы совокупное предложение и совокупный спрос совпадали бы по объему, структуре и ценности. Однако в экономической реальности существует множество объективных и субъективных факторов, препятствующих такому совпадению (которое для экономистов стало просто идефикс).
В то же время макроэкономика способна преподать урок настоящей диалектики: оказывается, экономический прогресс и рост исходным пунктом имеют как раз таки осуждавшееся экономистами-классиками несовпадение совокупного спроса и совокупного предложения. Мучительное преодоление этого несовпадения и образует механизм экономического роста, ибо несовпадение названных макровеличин обнаруживает изменение структуры потребностей общества и необходимость приведения в соответствие с ней структуры производства. Таким образом, то, что мы только сейчас готовы были принять за «идеал» (равенство совокупного спроса и совокупного предложения), теперь превращается в свою противоположность - в препятствие экономической динамике.
Проблема реализации (купли-продажи) всего результата годового производства страны порождена только рыночным устройством макроэкономики - дорыночная («традиционная») и внерыночная («административная») формы экономической организации такой проблемы не знают, ибо в них отсутствует свободный обмен между свободным производителем (продавцом) и свободным потребителем (покупателем) как частными собственниками; в этих обществах господствует «натуральный» или «рационированный» обмен. И только «рыночная» макроэкономика -монетарная система, приносящая свободу своим субъектам, - порождает проблему купли-продажи результата национального производства, проблему вечную, постоянно воспроизводимую, разрешаемую в теории, но не на практике, в вечности которой - жизнь, эффективность и динамика рыночной системы[13].
5. Рекомендации, разработанные по результатам выполнения исследовательского проекта “Использование макроэкономических моделей для анализа эффективности экономической политики в России”
Творческий коллектив сотрудников и аспирантов экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова проводил в 2001-2002 г.г. исследования в рамках аналитического проекта “Использование макроэкономических моделей для анализа эффективности экономической политики в России”.
Цель проекта - анализ последствий проводимой в России макроэкономической политики, направленной на решение актуальных для переходной экономики проблем инфляции, внешнеторговых связей, неформального сектора, государственного долга, а также выработка рекомендаций по ее совершенствованию.
Результатом проведенных исследований являются практические рекомендации, которые мы приводим в данной курсовой. Данные рекомендации представляю собой большой практический интерес, так как на сегодня мы уже можем сказать насколько они были верны и, соответственно, насколько эффективен макроэкономический анализ для России.
По проблемам инфляции и кредитно-денежной политики. Анализ динамики инфляционного процесса в России за последние десять лет позволяет сделать следующие выводы.
Период высокой инфляции характеризовался инфляцией издержек, вызванной ростом цен на энергоносители и падением курса рубля. В этом и последующих периодах наблюдался высокий уровень инфляционной инерции, связанный с инфляционными ожиданиями.
Снижение темпов инфляции произошло в результате введения валютного коридора (т.е. фактической фиксации курса рубля) и задержек в выплате заработной платы.
Положительной связи темпов инфляции с темпами роста денежной массы обнаружено не было, что свидетельствует в пользу немонетарных концепций природы российской инфляции.
Эконометрическая оценка характера инфляционных ожиданий показала, что скорость их пересмотра российскими экономическими агентами достаточно высока. Это не позволяет бороться с инфляцией с помощью традиционных методов; необходимы меры, направленные на снижение инфляционных ожиданий. Некоторая политическая и экономическая стабилизация, наметившаяся в последнее время в России, создает таким образом благоприятные условия для борьбы с инфляцией.
Усиление инфляционных процессов в ближайшем будущем может быть вызвано ценовой политикой естественных монополий, способной снова привести к инфляции издержек. Поэтому в качестве гетеродоксных мер, направленных на снижение инфляционных ожиданий, следует, в первую очередь, использовать контроль над уровнем цен на продукцию естественных монополий.
Проведенное исследование показало, что возможности извлечения реального сеньоража при существующих темпах инфляции, скорее всего, не исчерпаны. В условиях снижения инфляционных ожиданий развитие инфляционных процессов будет существенным образом зависеть от бюджетной политики правительства. В этой связи следует продолжать курс на достижение профицита государственного бюджета и укреплять независимость Центрального банка.
По проблемам открытой экономики. Анализ проблем краткосрочного равновесия на основе модели открытой экономики с несовершенной мобильностью капитала показал, что при поддержании валютного курса кредитно-денежная политика неэффективна в смысле влияния на доход. Эффект проводимой бюджетно-налоговой политики при определенных условиях может существенно ослабляться противоположно направленным влиянием изменения предложения денег, использующегося для поддержания сложившегося валютного курса. Эконометрический анализ показал, что именно эти условия характерны для экономики России. В такой экономике наибольшее влияние на доход оказывает внешнеторговая политика. Поэтому либерализация внешней торговли России при сохранении политики поддержания валютного курса может привести к падению дохода.
