В 1993 - 1996 гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики . Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители стали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.
Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.
Учитывая основообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что рост цен на производимую ими продукцию явился мощнейшим фактором макроэкономической инфляции, которая справедливо охарактеризована экономистами как инфляция издержек.
Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли-естественные монополии за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Следствие ценовой дискриминации - катастрофические неплатежи - больнее всего ударило именно по собственному источнику.
По данным отраслевых структур, входящих в систему Минтопэнерго, задолженность дебиторов по расчетам и платежам предприятиям электроэнергетики составила к 1 августа 1994 г 12,9 трлн. руб. и продолжала увеличиваться дальше в среднем на 36 млрд. руб. в день, половина отпущенной энергии не оплачивалась в срок. Минэкономики представило правительству РФ проект решения, предусматривающего реализацию заключенного ранее соглашения между базовыми отраслями промышленности, энергетикой и транспортом о совместных действиях по стабилизации цен и тарифов и улучшению расчетов между предприятиями. Проект не был принят.
РАО «ЕЭС России» тогда полагало, что необходимо вывести на федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности максимальное число генерирующих источников в расчете на то, что производители электроэнергии будут вовлечены в конкуренцию, что и обусловит изыскание путей сокращения издержек производства и удешевление энергии (снижение тарифов).
Этим расчетам «романтиков рынка» из РАО «ЕЭС России» не суждено сбыться по той простой причине, что региональные АО-энерго являются монополистами, по крайней мере, по отношению к потребителям своего региона и, значит, не чувствуют необходимости в конкуренции. Не менее важным является и то обстоятельство, что конкурентный рынок может возникнуть только при наличии резервных мощностей. Их уровень в России составляет 3% (против ~ 30% в США и ФРГ) и его недостаточно даже для компенсации сезонных и суточных пиков потребления. Последние покрываются за счет межрегиональных перетоков , что и предохраняет европейскую часть России от массовых отключений потребителей вследствие критического падения частоты в энергосистеме.
К ноябрю 1995 г. неплатежи потребителей достигли 27 трлн. рублей, и уже 86 % отпущенной электроэнергии не оплачивалось своевременно. Понятно, что важнейшая роль в этом механизме накачки дебиторской задолженности принадлежала тарифной политике отрасли. Кроме того, высокая цена на электроэнергию влияет на стоимость промышленной продукции, отчего страдают и сами энергетики. К концу 1995 г. оплата за поставленную электроэнергию уже на 70% осуществлялась в форме бартерных сделок. Теперь товар дебиторов, полученный в качестве оплаты за электроэнергию, сам подлежит реализации через сеть торговых посредников.
К 1 августа 1996 г. просроченная дебиторская задолженность потребителей электроэнергии составила 63,2 трлн. рублей, газа - 8,7 трлн. рублей, железных дорог и нефтепроводного транспорта - 65,3 трлн. руб. [Госкомстат РФ], что в сумме превышает 56% всех неплатежей в экономике России.
Вследствие более жесткого регулирующего воздействия правительства на цены естественных монополий в первом полугодии 1996 г. их рост был значительно ограничен. Результаты не заставили себя ждать: с начала лета было достигнуто резкое сокращение инфляции.
Однако жесткое сдерживание роста тарифов, по мнению отраслевых специалистов, привело к резкому ухудшению финансового состояния отраслей естественных монополий. При этом в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Так или иначе, в ряде случаев уже сами естественные монополии нуждаются в защите от необоснованного давления со стороны определенных политических сил, которое приводит к подрыву финансовой устойчивости этих жизненно необходимых для государства отраслей[11].
Заключение
Монополия представляет собой самую крайнюю форму несовершенной конкуренции, и наиболее устойчивую. Многие монополии представляют собой объединение более мелких фирм, и чем больше становится таких центров объединения на каком-то рынке, тем тем меньше происходит дальнейшее объединение, так как уже существуют достаточно крупные монополии. И таким образом на рынке образуется несколько крупных монополий, конкурирующих между собой. Поэтому большинство существующих рынков в важнейших аспектах занимают промежуточное положение между монополией и конкуренцией.
Отсюда можно сделать вывод что:
l. Рыночная власть в общем виде заключается в способности продавцов или покупателей воздействовать на цену товара.
2. Рыночная власть существует в двух формах. Когда продавцы назначают цену, которая выше предельных издержек, мы говорим, что они обладают монопольной властью, и мы определяем монопольную власть той величиной, на которую цена превышает предельные издержки. Когда покупатели могут получить цену, которая ниже их предельной оценки товара, мы говорим, что они обладают монопсонической властью, а ее размер определяем величиной, на которую предельная оценка превышает цену.
3. Частично монопольная власть определяется количеством фирм, конкурирующих на рынке. Если на нем есть только одна фирма (чистая монополия), монопольная власть полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Чем меньше эластичность спроса, тем большей монопольной властью фирма обладает. Когда на рынке действуют несколько фирм, монопольная власть зависит также от того, как взаимодействуют фирмы. Чем более агрессивно они конкурируют, тем меньшей монопольной властью обладает каждая из них.
4 Частично власть монопсонии определяется количеством покупателей на рынке. Если там только один покупатель (чистая монопсония), монопсоническая власть зависит от эластичности рыночного предложения. Чем менее эластично предложение, тем большей монопсонической властью обладает покупатель. Когда имеется несколько покупателей, монопсоническая власть зависит также от того, насколько агрессивно конкурируют покупатели за предложение.
5. Рыночная власть может накладывать издержки на общество. Как власть монополии, так и власть монопсонии могут быть причиной того, что производство находится ниже конкурентного уровня и поэтому потребительский излишек и излишек производителя могут иметь полные чистые убытки.
6. Иногда эффект масштаба делает желательным чистую монополию. Но для того чтобы максимизировать социальное благосостояние, правительству нужно устанавливать и регулировать цены.
7. В целом мы полагаемся на антитрестовское законодательство, чтобы помешать фирмам заполучить избыточную рыночную власть.
Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где:
1. имеется один – единственный продавец;
2. отсутсвует товарная дифференциация;
3. продавец осуществляет практически полный контроль над ценами;
4. очень трудные условия вхождения в отрасль новых предприятий.
(То есть, вход оказывается заблокированным финансовыми, технологическим, ресурсными, правовыми условиями.)
Абсолютный монополист не выступает в роли «ценополучателя», он – «ценоустановитель». Он полностью контролирует предложение товара, ему предоставляется исключительная возможность выбирать на своё усмотрение любую цену из возможных в соответсвии с оптеделённой кривой спроса.
Необходимо отметить, что понятие «монополия» используется не только в строгом значении – как чистая монополия, но нередко приемняется ив широком толковании. В последнем случае монополия трактуется несколько расплывчато, как доминируещее положение экономического субъекта на рынке, то есть можно полагать, что в таком варианте понятие «монополия» вбирает в себя и чистую монополию, и олигополию.
Проблема ограничения или даже устранения конкуренции вызывает беспокойство во многих странах. Главная роль в её решении отводится государству, сам рынок, как показывает прошлый и современный опыт, недостаточно дееспособный в защите конкуренции.
Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.
Список использованной литературы
1. Ф.З. от 23.06.99г.№ 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»//Собр. Законодательства РФ.-1999.-№26.Ст.3174
2. Закон Российской Федерации от 22.03.91г.№ 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// Ведомости Съезда нар. Депутатов РФ и ВС РФ.-1991.-№16.Ст.499
3. ФЗ от 17.08.95.г.№147-ФЗ «О естественных монополиях»//Собр.законодательства РФ.-1995.-№34.Ст.3426
4. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. - С.-Пб.: АО “Санкт-Петербург оркестр”, 1999. – 848 c.
5. В.Я.Иохин. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2000.-625 c.
6. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. В 2 т.: Пер. с англ. О. Н. Антипова и др.; Под общ. ред. А.А. Пороховского. - Т.2.-Таллинн: АО “Реферто”, 1998. - 256c.
7. Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. Ч1.
Изд-во ИГЭА, 1998. – 427 c.
8. Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе // Общество и экономика. 1999. – 358 c.
9. Литвинов Д.А. Основы рыночных отношений: Учебное пособие.-Воронеж: ВИ МВД России,2000.-Гл.1,3. – 140 c.
10. Литвинов Д.А. Экономическая теория: Учебное пособие: В 2-х частях.-Изд.2-е, переработанное и доп. –Воронеж ВИ МВД России,2001.-Ч.1гл.5; ч.2 гл.18. – 471 c.
11. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-С.137-151.
12. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие.- 2-е изд.– М.;МЦ при ГУК МВД России,1998. - 568 c.
[1] В.Я.Иохин. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2000 – С. 56
[2] Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-С.137-151.
[3] Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-С.137-151.
[4] Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. Ч1. Изд-во ИГЭА, 1998. – С. 182.
[5] В.Я.Иохин. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2000. – С. 56
[6] Литвинов Д.А. Экономическая теория: Учебное пособие: В 2-х частях.-Изд.2-е, переработанное и доп. –Воронеж ВИ МВД России,2001.-Ч.1гл.5; ч.2 гл.18. – С. 200
[7] Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. - С.-Пб.: АО “Санкт-Петербург оркестр”, 1999.- С. 173
[8] Литвинов Д.А. Экономическая теория: Учебное пособие: В 2-х частях.-Изд.2-е, переработанное и доп. –Воронеж ВИ МВД России,2001.-Ч.1гл.5; ч.2 гл.18.- С. 201
[9] Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-С.137-151.
[10] Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе // Общество и экономика. 1999. – С. 70.
[11] Есипов В.М. Теневая экономика : Учебное пособие.- 2-е изд.– М.;МЦ при ГУК МВД России,1998.-Гл.2 – С. 111
