2.8. Реформирование структуры российских естественных монополий
Кроме регулирования цен определенную пользу — особенно в нашей стране
— может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в
том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как
производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ,
которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение
носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате
образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной
экономики.
РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, — это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура — железные дороги, вокзалы, информационная система, — так и немонопольные виды деятельности — подрядно- строительные и ремонтные организации, предприятия общепита. На балансе министерства находятся целые поселки и города. РАО «ЕЭС России» объединяет и электросети, и электростанции.
Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Так, конкуренция разных фирм за прием канализационных стоков из каждой квартиры многоэтажного дома — явная бессмыслица. Но конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водопроводных и канализационных систем в квартире — вероятно единственный путь защиты потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только при наличии конкуренции жильцам не придется неделями ждать вызванного мастера- сантехника.
Очевидно, однако, что разделение естественно-монопольного и
потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и
механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция
имеет свой потенциал снижения издержек. Повысится ли, например,
эффективность энергетической отрасли, если вместо нынешнего РАО «ЕЭС
России» создать национальную компанию, распоряжающуюся линиями
электропередачи, и множество корпораций, владеющих электростанциями? Ведь
даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования —
Японии, США, Германии — основной схемой организации энергетики являются
энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и
передающих сетей.
Тем более тщательной проработки требует идея разукрупнения энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уровень конкуренции в отрасли вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» в эти часы мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). Удастся ли достигнуть подобной слаженности в работе независимых региональных энергосистем?
Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» — крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.
2.9. Национальные или частные?
Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, как мы убедились, являются весьма специфическим субъектом экономики, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если потребитель абсолютно лишен выбора; если цены и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы функционирования рынка. Если все это так, то не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями?
Экономическая наука не выработала однозначного ответа на этот вопрос.
Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в
общенациональной собственности, но не меньше и стран, где они являются
частными.
Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.д. (напомним, что регулирование этих параметров неизбежно в любом случае — и при частной, и при государственной собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее всего займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если же естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.
Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего бояться убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.
Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильными индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Монополии устанавливают объем производства на уровне ниже эффективного объема, назначая цену выше предельных издержек, что приводит к безвозвратным потерям для общества. Последствия подобной политики могут быть смягчены посредством разумных действий правительства или, в некоторых случаях, самим монополистом посредством ценовой дискриминации. Насколько распространена проблема монополии?
В некотором смысле монополия — весьма обычное явление. Большинство фирм в той или иной степени управляют ценой, которую они устанавливают. Их никто не заставляет назначать рыночную цену на свои товары, потому что они значительно отличаются от продукции других фирм. Mercedes — это не Samara, телевизор Sопу — отнюдь не Rubin. Каждый из этих товаров имеет убывающую кривую спроса, что дает каждому производителю определенную власть над рынком.
И все же фирмы, обладающие действительно монопольной властью над рынком, встречаются довольно редко. Немногие из товаров являются действительно уникальными. Большинство имеют заменители, которые если и не полностью им идентичны, то весьма близки. Компания Nestle может немного поднять цену на мороженое, но если ее маркетологи «перестараются», объем продаж резко снизится.
В конце концов, монопольная власть над рынком весьма относительна.
Верно, что многие фирмы обладают "некоторой монопольной властью. Однако не
менее справедливо, что их монопольная власть ограниченна. Мы не совершим
большой ошибки, считая, что рынки, на которых функционируют такие фирмы,
являются конкурентными, даже если это и не совсем так.
Монополия — единственный поставщик на рынке. Монополии возникают в тех случаях, когда фирме удается овладеть источником ключевого ресурса, заполучить у правительства исключительные права на поставку товара или удовлетворить рыночной спрос с более низкими издержками, чем нескольким фирмам. Так как монополия — единственный поставщик, кривая спроса на ее продукцию — убывающая. Когда монополия увеличивает производство на единицу, это вызывает снижение цены на ее товар, что уменьшает доход от реализации продукции. В результате предельный доход монополии всегда ниже цены ее товара. Подобно конкурентной фирме, фирма-монополия максимизирует прибыль, производя тот объем продукции, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Затем монополия назначает цену, соответствующую спросу на данный объем продукции. В отличие от конкурентной фирмы монопольная цена превышает предельный доход фирмы, а, следовательно, и ее предельные издержки. Объем производства монополиста, стремящегося к наибольшей прибыли, лежит ниже уровня, максимизирующего сумму потребительского излишка и излишка производителя. То есть, когда монополист назначает цену выше предельных издержек, некоторые потребители, оценивающие товар выше предельных издержек, но ниже установленной монопольной цены, отказываются от его покупки. В результате деятельность монополии ведет к безвозвратным потерям для общества, подобным тем, которые возникают при введении налога.
Правительство реагирует на проблему монополии одним из четырех способов: использует антитрестовские законы, направленные на повышение уровня конкуренции в отрасли; регулирует цены, устанавливаемые монополиями; преобразует монополии в государственные предприятия; в случае незначительного, в сравнении с неизбежными несовершенствами политики, фиаско рынка политики могут просто «плыть по течению». Один из методов увеличения монопольной прибыли — назначение разных цен на один и тот же товар в зависимости от готовности различных групп потребителей заплатить за него. Практика ценовой дискриминации ведет к увеличению экономического благосостояния, так как товар приобретут те покупатели, которые в иных условиях отказались бы от его покупки. В особом случае совершенной ценовой дискриминации безвозвратные потери отсутствуют. В более общем случае несовершенной ценовой дискриминации она может привести как к увеличению, так и уменьшению благосостояния в сравнении с установлением единой монопольной цены.
Можно сказать, что выпуск монополиста «слишком мал», а цена его
продукции «слишком высока». Это заставляет общество искать способы
регулирования монополии, достижения эффективности на рынке. Итак, нами
рассмотрены сущность и положение монополий (в особенности естественных) на
российском рынке, их влияние на российскую экономику, перспективы их
реформирования. Современный подход к регулированию естественных монополий,
по нашему мнению, должен строиться на положении, согласно которому
естественные монополии - составная часть того, что Дж. Гэлбрейт называл
"планирующей системой". В современной высокоразвитой экономике в нее входят
крупнейшие корпорации. Законы их поведения отличаются от законов
функционирования традиционной рыночной системы, играющей в современной
экономике подчиненную роль. Рынок сам по себе не в состоянии ни управлять,
ни контролировать "планирующую систему". Эти функции могут выполнять только
государство и общество в целом. В отношении естественных монополий такой
контроль должен касаться издержек, цен и распределения прибыли.
Экономическая деятельность монополий, в том числе и естественных, должна
рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения
международной конкуренции транснациональных корпораций. Именно
транснациональные корпорации выступают основными субъектами глобальной
экономики, аккумулирующими большую часть образующихся в ней доходов.
Создание и успешное развитие этих компаний требуют огромных усилий,
времени, благоприятного климата, поддержки, в том числе и на
правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний
обречена на пассивную роль в общемировых экономических отношениях. На
сегодняшний день в нашей стране действует единственная в полном смысле
транснациональная компания, обладающая неоспоримым весом на европейском
континенте - это ОАО "Газпром".
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. А. Томпсон. Экономика фирм. М.: «Финансы и кредит». – 1998.
2. А.Д.Голубович, Д.Г.Фиркало, Б.Л.Хенкин "Создание акционерных обществ",
Москва, 1998 год.
3. Аромов А.. Предпринимательская деятельность // Деловая жизнь-1995-№11- с.11-16
4. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий //
Вопросы экономики. 2000. №1. С. 137-146.
5. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство – М.:
«Софит»,1996
6. Д.Н. Хайман. Современная микроэкономика. / Под. ред. д-ра э. н. С. В.
Валдайцева. М.: «Финансы и статистика». – 1992.
7. Е. Торкановский. Государственное предпринимательство: организационно- правовые формы // Вопросы экономики- 1995-№12-с.76-84
8. Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства//Социально-политический журнал-1995-№4-с.40-47
9. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии. // Вопросы экономики. – 1998. - № 4
10. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б.А. М., 2001
11. Курс экономической теории / Под общей ред. Чепурина М.Н., Киселевой
Е.А. Киров. 1994
12. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М. 1991
13. Лоренцо Томас Ли. Миф о «естественной монополии»// ЭКО. - 2001- №3
14. М. Дунаева, Т.Четвернина. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики-2000 -№1- с.86
15. Микроэкономика. М.: КноРус. 2000.
16. Микроэкономика./под.общей ред. В. М. Гальперина. С- П.: «Экономическая школа». – 1997.
17. Мэнкью Н. Г. Принципы экономикс. СПб: Питер. 1999.
18. Н. Грегори Мэнкью. Принципы экономикс./ учеб. пособие для ВУЗов.
19. Н.М.Краева, В.Н.Минеев. Особенности развития российского предпринимательства//Общество и экономика-1999-№4
20. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория.
Маркетинг. Финансовый менеджмент)/В.М.Власова, Д.М.Воинов, С.Н.Кулаков и др., под ред. В.М.Власовой – М.: Финансы и статистика,1995г.
21. Основы экономической теории / Под ред. В.Д. Камаева. М. 1997. С- П.:
«Питер». – 2001.
22. Российский статистический ежегодник; Стат. сб. Госкомстат России. — М.:
1999. - С. 382.
23. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. I. М. 1997.
24. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. Вопросы экономики. – 2001-№4
25. Современная экономика / Под ред. Мамедова О. Ю. Ростов-на-Дону. 1996.
26. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. 1993.
27. Формы предпринимательской деятельности. Комментарий действующего законодательства / Елисеев И.В., Иванов А.А., Кротов М.В. – С.-П.:
Аквилон, 1995-96с
28. Х Вэриан. Микроэкономика. Шт. Мичиган. – 1999.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
