Налоговая система и ее особенности в России. Курсовая
Содержание
I. Социально-экономическое содержание налоговой системы.. 5
1.1. Налоги: сущность и роль в экономике государства. 5
1.2. Принципы формирования налоговой системы.. 12
II. Система налогов Российской Федерации. 17
2.1. Особенности прямых и косвенных налогов в России. 17
2.2. Действующая налоговая система России и ее недостатки. 31
Список использованной литературы... 38
Введение
Налоги стали известны давным-давно, еще на заре человеческой цивилизации. Их появление связано с самыми первыми общественными потребностями. Исполнение любых функций государства требует финансовых средств. Получить же их можно (если не принимать во внимание эмиссию денег) только с помощью налогов. Таким образом, налоги так же стары, как и институт государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три крупных этапа.
На начальном этапе развития общества (от древнего мира до начала средних веков) государство не имело финансового аппарата, способного определить, сколько и каких налогов необходимо собрать. Определялась лишь общая сумма средств, которую желательно было получить; процесс сбора налогов возлагался на город или общину.
На втором этапе (XVI – начало XIX вв.) государство организует сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и берет на себя часть функций по пополнению казны: устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, ограничивает этот процесс более или менее широкими рамками.
И, наконец, третий, современный, этап - государство берет в свои руки все функции установления и взимания налогов. Региональные и местные органы власти играют роль помощников государства, имея ту или иную степень самостоятельности.
В современном цивилизованном обществе налоги – основная форма доходов государства. Налоговые поступления являются фундаментом любого государства, а налоговая политика – одним из основных элементов государственного воздействия на экономику.
На долю налогов приходится около 90% всех поступлений в бюджеты промышленно развитых стран.
Поэтому, от «качества» налоговой системы, от того, достигнут ли оптимальный компромисс между фискальными (бюджетно-налоговыми) интересами власти и интересами субъектов рыночной экономики, зависят не только текущие финансовые возможности государства, но и инвестиционный потенциал, ёмкость потребительского рынка и рост экономики в целом.
Целью данной работы является анализ налогов и налоговой системы в целом, а также особенности развития налоговой системы в России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Выявить сущность налога и налоговой системы;
2) Рассмотреть существующие виды налогов;
3) Изучить особенности налоговой системы Российской Федерации.
I. Социально-экономическое содержание налоговой системы
1.1. Налоги: сущность и роль в экономике государства
Большинство авторов[1], описывающих исторические предпосылки появления налогов считают, что возникновение налогов исторически относится к разделению общества на классы и появлению государства. Однако, эти же авторы утверждают, что связывать появление налогов исключительно с зарождением института государства было бы не совсем верно. По своей сути налоги — это не порождение государства. Хотя без развитого государства налоговая система не может нормально функционировать. Первоначально налоги возникли из необходимости покрывать общественные потребности, которые неизбежно возникают у совместно проживающих людей. В этом смысле налоги — это, прежде всего общественное благо и непременное условие развития человеческого общества. И лишь во вторую очередь — это результат существования государства.
Налоги известны с глубокой древности, когда они были представлены в форме дани, подати. История знает налоги в форме платы за проезд по земле феодала. При Петре I взимались налоги за рыбную ловлю и бортничество. Когда государство только формировалось как институт публичной власти, взимание налогов происходило произвольно и стихийно, в меру надобности государства. Государство собирало минимальный размер средств, необходимых для выполнения таких функций, как управление, оборона, суд, охрана порядка. Однако по мере того, как расширялись функции государства, формировалась упорядоченная и разветвленная система налогообложения.
Наиболее полное определение налога дано в первой части Налогового кодекса РФ[2], хотя в этом определении есть достаточно спорные моменты. Статья 8 Кодекса определяет налог как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований». Нельзя не согласиться с Пансковым В.Г.[3], который критикует данное определение налога, считая что:
1. В нем отсутствует признак того, что данный платеж должен быть законодательно установлен, т.е. взимание налога может осуществляться только на правовом основании, по юридически установленным правилам.
2. Уплата налога не должна жестко увязываться с денежной формой его внесения. Естественно, что денежная форма должна быть и фактически является основной формой уплаты налогов в любой налоговой системе. Но она не может быть единственной, теория и мировая практика не исключают возможности уплаты налога в натуральной форме. В частности, такое право получают налогоплательщики, участвующие в соглашениях о разделе продукции, которые платят налог в виде части добытых полезных ископаемых.
3. Допущена неточность в определении порядка уплаты налога. В современных условиях функционирования налоговых систем большинства государств налоги не взымаются государством, как это установлено Налоговым кодексом, а уплачиваются плательщиками самостоятельно.
4. Недопустима форма взымания налогового платежа как отчуждение принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, т.к. отчуждение может быть произведено только лишь по решению суда.
5. Данная в Налоговом кодексе дефиниция упускает один из принципиальнейших признаков налога – регулярность.
Под понятие налога, данное в Кодексе, вполне можно отнести штраф, конфискацию и другие формы отчуждения имущества. Действительно штраф обязателен к уплате, уплата его происходит в форме отчуждения имущества, он также безвозмезден и при этом поступает в бюджет для обеспечения деятельности государства и муниципалитетов.
Наряду с понятием «налог» существуют еще такие понятия, как «пошлина» и «сбор», которые являются похожими, но не одинаковыми. Так, например, по мнению Борзуновой О.А[4], все эти понятия сближает принудительный характер изъятия. Однако, в отличие от налога, пошлина — это обязательный платеж, взимаемый государственными и иными уполномоченными органами за совершение в отношении плательщика юридически значимых действий. Таким образом, пошлина собирается не со всех, а только с тех, кто вступает с соответствующими органами власти в отношения по поводу получения определенных услуг. В этом смысле пошлина отличается от налога отсутствием такой характеристики, как безэквивалентность. Вместе с тем лицо, воспользовавшись услугой, уже не может отказаться от уплаты соответствующей пошлины. Здесь и проявляется принудительный характер платежа, сближающий пошлину и налог.
Отличительными чертами любого налога являются:
1)индивидуальная безвозмездность;
2)безэквивалентность;
3)обязательность;
4)законность.
Авторы источников[5] подчеркивают, что наиболее важной характеристикой понятия «налог» является характеристика «индивидуальной безвозмездности», которая означает, что уплата налога не приводит к возникновению у государства обязанности возместить понесенные затраты в каком-либо виде в полном размере конкретному налогоплательщику. Налогам характерно свойство «общей возмездности», что означает возмещение всем налогоплательщикам понесенных затрат посредством реализации функций государственного управления.
Обобщая данные источников[6], следует отметить, что налоги выполняют следующие функции:
1. Фискальная, суть которой состоит в пополнении доходов государства на различных уровнях, необходимых для исполнения государством своих функций. Отражается в стремлении соответствующих властных органов пополнить доходную часть государственного бюджета, поскольку именно налоги являются основной составляющей бюджетных доходов.
2. Регулирующая, суть которой в активном воздействии государства с помощью экономических рычагов и методов на экономические и социальные процессы в обществе.
3. Контрольная, суть которой состоит в наблюдении и соблюдении стоимостных пропорций в процессе образования и распределения доходов различных субъектов экономики.
4. Перераспределительная функция. Государство, стремясь сгладить сильное неравенство в распределении доходов, изымает в виде налогов доходы у одной группы населения и передает их в виде различных социальных выплат (трансфертов) другим группам. Заключается в распределении совокупного общественного продукта между юридическими и физическими лицами, отраслями и сферами экономики, государством в целом и его территориально-административными образованиями.
5. Стимулирующая функция. Налог может стимулировать действия экономического субъекта в самых различных сферах: потреблении, сбережении, труде, инвестировании и т.д. Изменяя налоговые ставки, государство может воздействовать на объемы капиталовложений и сбережений, уровень потреблений и т.д.
6. Функция совокупного эквивалента стоимости государственных услуг. При выполнении данной функции налоги принимают форму специфической, иррациональной и монопольной цены совокупных общественных благ (выгод) в меновой пропорции совокупных государственных расходов.
Необходимо обратить внимание на то, что фискальной, регулирующей и контрольной функциями налоги наделяют многие авторы[7]. А вот по поводу остальных функций авторы не пришли к единому мнению. Так, например, Барулин С.В.[8] считает, что с позиций отражения в функциях специфики рассматриваемой категории спорно наделение налогов перераспределительной функцией. Аналогичные функции, по его словам, присущи любой экономической категории: заработной плате, прибыли, амортизации, кредиту и т.д. Другие авторы[9], например, регулирующую функцию сводят к поощрительной или стимулирующей. Но в одном мнении все авторы едины, а именно, все функции налогов настолько взаимосвязаны между собой, что выделение какой-то одной в качестве основной не представляется возможным. Следует отметить, что функции налогов могут приходить в противоречие друг с другом. Так, например, фискальная функция может войти в противоречие со стимулирующей функцией: снижение ставки подоходного налога, призванное стимулировать деловую активность экономических агентов, противоречит (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) фискальной функции. Увеличение ставки подоходного налога для наиболее обеспеченных субъектов и уменьшение ее для бедных слоев населения может способствовать более равномерному распределению доходов, но вместе с тем подрывать стимулы к предпринимательской деятельности наиболее активных, предприимчивых, не боящихся идти на риск экономических агентов.
Некоторые авторы[10] описывают налоги с экономической точки зрения, как главный инструмент перераспределения доходов и финансовых ресурсов, осуществляемых органами государственной власти. Однако наиболее полно экономическая сущность налогов раскрыта Барулиным С.В.[11] «Налоги, также как и финансы (государственные и частнохозяйственные) категории воспроизводственные. Одновременно они являются и активными элементами расширенного воспроизводства (производства, обмена, распределения и потребления) валового внутреннего продукта страны. Через налоги государство реализует свое финансовое право на получение доли валового и чистого продукта общества для обеспечения нормального функционирования всех его структур. В отличие от других стоимостных категорий (цены, заработной платы, прибыли, амортизации и т.п.), в налогах, составляющих основу государственных финансов, тесно переплетаются базисные (денежные) и надстроечные (государственно-правовые) отношения. Специфика налоговых отношений – их объективность по содержанию и субъективность по форме».
С юридической точки зрения, налоги — это устанавливаемые законодательными актами нормы, регулирующие размеры, формы, методы, сроки безвозмездного изъятия государством части доходов предприятий, организаций, населения .
Суммируя перечисленные выше характеристики, можно сформулировать следующий вывод: налоги – это обязательные, индивидуально безвозмездные, относительно регулярные и законодательно установленные государством платежи, уплачиваемые организациями и физическими лицами в целях финансового обеспечения деятельности государства и(или) муниципальных образований. Экономическая сущность налогов проявляется через их функции, которые реализуются непосредственно в процессе налогообложения: отражают систему отношений и взаимосвязи государства и отдельного налогоплательщика[12]. Основными функциями налогов являются: фискальная, регулирующая и контрольная. С помощью налогов определяются взаимоотношения предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, банками[13]. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется прибыль предприятий. Через налоги государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких производств и ликвидацию убыточных предприятий.
1.2. Принципы формирования налоговой системы
Налоги являются основой налоговой системы. В ряде источников[14] авторы проводят параллели между налоговой системой и системой налогов. Но есть и другие мнения[15], разделяющие эти понятия, согласно которым:
Налоговая система – закрепленная в налоговом законодательстве комбинация налоговых форм и видов налоговых платежей, элементов, принципов и методов налогообложения, а также прав, обязанностей и ответственности субъектов налоговых отношений (налогоплательщиков, налоговых агентов, органов, осуществляющих контроль и управление налоговым процессом). Из определения следует, что налоговая система включает в себя и систему налогов, и систему налогообложения, и совокупность налоговых полномочий субъектов налоговых отношений.
Система налогов – это основанная на налоговых отношениях, установленная налоговым законодательством страны совокупность налоговых платежей в определенной их комбинации по классификационным группам и видам.
Налоговой системе присущи свои собственные основополагающие требования, которые вместе с принципами налогообложения должные быть положены в основу построения рациональной налоговой системы. В результате анализа литературы[16] удалось выделить следующие принципы:
1. Обязательность. Этот принцип означает, что все налогоплательщики обязаны своевременно и полно уплатить налоги.
2. Справедливость. Принцип справедливости означает, что, с одной стороны, все налогоплательщики, находящиеся в равных условиях по объектам налогообложения, платят одинаковые налоги – горизонтальное равенство, а, с другой стороны, справедливым должны быть налоги, которые платят разные по доходам налогоплательщики – вертикальное равенство. Богатые платят больше, чем бедные.
3. Определённость. Нормативные акты до начала налогового периода должны определить правила исполнения обязанностей налогоплательщиком.
4. Удобство (привилегированность) для налогоплательщика. Процедура уплаты налогов должна быть удобной прежде всего для налогоплательщика, а не для налоговых служб.
5. Экономичность. Издержки по собиранию налогов не должны превышать сумму собираемых налогов, а должны быть минимальны.
6. Эффективность или нейтральность. Означает, что налоги должны как можно меньше искажать сложившиеся на рынке отношения, соответствующие условиям свободной конкуренции (за исключением внешних эффектов, когда государственное вмешательство считается обоснованным).
7. Пропорциональность. Предполагает установление ограничения (лимита) налогового бремени по отношению к валовому внутреннему продукту.
8. Принцип административной простоты означает, что налоговая система в целом характеризуется низкими административными издержками, ее прозрачностью и трудностью уклонения от уплаты налогов.
9. Эластичность (гибкость). Подразумевает быструю адаптацию к изменяющейся ситуации. Принцип связан с реакцией системы налогообложения на изменения экономической конъюнктуры. Например, в ситуации инфляции, когда повышается общий уровень цен, налоги также повышаются.
10. Однократность налогообложения. Один и тот же объект налогообложения должен облагаться налогом за установленный период один раз.
11. Политическая ответственность. Налогоплательщики отчетливо осознают, за что именно они платят налоги. Следовательно, соответствие этому принципу позволяет более адекватно отражать предпочтения населения в отношении финансирования тех или иных общественных благ.
12. Стабильность. Изменение налоговой системы не должно производиться часто и очень резко.
13. Оптимальность. Цель взимания налога, например, фискальная, или природоохранная и т. д., должна достигаться наилучшим образом с точки зрения выбора источника и объекта налогообложения.
14. Стоимостное выражение. Налоги должны уплачиваться в денежной форме.
15. Единство. Налоговая система действует на всей территории страны для всех типов налогоплательщиков.
Принципы построения налоговой системы государства обсуждаются практически с тех пор, как возникло государство. Все вышеперечисленные принципы актуальны и сегодня для построения эффективной модели налогообложения. Однако, по мнению экономистов[17], в большинстве развитых стран стремление придать национальной налоговой системе идеальные черты в соответствии с указанными принципами чаще всего оказываются недостижимыми. Так, чрезмерное увлечение принципом свободы налогоплательщика чревато уменьшением собираемости налогов, что особенно недопустимо в условиях кризиса экономики. Принцип справедливости, наиболее наглядной реализацией, которого является система прогрессивного налогообложения, заставляет некоторых граждан скрывать часть своих доходов. Стремясь сделать налог «удобным» для налогоплательщиков, государство повышает административные издержки на обслуживание данного налога, нарушая принцип экономии. Поэтому выделенные принципы — это идеальная модель построения налоговой системы, к которой в той или иной степени стремятся все страны, но при этом исходят из необходимости решения задач, являющиеся для них в настоящий момент наиболее актуальными .
В некоторых изданиях[18] можно встретить названия «желательная налоговая система», «налоговая система гуманистического общества» и т.п. Речь идет о том, что в экономической теории принято относить к нормативному анализу (что должно быть), в отличие от позитивного (что есть в реальности).
Резюмириуя вышесказанное, можно сделать следующий вывод: несмотря на терминологическую схожесть, налогова система и система налогов не тождественны по совему содержанию. Налоговая система представляет собой более широкое понятие, поскольку включает в себя не только систему налоговых платежей, но и принципы и методы налогообложения, права, обязанности и ответственность всех субъектов (участников) налоговых отношений.
Система налогов охватывет всю совокупность классификационных групп и видов налоговых платежей. Принципы и методы налогообложения, будучи составной частью налоговой системы, в равной мере применимы и к последней. В тоже время налоговой системе присущи и свои собственные принципы, которые вместе с принципами налогообложения должны быть положены в основу построения рациональной налоговой системы: принцип равномерности распределения налоговой нагрузки; принцип рационального распределения системы налогов по уровням власти; принцип оптимальности совокупного налогового бремени и ставок основных налогов; принцип полноты реализации полномочий (прав, обязанностей и ответственности) субъектами налоговых отношений.
II. Система налогов Российской Федерации
2.1. Особенности прямых и косвенных налогов в России
Прежде чем приступить к рассмотрению особенностей налогообложения в России необходимо дать определение основным понятиям: прямые и косвенные налоги, налоговая база, налоговая ставка.
Так, авторы учебника[19], дают следующие определения:
Налоги подразделяются на прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются непосредственно юридические и физические лица, а также их доходы, косвенными – ресурсы, виды деятельности, товары и услуги. В тех случаях, когда речь идет о прямых налогах, сумма налога вносится непосредственно налогоплательщиком в казну. При косвенном налогообложении сумма включается в цену реализуемого товара или услуги. Например, покупая алкогольную продукцию, покупатель уплачивает косвенный налог, поскольку величина акциза заложена в цену товара. Акцизы – налоги, взимаемые путем включения их в цены некоторых товаров широкого потребления, прежде всего алкоголя, табака, бензина. Налог с продаж – тоже косвенный налог, но сфера его действия шире, чем акциза.
Налоговая база определяется как стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения.
Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. В экономической теории и практике бухгалтерского учета налоговая ставка, как правило, выражается в процентах.
Следует различать категории предельной и средней налоговой ставки. Предельная налоговая ставка выражает отношение прироста уплачиваемого налога к приросту полученного дохода – речь идет в данном случае о личном подоходном налоге.
Средняя налоговая ставка – это отношение выплаченного налога к величине налогооблагаемого дохода.
Налогообложение может быть прогрессивным, пропорциональным или регрессивным в зависимости от того, какую долю дохода уплачивает налогоплательщик в связи с изменением своего дохода.
Прогрессивный налог означает, что ставки растут по мере роста дохода. Тот, кто получает большой доход, уплачивает не только большую сумму налога в абсолютном выражении, но и большую часть своего дохода. Иными словами – система налогообложения, при которой налоговые ставки увеличиваются по мере роста доходов налогоплательщика, в отличие от регрессивного, при котором ставки снижаются.
В финансовой практике существует два вида прогрессии: простая и сложная.
При простой прогрессии ставки возрастают по мере увеличения дохода (стоимости имущества) для всей его суммы.
При полной сложной прогрессии доходы делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке, то есть повышенные ставки действуют не для всего увеличившегося объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.
Регрессивный налог означает, что у налогоплательщиков налог составляет большую часть низких доходов и меньшую часть высоких доходов. Сразу следует отметить, что регрессивные налоги чаще всего представлены косвенными налогами. Иными словами, доходы делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке, то есть пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.
Пропорциональный налог означает, что налоговая ставка остается неизменной, независимо от размера дохода, т.е. налоговые ставки устанавливаются в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от величины дохода.
Возвращаясь к вопросу о принципах налогообложения, следует отметить, что многие исследователи[20], до сих пор дискутируют о том, какой налог – прогрессивный, пропорциональный или регрессивный – является наиболее справедливым. В большинстве стран с рыночной экономикой подоходное налогообложение является прогрессивным. Многим людям это кажется справедливым, однако среди экономистов-теоретиков такого единодушия не существует. Например, авторы учебника[21] приводят пример налоговых реформ в США, проводимых Рональдом Рейганом, проводя которые в 1981–1986 гг., он полагал, что необходимо снижение ставок налога на богатых, поскольку свое состояние они получили благодаря большей предприимчивости стремлению идти на риск и т.п.
В настоящее время в налоговой системе России существенное место занимают как прямые, так и косвенные налоги табл. 1[22] (см. приложение 1).
Если суммировать данные таблицы 1, то можно заметить, что доли прямых 44% и косвенных 43,8% налогов в структуре доходов консолидированного бюджета примерно равны (не считая прочих доходов). Экономисты[23] отмечают, что такое процентное соотношение доходов бюджета РФ существовало не всегда. Так, например, с 2000 по 2006 гг. более 50% доходов консолидированного бюджета составляли косвенные налоги. Доля прямых налогов составляла примерно 35%.
Рассмотрим теперь более подробно роль отдельных налогов в экономике Росскийской Федерации.
НДС был введен в России в 1992 г. Ранее в России он не существовал. Исследователи пишут[24], что НДС очень часто называют «европейским налогом», поскольку впервые он был предложен французским экономистом М. Лоре в 1954 г. Во Франции он стал применяться с 1958 г. Сегодня НДС широко распространен более чем в 60 странах мира и прежде всего в странах ЕС. НДС относительно «молодой», но очень популярный налог. Правительства многих стран пытаются покрывать бюджетный дефицит, в первую очередь, за счет НДС. Так, во Франции НДС составляет около 45% налоговых поступлений в бюджет; в Нидерландах – 24%. НДС выполняет не только фискальную, но и регулирующую функции, которая достигается за счет существования нескольких ставок налога и льгот. НДС выполняет важную роль в регулировании товарного спроса.
В России НДС заменил два действовавших до 1992 г. налога – налог с оборота и налог с продаж[25]. Налог с оборота был введен в СССР налоговой реформой 1930 – 1932 гг. Он представлял собой разницу между оптовой и розничной ценой товара и вводился не на все, а лишь на некоторые виды товаров. Налог с оборота обеспечивал значительную долю доходов союзного бюджета, но он мог существовать только в условиях жесткого государственного регулирования цен. С развитием рыночных отношений в России во второй половине 80-х гг. ограниченность использования этого налога стала очевидной.
Первой попыткой изменения существующей системы косвенного налогообложения в СССР был налог с продаж, введенный Указом Президента СССР от 29 декабря 1990 г. Налог с продаж в большей степени соответствовал рыночным условиям хозяйствования, однако он не охватывал все товары и услуги, имел ограниченную сферу своего действия. Поэтому в 1992 г. налог с оборота и налог с продаж заменил НДС.
НДС представляет собой налог на стоимость, добавленную обработкой на конкретном этапе производства или реализации[26]. Объектом обложения налогом выступает прирост цены изделия в процессе его производства или доработки сверх цены, по которой были приобретены материалы или услуги, использованные при изготовлении данного товара. Таким образом, налогом облагается только новая стоимость.
Объектом налогообложения служат обороты по реализации товаров, выполненные работы, оказанные услуги, а также товары, ввозимые на территорию РФ, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством РФ. В соответствии со ст. 146 части второй Налогового кодекса РФ[27] объектом налогообложения признаются следующие операции:
1. Реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг);
2. Передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в том числе через амортизационные отчисления;
3. Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4. Ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
Плательщиками НДС являются: организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые плательщиками налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
При обложении НДС предусматриваются налоговые льготы[28]. Например, не подлежат налогообложению некоторые медицинские услуги, предоставляемые по обязательному медицинскому страхованию; услуги скорой помощи; услуги по уходу за больными и престарелыми, предоставляемые государственными и муниципальными учреждениями социальной защиты; услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях; услуги по перевозке пассажиров (городским пассажирским транспортом, морским, речным или железно-порожным); услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса; реализация товаров общественным организациям инвалидов и др. Перечень льгот определен ст. 149 и 150 части второй Налогового кодекса.
Длительное время НДС является регулирующим налогом, т.е. ставка налога распределялась между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. До 2001 г. 85% НДС зачислялось в федеральный бюджет и 15% – в доходы субъектов Федерации. Начиная с 2001 г. и по настоящее время НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет. Причем 15% от НДС, которые раньше зачислялись в бюджеты субъектов РФ, теперь образуют Фонд компенсаций, предназначенный для финансирования ряда социальных законов.
Исходя из данных таблицы 1[29], не менее значимым косвенным налогом, формирующим значительную часть доходов бюджетов, являются акцизы.
Все авторы[30] едины во мнении, что в отличие от НДС акцизы – один из древнейших видов налогов, которые издавна использовались государством для пополнения своей казны. Акцизы и налоги на потребление отдельных видов продукции широко применялись еще во времена Древнего Рима, а в настоящее время получили широкое распространение почти во всех странах рыночной экономики. В 1901 г. в царской России акцизы давали казне около 60% доходов. В СССР акцизы не имели самостоятельного значения, их роль выполнял в основном налог с оборота. Возращение акцизов в качестве самостоятельного налогового платежа (после их ликвидации налоговой реформой 1930 г.) произошло в России после 1992 г., когда вступил в действие новый налоговый закон. При этом большинство отечественных экономистов[31] склонны считать, что российские акцизы ориентировались не столько на международную практику и опыт акцизного налогообложения, сколько на предыдущую практику налога с оборота. Главным критерием отнесения тех или иных групп товаров к подакцизным были сравнительно высокие ставки налога с оборота в предыдущие годы.
Будучи косвенным налогом, акцизы, так же как и НДС, включаются в цену товара, увеличивая ее. Оплачиваются акцизы потребителем, а перечисляются в бюджет производителем товара. Вместе с тем акцизы – это особый вид косвенных налогов, которые отличаются от НДС следующими характеристиками:
1. Объектом обложения акцизами является оборот по реализации только товаров. Работы и услуги акцизами не облагаются. Перечень подакцизных товаров также ограничен;
2. Если НДС возникает и уплачивается на всех стадиях производства и обращения товаров, то акцизы функционируют только в производственной сфере. Исключение составляют акцизы по товарам, импортируемым на территорию РФ. Плательщиками акцизов в этом случае выступают юридические и физические лица, закупившие подакцизные товары;
3. Если НДС облагается часть стоимости товара, то акцизом облагается вся стоимость товара, включая материальные затраты.
В настоящее время в большинстве стран акцизы играют двоякую роль:
1. Один из важнейших источников доходов бюджетов.
2. Средство ограничения потребления ряда товаров, главным образом социально вредных, а также средство регулирования спроса и предложения товаров.
Наиболее часто акцизы устанавливаются на социально вредные товары и предметы роскоши и, помимо фискальной функции, имеют цель снизить потребление данной продукции. Широкое применение получила практика установления акцизов на высокорентабельную продукцию с целью изъятия в бюджет части полученной производителями или импортерами сверхприбыли, а также на некоторые виды энергоресурсов с целью более бережного и эффективного их использования в национальной экономике. В большинстве стран к подакцизным товарам относятся алкогольная и табачная продукция, бензин, автомобили, изделия из драгоценных металлов.
Акцизы являются регулирующим налогом. Они зачисляются в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ в порядке и на условиях, устанавливаемых Законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Так, например, в проекте федерального бюджета РФ на 2011-2013 год ставки акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо установлены по принципу убывающей шкалы ставок в увязке с повышением качественных показателей (классов) указанных нефтепродуктов, предусмотренных Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 118.
Согласно данному регламенту, более низкие ставки акцизов на автомобильные бензины и дизельное топливо, отвечающие по своим экологическим характеристикам требованиям 3, 4, 5 классов, позволят налогоплательщикам получить дополнительный доход, за счет чего сократятся сроки окупаемости дополнительных капитальных вложений, связанных с организацией и увеличением объемов производства более экологичных автомобильных бензинов и дизельного топлива.
Вместе с тем акцизы заключают целый ряд негативных моментов, отмечают некторые авторы[32]. Прежде всего, понятие «предметы роскоши» является достаточно условным. Что в одних случаях является предметом роскоши, то при других обстоятельствах становится необходимым предметом нормальной жизни. Но получается так, что, попав однажды в список предметов роскоши, впоследствии эти предметы там и остаются. Например, в перечне подакцизных товаров США до сих пор числятся спички и рыболовные снасти, а в Германии — кофе, сахар, осветительные приборы, чай и соль. Сегодня автомобиль уже является не предметом роскоши, а необходимым средством передвижения, но, тем не менее, он остается подакцизным товаром.
Налог на прибыль предприятий и организаций является одним из основных прямых налогов[33]. Прямым он называется потому, что представляет собой форму изъятия части чистого дохода, созданного производителем. Его величина непосредственно зависит от получаемой прибыли, а реальным плательщиком налога выступает получатель дохода. Данный налог не перекладывается на конечного потребителя продукции, как при косвенном налогообложении.
Как пишет автор[34], этот налог взимается на территории РФ с 1 января 1992 г. Подобный налог существовал еще в 20-е гг. в форме подоходного налога с государственных и кооперативных предприятий и организаций. Начиная с 30-х гг. XX в. налогообложение юридических лиц по существу в России было прекращено. Вплоть до конца 80-х гг. существовали так называемые отчисления от прибыли, которые платили в бюджет государственные предприятия. С появлением частных предприятий в начале 90-х гг. возникла необходимость введения самостоятельного налога на прибыль, который и был введен в 1992 г.
Налог на прибыль широко применяется в практике налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой. Он позволяет государству не только пополнять казну, но и регулировать экономические процессы, влиять на развитие производства. Налог на прибыль используется при регулировании инвестиционной деятельности предприятий, развитии малого бизнеса, привлечении в страну иностранного капитала путем предоставления государством различных льгот и установления налоговых ставок.
Экономисты уверены[35], что политика в области налогообложения доходов юридических лиц оказывает существенное влияние на инвестиционные процессы. Особое значение имеет такая политика в условиях экономических кризисов, когда собственные средства предприятий становятся основным источником инвестиционных ресурсов, а государственные инвестиции фактически утрачивают свое значение.
Оказывая поддержку малым предприятиям, государство предоставляет данной категории плательщиков налоговые каникулы. Признавая необходимость социальной поддержки инвалидов, государство понижает ставки налога на прибыль для предприятий инвалидов. Создавая предпочтительные условия для аграрного сектора, государство освобождает от налогообложения прибыль, полученную от производства сельскохозяйственной продукции, и т.д.
Налог на прибыль выступает и как источник доходов бюджетов. Во многих странах доля налога на прибыль в доходах бюджетов очень велика. В России в начале 90-х гг. налог на прибыль также обеспечивал около 1/3 доходов федерального бюджета. Начиная с середины 90-х гг. наблюдается явная тенденция сокращения доли налога на прибыль в доходах федерального бюджета. Так, если по данным Министерства финансов Российской Федерации[36] в 1998 г. налог на прибыль составлял 13,1% доходов федерального бюджета, то в 2010 г. — только 9,3%. Такая тенденция является в некоторой степени закономерной. С одной стороны, это свидетельствует о том, что в России, как и в большинстве развитых стран, наметилась тенденция к снижению ставок налога на прибыль. С другой стороны, это подтверждает вывод об усилении регулирующей роли налога на прибыль по сравнению с его фискальной функцией.
В 2001 г., с принятием дополнений ко второй части Налогового кодекса РФ была изменена налоговая ставка по налогу на прибыль. Она была снижена и установлена в размере 24%, из которых первоначально:
• 7,5% зачислялись в федеральный бюджет РФ;
• 14,5% поступали в бюджеты субъектов РФ;
• 2% зачислялись в местные бюджеты.
При этом было также установлено, что законодательные (представительные) органы субъектов РФ вправе снижать для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую ставку в части суммы налога, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ, но не ниже 10,5%.
С 2004 г. налог на прибыль стал поступать только в федеральный бюджет РФ - 5% и бюджеты субъектов РФ — 19%. В 2005 г. эта пропорция была изменена. В 2005 и 2006 гг. в федеральный бюджет РФ зачислялось 6,5% налога на прибыль, а в бюджеты субъектов РФ — 17,5%.
Федеральным законом от 30.12.2008 № 305-ФЗ изменено предусмотренное пунктом 1 статьи 284 НК РФ бюджетное распределение сумм налога на прибыль организаций, исчисленного по налоговой ставке 20 %: в федеральный бюджет необходимо перечислять сумму налога по ставке 2 %, а в бюджеты субъектов РФ – по ставке 18 %. Необходимо отметить, что предыдущая редакция статьи 284 НК РФ, введенная Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ, предусматривала ставку налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 2,5 %, а в бюджеты субъектов РФ – 17,5 %.
По данным официального сайта[37] Министерства финансов Российской Федерации по налогу на прибыль в 2011 году предусматривается:
1. Сокращение возможностей минимизации налогообложения, в частности, установление с 2011 года особого порядка переноса убытков при реорганизации организаций, предусматривающего ограничения как по сроку, так и по размеру прибыли, направляемой на погашение убытка реорганизуемых организаций.
2. Решение вопроса нормативного регулирования отнесения процентов по долговым обязательствам на расходы, учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
3. Установление порядка налогообложения экономической выгоды при предоставлении беспроцентных займов, кредитов, векселей и т.п.
4. Совершенствование механизма учета для целей налогообложения расходов организаций на освоение природных ресурсов.
5. Уточнение порядка налогообложения прибыли налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.
6. Повышение с 3 до 10 млн. рублей объема доходов от реализации, при получении которого организации уплачивают только квартальные (а не месячные) авансовые платежи.
В данной работе рассмотрена лишь часть прямых и косвенных налогов, которые составляют основную долю налоговых поступлений в отечественную казну. Современные налоговые теории, как пишет Жидкова Е.[38], определяют максимальные границы налоговых изъятий на уровне 30-40%. По данным Росстата[39], уровень налогового давления на Российскую экономику находится в пределах допустимых значений (32,4%), кроме того, он даже ниже чем в некоторых развитых странах, но при расчете этого показателя не учитывается недоимка по налоговым платежам, которая составляет в России приблизительно 40%. Если в расчете учесть недоимку, то реальный уровень налогового давления на российскую экономику вырастет как минимум в 2 раза, данная цифра будет превышать 60%. А это занчит, что среднестатистический налогоплательщик испытывает налоговый гнет гораздо выше предельно допустимых значений и показателей опубликованных Росстатом. Подобная налоговая нагрузка побуждает налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов, стимулирует рост теневой экономики, что в свою очередь негативно сказывается на фискальной функции налогов. Cледует обратить внимание, на то, что роль налогов в российской экокномике, как совокупного эквивалента стоимости государственных услуг определяется созданием необходимых рыночных условий для максимально возможного использования фискального, регулирующего и контрольного потенциала налогов. Только при налоговом равновесии может быть достигнут наибольший фискальный контрольно-регулирующий эффект. Чем полнее совокупный налог отражает в качестве эквивалента действительную стоимость предоставленных государством общественных благ (выгод), чем ближе бремя начисленных налогов к его равновесному значению, тем больше и стабильнее налоговые поступления в бюджетную систему, действеннее стимулы к инвестированию в производство и легализацию доходов для налогообложения, меньше налоговых правонарушений. В на данном этапе экономического развития Россия далека от налогового равновесия.
2.2. Действующая налоговая система России и ее недостатки
Налоговая система России законодательно оформлена в 1991 г., а именно Указом Президента Российской Федерации № 218 образована самостоятельная Государственная налоговая служба Российской Федерации 21 ноября 1991 г. Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др. Главным препятствием к становлению эффективной налоговой системы является кризис экономики.
Есть авторы[40], которые считают налоговую систему Российской Федерации сбалансированной. Однако большинство экономистов считают[41], что формирование налоговой системы Российской Федерации в условиях экономического кризиса, не могло не отразиться на количестве налогов, их структуре и ставках. Так, по мнению Кашина В.А.[42], характерным является крен в сторону выполнения фискальной функции налогов. Это не удивительно, т. к. в условиях бюджетного дефицита, падения объёмов производства, инфляции был велик соблазн все экономические проблемы государства решить при помощи налогов. Отсюда их чрезмерное количество, завышенные ставки, противоречивое воздействие на процессы воспроизводства. Как следствие, попытки налогоплательщиков разными путями уйти от налогов, отсюда чрезмерно высокая недоимка налогов в бюджеты разных уровней. Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Cлишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. Особенно удушающим оказался НДС, особенно когда его первоначальная ставка была на уровне 28%. Несмотря на то, что его ставка в последующем была снижена, он по-прежнему является одним из факторов роста цен. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
К существующей налоговой системе в настоящее время предъявляется масса претензий. По мнению большинства[43] специалистов, она недопустимо жестка по числу и «качеству» налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы.
Первая группа проблем - это совершенствование понятийного аппарата. Не совсем корректны определения понятий, данные в налоговом кодексе РФ[44], таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики. Определение понятия «плательщик налога» неполно. А определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению.
Определить понятия «налог» и «сбор», адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций.
Третья группа проблем касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом.
Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.
Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы.
Итак, можно сформулировать следующие выводы:
Налоговое бремя является важным измерителем качества налоговой системы[45]. Официальная статистика России фиксирует этот показатель в пределах допустимого значения (30-40%). Однако реальный уровень налоговых изъятий гораздо выше и составляет не меньше 60 %, отсюда и высокая доля убыточности отечественных предприятий, и разрастание теневого сектора и другие негативные явления.
Во всем мире существует прогрессивное налогообложение на доходы физических лиц. И чем выше такие доходы, тем выше налоговые ставки. В России с 2001 г. введена единая налоговая ставка в размере 13%, что противоречит принципу справедливости налогообложения и ухудшает финансовое состояние российских семей, проживающих за чертой бедности. В складывющихся условиях многие авторы[46] считают целесообразной реформу подоходного налогообложения России с учетом опыта развитых стран и обязательного акцента на специфичность развития отчественной экономики.
В России слабое развитие малого бизнеса тормозится высокой налоговой нагрузкой, несовершенством налогового законодательства, подвергающегося постоянному изменению, проблемами с применением специальных налоговых режимов, отсутствием компетенции у муниципальных властей по установлению отдельных элементов налогообложения. Решение всех этих вопросов зависит не только от федеральных властей, но и от местных и региональных, которые должны принимать активное участие в поддрежке малого бизнеса.
Масштабы уклонения от налогообложения, как отмечает Жидкова Е.[47], уже давно приняли угрожающий характер для российской экономики, и пока государством не будут установлены более жесткие меры ответственности за налоговые нарушения, бюджет будет недополучать огромные суммы средств. В ряде зарубежных стран за умышленную неуплату налогов штрафы гораздо выше обычных, совершенных в результате технической ошибки или неграмотности бухгалтера.
Заключение
Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.
Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.
Как показывает анализ публикаций ведущих экономистов России, упор в отечественной экономике делается на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.
Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы:
- размеров ставок;
- предоставляемых льгот и привилегий;
- объектов налогообложения;
- усиления или замены одних налогов на другие.
Однако налоговая политика должна быть ясной, последовательной и стабильной. Среди возможных направлений совершенствования практики применения инструментов налоговой политики и решения имеющихся в этой области проблем можно выделить следующие:
- разработка целенаправленной долгосрочной программы налогового стимулирования развития отдельных секторов экономики;
- оптимизация полномочий контролирующих органов и системы оценки эффективности работы сотрудников налоговых органов;
- разработка системы привлечения к ответственности должностных лиц налоговых органов, нарушающих требования налогового законодательства либо препятствующих осуществлению законной предпринимательской деятельности;
- значительное упрощение налогового администрирования и процедур уплаты налогов и сборов;
- регулярное проведение оценки регулирующего воздействия решений, принимаемых в налоговой сфере.
При этом основными принципами налоговой политики должны выступать максимальная публичность при подготовке и реализации новых иннициатив, последовательность действий, учет возможных негативных последствий, обеспечение сбалансированности между финансовыми интересами государства и вопросами стимулирования роста реального сектора экономики.
Список использованной литературы
1. Барулин, С.В. Теория и история налогообложения: учеб. пособие / С.В. Барулин. – М.: Экономистъ, 2006. – 319 с.
2. Беспалов, М.В. Анализ основных приоритетов российской налоговой политики в современных экономических условиях/ М.В.Беспалов// Налоги. – 2010. – № 1. – С.24–27.
3. Борзунова, О.А. История кодификации налогового законодательства России /О.А.Борзунова //Налоги. – 2010. –№5. – С.12–16.
4. Булатов, А. С. Экономика. Учебник/А.С.Булатов. – М.: Юристъ, 2002. – 896с.
5. Жидкова, Е. Налоговые системы: исторический экскурс и российские проблемы. / Е.Жидкова // Общество и экономика. – 2009. – №11–12. – С.189-198.
6. Илларионов, А. Бремя государства. /А.Илларионов //Вопросы экономики. – 2000. – №1. – С.30-35.
7. Камаев, В.Д., Домненко, Б. И. Основы рыночной экономики. Национальная экономика в целом /В.Д.Камаев, Б.И.Домненко. – М.: Информрекламиздат, 2003. –456с.
8. Кашин, В.А. Вместо реформирования – модернизация /В.А.Кашин //Налоговая политика и практика. – 2010. – №11. – С.22–28.
9. Кашин, В.А. Налоговая система: как ее сделать более эффективной? /В.А.Кашин //Финансы. – 2008. – №10. – С.39–42.
10. Курс экономической теории: Учебник/под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. – 6 изд.испр., перераб. и доп. – Киров: АСА, 2007. – 848с.
11. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник /под ред. А.Г.Грязновой и Н.Н.Думной. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:КНОРУС, 2008. –688с.
12. Налоги и налоговое право: Учебное пособие /под ред. А.В.Брызгалина. – М.: Аналитика-Пресс, 2006. – 356с.
13. Налоги: Учебное пособие / под ред. Д.Г.Черника. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 656с.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, 2010. – 736с.
15. Окунева, Л.П. Основы налоговой системы/Л.П.Окунева. – М.: АО Финстатинформ, 2002. –240с.
16. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение Российской Федерации. /В.Г.Пансков. – 7 изд. перераб. и доп. – М: МЦФЭР, 2006. – 592с.
17. Паскачев, А.Б. НДС: налог на доходы или налог на потребление? /А.Б.Паскачев // Налоговая политика и практика. – 2010. – №4. – С. 32–35.
18. Пушкарева, Л.В. Формирование социально ориентированной системы налогообложения /Л.В.Пушкарева// Налоги. – 2007. – № 1. – С.9–11.
19. Пушкарева, В.М. История финансовой мысли и политики налогов /В.М.Пушкарева. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 192с.
20. Тимошенко, В.А. История российского налогообложения /В.А.Тимошенко. – Саратов: Сателлит, 2003. – 347с.
21. Слом, В.И. Что есть налоговое законодательство? /В.И.Слом// Налоги. – 1996. – № 1. – С.3–6
22. Шаталов, С.Д. К новой системе налогообложения. /С.Д.Шаталов //Финансы. – 2002. – №12. – С.6–26.
23. Шестоперов, А., Фокина, А. Налоговая политика как инструмент диверсификации экономики. /А.Шестоперов, А.Фокина //Общество и экономка. – 2010. –№7-8. – С.219–231
24. Структура и динамика доходов федерального бюджета (Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: #"Times New Roman">
Приложение 1
Таблица 1
Структура доходов консолидированного бюджета РФ в 2010 году
(по состоянию на 01.11.2010)
|
№ п/п |
Наименование показателя |
Сумма, млрд.руб |
Сумма, % |
|
1 |
Налог на прибыль организаций |
1 264,6 |
9,3 |
|
2 |
Налог на доходы физических лиц |
1 665,8 |
12,3 |
|
3 |
Единый социальный налог |
976,0 |
7,2 |
|
4 |
Страховые взносы |
1324,6 |
9,7 |
|
5 |
Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации |
1 176,9 |
8,6 |
|
6 |
Акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации |
327,4 |
2,4 |
|
7 |
Налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации |
873,4 |
6,4 |
|
8 |
НАЛОГИ НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД |
175,6 |
1,3 |
|
9 |
НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО |
569,7 |
4,2 |
|
10 |
Налог на добычу полезных ископаемых |
1 053,8 |
7,7 |
|
11 |
Таможенные пошлины |
2 509,4 |
18,5 |
|
12 |
Прочие доходы |
1 682,6 |
12,4 |
|
Всего доходов |
13 599,7 |
100 |
[1] Налоги и налоговое право: учебник / Под ред. А.В.Брызгалина. М., 2006; Налоги : учеб. пособие/ Под ред. Д.Г.Черника. М., 2003; Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учеб.пособие. М., 2001.
[2] Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2010. С.36
[3] Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 2006. С.117.
[4] Борзунова О.А. История кодификации налогового законодательства России // Налоги. 2010. №5. С.12.
[5] Камаев В. Д., Домненко Б. И. Основы рыночной экономики. Национальная экономика в целом. М., 2003. С.248.
[6] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006; Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров, 2007.
[7] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006; Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров, 2007.
[8] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006, С.134.
[9] Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров, 2007, С. 545.
[10] Окунева Л.П. Основы налоговой системы. М., 2002.; Пушкарева Л.В. Формирование социально ориентированной системы налогообложения// Налоги. 2007. № 1. С.9-11;
[11] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006, С.91
[12] Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 2006. С.138.
[13] Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник /Под ред. А.Г.Грязновой и Н.Н.Думной. М., 2008, С.279.
[14] Налоги : учеб. пособие /Под ред. Д.Г.Черника. М., 2003; Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов : учеб. пособие. М., 2001.
[15] Окунева Л.П. Основы налоговой системы. М., 2002.; Пушкарева Л.В. Формирование социально ориентированной системы налогообложения// Налоги. 2007. № 1. С.9-11; Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006.
[16] Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров, 2007.; Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006.; Налоги : учеб. пособие /Под ред. Д.Г.Черника. М., 2003; Пушкарева Л.В. Формирование социально -ориентированной системы налогообложения// Налоги. 2007. №1. С.9-11
[17] Борзунова О.А. История кодификации налогового законодательства России // Налоги. 2010. №5. С.12-16.; Кашин В.А. Вместо реформирования – модернизация // Налоговая политика и практика. 2010.№11. С.22-28
[18] Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров, 2007.С.548.
[19] Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров, 2007.С.542
[20] Беспалов М.В.Анализ основных приоритетов российской налоговой политики в современных экономических условиях // Налоги. 2010. №1. С.24-27; Илларионов, А. Бремя государства // Вопросы экономики. 2000. №1.С30-35; Кашин, В.А. Вместо реформирования – модернизация // Налоговая политика и практика. 2010. №11.С.22-28.
[21] Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров, 2007.С.551
[22] Составлена по данным Министерства финансов // #"Times New Roman"> Шаталов С.Д. К новой системе налогообложения // Финансы. 2002. №12. С.12.
[24] Тимошенко В.А. История российского налогообложения. Саратов, 2003. С.248.
[25] Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов : учеб.пособие. М., 2001. С.102
[26] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006; Паскачев А.Б. НДС: налог на доходы или налог на потребление? // Налоговая политика и практика. 2010.№4.
[27] Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2010. С.423
[28] Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2010. С.428
[29] Составлена по данным Министерства финансов // #"Times New Roman"> Налоги и налоговое право: учебник / Под ред.А.В.Брызгалина. М., 1997; Налоги : учеб. пособие /Под ред.Д.Г.Черника. М., 2003; Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов : учеб.пособие. М., 2001; Тимошенко В.А. История российского налогообложения. Саратов, 2003.
[31] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006.; Пушкарева Л.В. Формирование социально ориентированной системы налогообложения// Налоги. 2007. № 1.; Борзунова О.А. История кодификации налогового законодательства России // Налоги. 2010. №5;
[32] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006.; Пушкарева Л.В. Формирование социально ориентированной системы налогообложения// Налоги. 2007. № 1.; Борзунова О.А. История кодификации налогового законодательства России // Налоги. 2010. №5;
[33] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М., 2006. С.174
[34] Налоги : учеб. пособие/ Под ред. Д.Г.Черника. М., 2003. С.230.
[35] Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 2000. №1.; Кашин В.А. Вместо реформирования – модернизация // Налоговая политика и практика. 2010. №11. С.30-35
[36] Основные направления налоговой политики Российской федерации //#"Times New Roman"> Основные направления налоговой политики Российской федерации //#"Times New Roman"> Жидкова Е. Налоговые системы: Исторический экскурс и российские проблемы// Общество и экономика. 2009, № 11-12, С. 189.
[39] Росстат//www.infostat.ru
[40] Беспалов А.В. Анализ основных приоритетов в российской налоговой политике в современных экономических условиях// Налоги. 2010. № 1. С.26
[41] Борзунова О.А. История кодификации налогового законодательства России // Налоги. 2010.№5.С.12-16; Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 2000. №1.С.30-35; Кашин В.А. Вместо реформирования – модернизация // Налоговая политика и практика. 2010. №11.С.22-28.
[42] Кашин В.А. Вместо реформирования – модернизация // Налоговая политика и практика. 2010. №11.С.22
[43] Беспалов А.В. Анализ основных приоритетов в российской налоговой политике в современных экономических условиях// Налоги. 2010. № 1.; Борзунова О.А. История кодификации налогового законодательства России // Налоги. 2010.; Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 2000. №1.С.30-35; Кашин В.А. Вместо реформирования – модернизация // Налоговая политика и практика. 2010. №11.С.22-28.
[44] Налоговый кодекс Российской Федерации. М.,2010. С.36
[45] Жидкова Е. Налоговые системы: Исторический экскурс и российские проблемы// Общество и экономика. 2009, № 11-12, С. 189.
[46] Кашин В.А. Налоговая система: как сделать ее более эффективной?// Финансы. 2008, №10, C.39- 42; Жидкова Е. Налоговые системы: Исторический экскурс и российские проблемы// Общество и экономика. 2009, № 11-12, С.189-198; Шестоперов А., Фокина А. Налоговая политика как инструмент диверсификации экономики России//Общество и экономика, №7-8, 2010, С.219-231.
[47] Жидкова Е. Налоговые системы: Исторический экскурс и российские проблемы// Общество и экономика. 2009, № 11-12, С. 198.
