НИС включает следующие компоненты:
· Нормативно-правовая база ИД
· Субъекты ИД (Субъекты инновационной деятельности - организации и физические лица, осуществляющие создание и продвижение инновационного продукта)
· Инфраструктура НИС (Инновационная инфраструктура - совокупность юридических лиц, ресурсов и средств, обеспечивающих материально-техническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное обслуживание инновационной деятельности)
«Инфраструктура инновационной системы развивается, в первую очередь, на территориях субъектов и муниципальных бразований
Российской Федерации с высокой концентрацией инновационного потенциала, включая наукограды, академгородки, особые экономические зоны, закрытые административно-территориальные образования и иные виды технополисов в соответствии с условиями конъюнктуры внутреннего и мирового рынков.» [1]
Рисунок 1 представляет собой схематичное отображение структуры НИС
Рисунок 1-Структура НИС
Место любой страны в мировом технологическом пространстве определяется двумя наборами показателей: наукоемкостью (параметры на входе) и наукоотдачей (эффективность и конкурентоспособность). В табл.2 приведены данные о наукоемкости и наукоотдаче национальных экономик высокоразвитых стран. Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик . Таблица позволяют определить место России в мировом технологическом пространстве.
Таблица 2- Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик[22]
Страна
ВВП, млрд. долл.
ВВП на одного занятого тыс. долл.
Доля расходов на иссл. и разраб. в ВВП, %
Текущий индекс конкурен-тоспособ-ности
Доля hi-tech продукции в товарном экспорте, %
Доля в мировом экспорте информац. оборудования, %
США
9875
73,1
2,64
2
28,2
16,3
Китай
5135
7,2
1,00
47
16,7
4,6
Япония
3425
56,0
3,04
15
26,3
11,5
Индия
4,9
36
3,2
Германия
56
2,44
4
15,3
4,8
Франция
56,2
2,17
12
19,4
3,4
Великобритания
54,5
1,87
7
26,2
5,3
Италия
1410
56,5
1,04
24
7,9
1,1
Россия
1185
18,0
1,01
58
3,1
0,2
Канада
60
11
2,2
«Показатели наукоемкости:
· доля расходов на НИОКР в ВВП составляет 1,01 %;
· численность научных работников на 10 тысяч занятых. Традиционно мы удерживали первенство по данному параметру. Сегодня мы находимся на третьей позиции после США и Японии»[15]
Показатели наукоотдачи:
· индекс конкурентоспособности – занимаем 58 место, уступаем Китаю и Индии;
· доля высокотехнологического экспорта в товарном экспорте – 3 %, уступаем более чем в 5 раз Китаю;
· доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2 %. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала - уступаем более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии;
· доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2 %. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала. Рынок информационного и телекоммуникационного оборудования сегодня является самым динамично растущим. Его объем достиг 940 млрд. долларов, что превышает все совокупные рынки энергосырьевых и продовольственных товаров. За последние 10–15 лет нето-экспортерами на этом рынке стали Таиланд, Малайзия и Мексика.
Анализ таблицы 2 показывает, что при одинаковых параметрах наукоемкости Китая, Италии и России на выходе наукоотдача России по доле высокотехнологичного экспорта уступает в 5 раз Китаю, в 4 раза Италии, находится на уровне Индии; по конкурентоспособности уступает Италии более чем в 2 раза, уступает Китаю; по доле в мировом экспорте информационного оборудования уступает Китаю в 23 раза, Италии в 5 раз. Причина низкой наукоотдачи видится в отсутствии фундаментальной национальной инновационной системы.
Основной проблемой национальной инновационной системы России является отсутствие крупных высокотехнологичных фирм, способных брать на себя внедрение высоких технологий. Национальная инновационная система включает в себя не только инфраструктурные элементы, но и нормативно-правовую базу, способствующую коммерциализации научно-технических разработок. В настоящее время целый ряд правовых документов, регулирующих хозяйственную деятельность организаций научно-технической сферы, не соответствует решаемым ими инновационным задачам. Важный элемент национальной инновационной системы – институциональная среда, т.е. совокупность законодательных актов, норм, правил и ведомственных инструкций, определяющих формы и методы взаимодействия занятых инновационной деятельностью.
Заключение.
Необходимо отметить, что для стабильного функционирования инновационной системы, прежде всего, необходимо сформировать законодательную базу. Потому что любой рядовой исследователь или инноватор, вкладывающий свои деньги и ресурсы в инновационные разработки, должен быть уверен в защищённости своих прав на изобретение и на получение соответствующего дохода от его использования 3ми лицами. В этом направлении предприняты серьёзные шаги, что отражено в принятии 4 части ГК.
Многое делается и в направлении переориентации национальной экономики с сырьевой на производственную. Правительство, ясно понимает, что «сырьевое благополучие» играет большую роль в финансовом благополучии, однако его роль нельзя переоценивать, так как в скорее конъюнктура рынка нефти измениться и будет необходимо изыскивать новые источники финансирования возросших потребностей. Поэтому уже сейчас из средств внебюджетных фондов начинается создание инфраструктуры будущей инновационной системы, которая послужит базой для переориентации экономики.
Пока у нас ещё остаётся определённый запас в ряде отраслей, особенно ВПК и по некоторым отдельным разработкам в области электроники и космоса. Однако в современном мире скорость, с которой этот запас тает, внушает серьёзные опасения за отечественные перспективы. В мире скорость научных исследований растёт с каждым годом, при чём получило широкое распространение, получила специализация и привлечение крупного бизнеса к фундаментальным разработкам. В нашей стране это посыл был принят, и в разработке планов на техническое развитие и перевооружение фигурируют чёткие направления развития науки. Хотя на организационном уровне ощущается нехватка кадров и понимания роли инноваций на местах. Особенно это касается муниципалитетов.
Российская венчурная компания – это шаг правительства в направлении привлечения крупного бизнеса в инновации. Государство предлагает в управление свои деньги, то есть деньги налогоплательщиков конечно, при этом сохраняя права на плоды венчурных проектов. Дело ещё и в том, что ранее было проблематично консолидировать инвестиционные усилия на заданном направлении, теперь же государство как бы говорит, - «Вот вам, пожалуйста, деньги, только разработайте то, что мне надо». Как минусы можно отметь не прозрачность распределения прибыли и рисков по проектам. А так же не проработанные методы контроля за направлениями расходования средств фондов.
Другое дело Банк Развития. Эта организация создаётся на базе уже существующих банков, что делает значительно проще организацию и структурирование финансовых потоков. Важную роль в относительно быстром создании Банка сыграл бывший президент Путин, своим указам лично давший импульс его рождению. Однако у Банка развития много задач и поддержка инновация не является непосредственно главной среди них. Однако условия предоставления финансовых ресурсов подразумевают под собой наличие определенной инновационной составляющей, что дополнительно усиливает его роль в строительстве инновационной системы РФ.
Технопарки, Наукограды и Академгородки пока не имеют серьезного влияния на инновационные процессы в РФ в силу различных причин. Технопраки ещё не успели себя показать. Пока строятся и, надо сказать, весьма активно. Их роль в становлении инновационной системы в официальных документах правительства очень велика. Можно сделать вывод о том, что правительство возлагает серьёзные надежды на технопарки.
А вот с наукоградами всё гораздо хуже. И в первую очередь в связи с проблемами политического характера. Их будущее хотя и туманно, но всё-таки закреплено в соответствующих документах. Исходя из текущей ситуации, можно сделать вывод, что государство не ставит программу развития наукоградов в статус приоритетной.
В Федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России 2007-2012» можно увидеть четкую линию правительства структурировать инновационные усилия в рамках государства, выбрать приоритетные и организовать их финансирование. Это очень важный шаг для России, он отражает понимание верхами требований времени и необходимости адекватного ответа на них, однако делать такой шаг рискованно.
Во–первых, деньги выделяются немалые, но, не дотягивают до уровня мировых лидеров. «На нанотехнологии (а это один из приоритетных проектов), в рамках данной программы, планируется израсходовать 4,4 млрд. руб. за 6 лет, то есть около 27 млн. долларов в год.» [17] Для сравнения: одна полноценная лаборатория, занимающаяся исследованиями в этой области, требует финансирования в объеме около 200 млн. долларов. В целом позитивная динамика в этом направлении есть. Недостаток финансирования, возможно, частично покрыть за счёт образования целевых фондов, совместных предприятий и концентрации усилий на узких, наиболее эффективных направлениях.
Во-вторых, в нашей инновационной системе отсутствуют крупные высокотехнологичные фирмы, которые способны брать на себя решение финансовых и технологических задач. На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и получения сверхприбыли.
Используемая литература
1 Руководящий документ Правительства РФ от 05.08.2005-ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА
2 Постановление Правительства РФ № 281 от 16.07.2004-ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСВЕ ПО НАУКЕ И ИННОВАЦИЯМ
3 Письмо Президента РФ № ПР-576 от 30.03.2002-ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА И ДАЛЬНЕЙШУЮ ПЕРСПЕКТИВУ
4 Приказ Президента РФ № ПР-578 от 30.03.2002-ПЕРЕЧЕНЬ КРИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 Федеральный закон Федерального Собрания РФ №82-ФЗ от 17.05.2007-О БАНКЕ РАЗВИТИЯ
6 Постановление Правительства РФ №54 от 29.01.2007-О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы
7 Распоряжение Правительства РФ № 977-Р от 06.07.2006-ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно технического комплекса РФ» на 2007 – 2012 годы
8 Постановление Правительства РФ № 516 от 24.08.2006-ОБ ОТКРЫТОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «Российская венчурная компания»
9 Распоряжение Правительства РФ N328-р от 10 марта 2006 года- ОБ ОДОБРЕНИИ ГОСПРОГРАММЫ «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».
10 Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» с внесенными изменениями Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ;
11 Распоряжение Администрации Президента Российской Федерации от 2 июня 2005 г. № 694
12 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1761-р
13
Распоряжение
Правительства РФ от 11.12.2002 N 1764-р
"ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ"
14 Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ
15 Человек и труд № 5 2004
16 Солнцев О. и Ивантер А. статья "Шанс не зарыть деньги". “Эксперт” 26 февраля 2007 г.,
17 Гурова Т, Полунин Ю//Инфраструктура для национального рынка.. 2007
18 Гурвич В //"Ждет ли Россию венчурный бум", "Деловые люди", No192, март 2007 г
19 Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.М.//Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран) Учебник, (ГРИФ). 2005
20 Барышева А.В.//Инновационный менеджмент (учебное пособие)
21 Дерягин А.В./Наука и инновационная экономика в России // "Инновации" 2005г.
22 Дынкин А.А./Место России в мировом технологическом пространстве.//Национальная инновационная система, ВК ЗАО “Экспоцентр”, 2003г.
23 http://sci-innov.ru/ - Федеральный портал по научной и инновационной деятельности
