2.3. Экономические основы хозяйствования фирмы
Помимо организационно-правовых моментов особенности управления фирмой во многом обусловливаются типом хозяйственной деятельности, который зависит от формы собственности и способа привлечения рабочей силы. Теперь настал момент рассмотреть эти обстоятельства более подробно.
Экономисты рассматривают собственность не в статике, а в динамике, как процесс, или, вернее, совокупность процессов, связанных с присвоением, то есть превращением в свои, условий и результатов хозяйственной деятельности. Если такие процессы осуществляются суверенно, независимо от какой бы то ни было внешней силы неэкономического характера (например, государства), речь идет о частном характере присвоения, а соответственно о частной собственности.
Если процесс присвоения осуществляется совместно с другими субъектами, координируется с ними или, тем более, подчиняется им, то речь идет об общем, совместном присвоении, и тогда субъект становится сособственником общей собственности, например государственной.
В современных условиях все большее распространение получает смешанная собственность и смешанное присвоение, когда часть связанных с ним процессов осуществляются суверенно, а часть совместно. Например, члены акционерного общества совместно присваивают общую собственность, согласовывая свои действия в этой области на собраниях. Однако судьбой своей акции и получаемыми дивидендами они распоряжаются самостоятельно.
Преимущества частного присвоения состоят в том, что собственник, следуя лишь общим "правилам игры", установленным действующим законодательством, волен поступать так, как диктует экономическая целесообразность, быстро приспосабливая свое хозяйствование к изменению текущих и перспективных потребностей рынка, что позволяет поддерживать его высокую эффективность.
Руководитель государственного, особенно унитарного предприятия, большую часть своих действий он обязан согласовывать с чиновниками. В результате теряется драгоценное время, и любые, даже самые хорошие решения могут оказаться запоздавшими.
На проблему присвоения можно взглянуть не только с точки зрения его характера, но и числа его субъектов. Если собственность находится в руках одного лица, то присвоение будет индивидуальным, если же нескольких — коллективным, и тогда неминуемо возникает острейшая проблема согласования интересов отдельных членов такого коллектива. Особенно остро она стоит в кооперативах, о чем мы поговорим несколько позже.
Если обобщить сказанное, с точки зрения особенностей хозяйствования можно выделить пять основных типов фирм:
- частные, основанные на индивидуальной собственности владельца и личном труде его и членов его семьи;
— частные, основанные на индивидуальной собственности и наемном труде, обычно называемые частнокапиталистическими;
— частные, основанные на совместной собственности группы людей и их личном труде; этот тип хозяйствования в основном представлен кооперативами;
— частные, основанные на совместной собственности группы лиц и наемном труде; речь идет прежде всего об акционерных обществах и товариществах;
— государственные и муниципальные, основанные на совместной собственности всех жителей страны или региона, представителями которых являются центральные или местные органы власти, и наемном труде.
Выбор и использование перечисленных форм хозяйствования не произвольны, а предопределены масштабами и характером производственной деятельности, ее ролью в жизни страны или региона, традициями и многими другими обстоятельствами — главное, чтобы была обеспечена максимальная для данных условий эффективность.
Рассмотрим достоинства и недостатки всех перечисленных форм хозяйствования, начав с предприятий, находящихся в индивидуальной собственности и основанных на личном труде владельца. Именно такие предприятия обычно обеспечивают наивысшую результативность живого труда и использования имеющихся ресурсов.
Собственник, одновременно являющийся и работником, прекрасно понимает, что судьба его самого и предприятия всецело зависит от него. В случае успеха он единолично присваивает весь результат; в случае неудачи — в одиночку "платит по всем счетам". Поскольку помощи ждать неоткуда, он, не щадя себя, работает порой без выходных и отпусков по 12—15 часов в сутки, тем более что сам вправе устанавливать для себя такой режим труда и отдыха.
Помимо высочайшей материальной заинтересованности и ответственности за хозяйственные результаты к достоинствам такого рода предприятий можно отнести простоту создания, возможность обойтись небольшим первоначальным капиталом, а то и вовсе без него.
Кроме того, владелец предприятия, одновременно являющийся его главным управляющим, абсолютно самостоятелен во всех своих начинаниях. Подобную независимость многие ценят столь высоко, что готовы мириться с остальными недостатками, которых у этой формы хозяйствования весьма много. Прежде всего для предприятий такого рода не существует выгод от разделения труда и специализации деятельности. Их владельцы едины во всех лицах: им приходится заниматься не только производством, но сбытом, снабжением, финансами, бухгалтерией и т.п., что понятно, отвлекает от основной работы и негативно влияет на конечные результаты.
К недостатком индивидуального предприятия относится неограниченная экономическая и правовая ответственность, которую приходится нести его владельцу перед законом и партнерами, что безусловно сковывает его инициативу, вынуждает трудиться "с оглядкой", воздерживаться от предпринимательского риска, без которого невозможен деловой успех.
Едва ли главным недостатком индивидуального хозяйствования, основанного на личном труде, являются ограниченные возможности быстро накапливать необходимые для расширения дела ресурсы и диверсифицироваться, то есть проникать в другие сферы деятельности.
Наконец, владелец небольшой фирмы не располагает, как правило, возможностями для эффективного управления ею — прежде всего организаторскими способностями и необходимой информацией. Именно по этой причине сегодня разоряется большинство таких фирм, общая "выживаемость" которых составляет не более 20%.
Правда, все предприниматели-труженики надеются на лучшее, и кое-кому это удается. Правдами или неправдами сколотив необходимый капитал, они расширяют дело, нанимают работников и превращаются в тех, кого принято называть капиталистами.
Использование наемного труда позволяет получать дополнительный доход, приобретающий форму прибыли, за счет чего ускорить накопление капитала, внедрять научно-технические достижения, проникать в другие отрасли, и таким образом в целом существенно укреплять свое положение.
Но за все приходится платить, и здесь "разменной монетой" становится проблема привлечения к труду наемных работников. Сам собственник заинтересован в результатах хозяйственной деятельности, поскольку ему достается остаточный или предпринимательский доход. Эта величина теоретически ничем не ограничена, и вполне понятно, что собственник готов приложить все усилия для ее роста.
Работники находятся в обратной ситуации, ибо их заработная плата, даже с учетом премий, ограничивается аппетитами собственника и реальными условиями рынка труда. Поэтому они не будут работать с такой же отдачей, как собственник, и таким образом возникает вопрос целенаправленного стимулирования их трудовой активности и доведения ее до приемлемого уровня, о чем мы будем говорить впоследствии специально.
Таким образом, высокий производственный потенциал предприятий, основанных на наемном труде, в виде передовой техники, высококвалифицированных специалистов, сравнительно большого числа рабочих рук и т.п. всегда будет использоваться с меньшим эффектом, чем у единоличных предприятий, базирующихся на собственном, чаще всего ручном труде их владельцев. Казалось бы, эта проблема может быть успешно решена путем перехода к предприятиям, основанным на коллективной собственности и личном труде владельцев. И действительно, здесь имеются все возможности для этого: необходимые людские и материальные ресурсы, соединение в одном лице собственников и работников. Однако на практике дело обстоит совсем не так гладко.
Дело в том, что если при единоличном хозяйствовании результат труда полностью достается собственнику, то при коллективном он сначала должен поступить в "общий котел", а затем уже распределяться среди участников организации, причем преимущественно пропорционально затратам их труда.
Но поскольку каждый имеет собственный взгляд на меру труда и вознаграждения, причем не одинаковый по отношению к себе и другим, в результате распределения доходов всегда найдутся субъективно, а то и объективно обделенные. Аналогичная ситуация будет иметь место в случае распределения потерь.
В итоге члены такой организации оказываются незаинтересованными повышать эффективность своей деятельности, так как считают, что не могут получить сполна всего ими заработанного. Зато они заинтересованы в том, чтобы, пока другие не опередили, урвать от организации все, что возможно, ибо контроль за собственностью здесь ослаблен. Уравниловка, стремление к увеличению текущих доходов в ущерб перспективному развитию обрекает такого рода предприятия на технический, а затем и экономический застой.
Управлять коллективными (кооперативными) предприятиями также весьма
сложно, так как важнейшие решения должны приниматься здесь совместно, а
следовательно, обычно оказываются компромиссными, а поэтому — слабыми.
Избранные руководители вынуждены действовать с оглядкой на коллектив,
угождать ему, даже вопреки его же перспективным интересам, чтобы сохранить
свои должности. Призвать к порядку работников здесь крайне трудно,
поскольку как собственники, они обладают теми же правами, что и сами
руководители.
Все три перечисленные формы хозяйствования имеют, хотя и в различной степени, объективные ограничения величины привлекаемых ресурсов, которая обусловлена возможностями накопления дохода (кредит не к счет — его потом все равно нужно будет отдавать). Эти ограничения, понятно, являются реальным препятствием их техническому и экономическому развитию и нуждаются в преодолении, что возможно путем перехода к корпоративным организациям — открытым акционерным обществам, имеющим возможность быстро аккумулировать необходимые средства с помощью выпуска акций. Последние позволяют наращивать капитал независимо от личных возможностей учредителей и темпов накопления текущей прибыли и одновременно ограничить риск лишь величиной акционерного капитала.
