4,0%
Эстония
4,0%
10,4%
5,0%
-0,7%
6,9%
4,5%
Источник: Статистический ежегодник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Москва, 2005
Таким образом, наличие роста напрямую не связано ни с политическим режимом (он существенно отличается в перечисленных странах), ни с проведением реформ, напоминающих российские реформы 2000-2001 гг., ни с ценами на нефть (среди упомянутых стран есть как нетто-экспортеры, так и нетто-импортеры нефти и нефтепродуктов). Кроме того, если проследить динамику реального курса национальных валют 1995-2004 гг., видно, что в одних государствах реальный курс существенно упал, а в других - укрепился (см. табл. 2).
Таблица 2.
Реальный курс национальной валюты к доллару США в постсоветских государствах (по ИПЦ), 1995=100
1996
1997
1998
2002
2003
2004
Азербайджан
126%
135%
131%
104%
99%
93%
Армения
107%
104%
106%
104%
95%
93%
Беларусь
110%
89%
44%
56%
39%
46%
Грузия
130%
134%
99%
107%
105%
103%
Казахстан
118%
131%
125%
80%
84%
85%
Кыргызстан
86%
100%
64%
55%
60%
63%
Молдова
113%
120%
70%
72%
86%
87%
Россия
120%
125%
45%
63%
71%
78%
Украина
166%
187%
113%
89%
113%
134%
Латвия
110%
111%
118%
116%
110%
104%
Литва
121%
129%
133%
131%
128%
126%
Эстония
110%
103%
118%
102%
95%
93%
Источник: Расчеты на основе данных из International Financial Statistics 2005. IMF, 2005 г.
Таким образом, у каждого из постсоветских государств есть свои особенности, однако все они проявляются исключительно на фоне экономического роста. Это заставляет предположить, что источники данного роста, как и предшествующего падения экономической активности, надо искать в иных процессах.
Прежде всего попытаемся проанализировать, с чем было связано падение производства в 1992-1994 гг., которое потом сменилось экономическим ростом.
Феномен постсоциалистической рецессии достаточно хорошо изучен, и основные факторы, которые определяют ее развертывание, понятны. Стоит обратить внимание на природу социалистического валового внутреннего продукта. Традиционная, используемая в рыночной экономике концепция ВВП неприменима для содержательного анализа социалистических экономик. Корректное использование понятия ВВП накладывает известные ограничения, к которым в первую очередь относятся: наличие рыночной экономики, доля государства (бюджета) в которой относительно невелика и присутствует демократический контроль над формированием государственных расходов. Отсюда вытекает фундаментальный принцип, используемый при расчете ВВП: если люди платят за некие товары и услуги, то это означает, что они (товары и услуги) представляют для них ценность. Последнее и является необходимым условием включения данных продуктов в расчет благосостояния.
Очевидно, что описанная выше ситуация не соответствует реалиям социалистической экономики, где производство и распределение продукции жестко регулируются, рынок отсутствует, равно как и демократический контроль над государственными расходами. В такой ситуации значительный объем хозяйственной деятельности не является вкладом в рост благосостояния, что во многих случаях превращает рост ВВП в статистическую иллюзию. Применительно к социализму понятие ВВП носит крайне условный характер, потому что далеко не всегда существуют базовые предпосылки, которые позволили бы считать ту или иную экономическую деятельность осмысленной, ориентированной на реальные потребности. Иными словами, потребности и мотивы хозяйственной деятельности в социалистической и рыночной экономиках качественно несопоставимы - то, что осмысленно в первой, может оказаться совершенно бессмысленно во второй, что резко ограничивает возможность сопоставления ВВП, выраженного в стоимостных единицах (деньгах). Когда же социалистическая система рушится, эти качественные различия выходят на поверхность: выясняется, что значительную часть экономической деятельности составляет та, за которую никто и никогда в условиях рынка и демократии платить не будет ни как потребитель, ни как налогоплательщик.
Именно поэтому процесс постсоциалистической трансформации прежде всего состоит в постепенном перераспределении ресурсов из тех видов деятельности и предприятий, которые не могут функционировать в условиях рынка, в те виды деятельности, которые оказываются в условиях рынка востребованными. На первой стадии объем высвобождения ресурсов всегда превышает объем их использования в новых производствах, что и предопределяет спад. Затем экономика проходит через "точку перегиба" - когда объем вовлекаемых в производство ресурсов становится больше, чем объем высвобождаемых из ранее занятых в неэффективных отраслях. В этом и состоит природа постсоциалистического перехода и роста.
Далее возникает проблема модернизации, связанная с крахом старой системы хозяйствования и временем, необходимым для того, чтобы заработали рыночные институты. Это второй важный фактор, определяющий ход постсоциалистической рецессии. После того как рыночные институты возникли и стали функционировать, начинается постсоциалистическое восстановление.
Основными факторами, которые определяют продолжительность и глубину постсоциалистической рецессии, являются:
а) масштабы сектора экономики, продукция и услуги которого не востребованы рынком;
б) масштабы использования рыночных инструментов в условиях социализма;
в) наличие в социальной памяти населения информации о досоциалистических рыночных институтах.
Исходя из этого можно понять, например, почему в Восточной Европе и странах Балтии, в которых жили при социализме два поколения, рецессия длилась меньше, чем на большей части постсоветского пространства, где при социализме жили три поколения.
1.2 Анализ проблем восстановительного экономического роста в России
Очевидно, что современный восстановительный рост в России существенно отличается от восстановительного роста после гражданской войны и революции.
Во-первых, уровень падения производства в 1991-1998 гг. был существенно ниже, чем во время революции и гражданской войны. Поэтому и темпы восстановления сейчас тоже более низкие.
Во-вторых, российская экономика периода НЭПа была в целом рыночной, как и российская экономика 1913 г. Формировавшиеся тогда хозяйственные структуры при всех их отличиях (существенно меньшая доля внешней торговли в ВВП, меньшая товарность сельского хозяйства, большая роль государственного сектора и т.д.) напоминали структуру российской экономики 1913 г. в большей степени, чем структура рыночной в своей основе экономики современной России напоминает структуру социалистической экономики РСФСР 1990 г.
