Последний имел небольшие пакеты дочерних компаний «Сибнефти» и препятствовал переходу на единую акцию. В обмен на свои пакеты Дарт получил
5% «Сибнефти», а его представитель Майкл Хантер вошел в совет директоров. А тем временем один из акционеров «Сибнефти» — компания «Руником» практически завершила обмен акций компании на акции дочерних предприятий. Теперь
«Сибнефть» должна завершить переход на единую акцию, выпустив дол-эмиссию и обменявшись с «Руникомом».
В марте 1998 года при посредничестве компании Salomon Brothers были
выпущены шестимесячные бескупонные долговые бумаги на 200 млн долларов.
Компания сумела погасить их в срок. В настоящее время краткосрочная
задолженность «Сибнефти» по другим кредитным обязательствам (в частности,
за кредитами компания обращалась к австрийскому банку RZB) составляет 100
млн долларов.
Летом 1999 года при посредничестве «МФК-Ренессанс» состоялась сделка по продаже 1% акций компании неким иностранным инвесторам (имена их пока не оглашаются).
"Тюменская нефтяная компания" образована 9 августа 1995 г.
Ее нефтедобывающие компании -"Нижневартовскнефтегаз",
"Тюменьнефтегаз", "Обьнефтегазгеология", Рязанский нефтеперерабатывающий
завод, 5 нефтепродуктообеспечивающих предприятий и по одному в
строительстве и геологоразведке.
Добыча нефти по сравнению с 1997 годом снизилась на 5,9% и составила
19,65 млн тонн. Минувший год стал пиком активности ТНК на рынке: помимо
попыток поглощения основных структурных подразделений «Сиданко» компания
вела весьма активную кредитную политику. Первой из нефтяных компаний ТНК
возобновила практику привлечения кредитов с Запада: была достигнута
договоренность о предоставлении кредита Eximbank на 110 млн долларов.
Правда, до урегулирования вопроса о совместной разработке Самотлорского
месторождения на условиях СРП давать деньги банк не спешит.
Вслед за «ЛУКойлом» и «Газпромом» компания выпустила корпоративные облигации.
Следующим после «Сиданко» объектом поглощения может стать «Славнефть»
— в декабре ТНК просила правительство отдать ей госпакет акций этой
компании. Слияние с Центральной топливной компанией, не состоялось. Между
тем 49% самой ТНК пока принадлежат государству и, возможно, будут проданы
уже в этом году.
"Интеррос" создана в 1995 г. (Внесена в Государственный реестр
12.1.1995 г. под номером 95001. Инициатива создания была поддержана указом
президента РФ "О выработке мер государственной поддержки создания и
деятельности финансово-промышленных групп на базе ФПГ "Интеррос" от 28
октября 1994 г. С 1 сентября 1995 г. группе "Интеррос" присвоен статус
межгосударственной с внесением в Государственный реестр за № 001.) Главным
направлением ее инвестиционной деятельности является производство
экспорториентированой продукции (химических удобрений, алюминия, никеля,
меди, высококачественного проката). Сегодня можно говорить не только о
взаимном проникновении интересов в холдинге и разделении обязанностей, но и
о выделении специализированных функциональных блоков: внешнеэкономического
(свыше 10 специализированных компаний, в том числе АОЗТ "Разнотрейд", АОЗТ
ВАО "Союзпло-доимпорт", АОЗТ ВАО "Экспортхлеб", АОЗТ "Совинторг", ГП ВО
"Продинторг", ГП ВО "Союзпромэкспорт", ГП ВО "Союзтранзит", ГП ВО
"Тяжпромэкспорт"), финансово-кредитного (АКБ "МФК", АКБ "ОНЭКСИМ", НПФ
"Интеррос-Достоинство", АООТ "ИНРОС Капитал", АООТ "Технохим",
"Интеррослизинг"), страхового (СК "Интеррос - Согласие"), производственного
(главная цель - создание экспорториентированной продукции — АООТ
"Новокузнецкий металлургический комбинат", АООТ "Новокузнецкий алюминиевый
завод", АООТ РАО "Норильский никель"), транспортного ("Северо-Западное
пароходство" - 25,5% его акций, принадлежащие государству, находятся в
залоговом управлении МФК), обеспечивающего (ИФК "Микродин" и др.).
Отраслевая принадлежность группы: цветная (никель, медь, кобальт -
60%), черная металлургия (6%), химический комплекс (3-10%).
"Роспром" создан группой "Менатеп" в сентябре 1995 г. для эффективного
управления 30 российскими промышленными предприятиями разных отраслей.
Основной стратегический партнер - нефтяная компания "Юкос".
Таким образом, многие ФПГ в настоящее время испытывают трудности, находятся на гране банкротства и (или) поглощения. Конъюнктура меняется с завидной регулярностью. На сентябрь 1999 года можно выделить следующие крупнейшие холдинги, группы и альянсы (см. рис. 3.1).[14]
4 ФПГ и перспективы развития российской экономики
Хотя в отечественной публицистике финансово-промышленные группы
нередко фигурируют как синоним неконструктивных олигархических сил, в
экономических программах самой разной идеологической направленности
преобладает более взвешенный подход — вклад ФПГ в решение антикризисно-
реформационных задач увязывается с экономической политикой государства.
Вырисовываются различные сценарии сопряжения развития экономики России в
целом и рассматриваемых групп, зависящие прежде всего от готовности
государства: а) «перепоручить» реструктурирование российской промышленности
«мировому рынку» (а фактически — зарубежному финансовому и промышленному
капиталу); б) способствовать сохранению и наращиванию инвестиционных
возможностей отечественных корпораций, энергично стимулировать
задействование этих возможностей для модернизации российской
промышленности.
С определенной долей условности можно спрогнозировать три сценарные варианта эволюции отечественной экономики.
1. «Ловушка стагнации»: сжатие спроса и сомнительные перспективы его увеличения провоцируют сокращение инвестиций, придающее депрессии хронический характер. Поскольку основой инвестиционного потенциала являются амортизационные ресурсы, то недостаточное внимание в экономической политике к проблеме их сохранения и мобилизации ведет к неоправданным их потерям. На практике это может быть следствием курса на безотлагательное придание рынку роли доминирующего перераспределительного механизма. В качестве средств реализации такого курса выступают: свертывание государственного имущественного контроля над экономикой (приватизация), отказ от протекционизма во внешнеэкономических отношениях и ужесточение контроля над денежной базой. Последняя линия сопряжена не только с противодействием инфляции, но и с фактическим блокированием доступа нерентабельных производств к ресурсам. Рыночным принципам отвечает остановка таких производств безотносительно к их способности создавать добавленную стоимость. Соответствующие потери инвестиционных ресурсов усугубляются сжатием спроса и сомнительными перспективами его увеличения, что обусловливает дальнейшее сокращение капиталовложений. Депрессия, таким образом, становится хронической.
К развитию событий по этому сценарию подталкивают и высокие налоги.
Они вынуждают рыночных субъектов уходить в «теневую экономику» — для
удержания цен на продукцию на конкурентоспособном уровне. Если уровень НДС
высок, даже льготное налогообложение инвестируемой прибыли не компенсирует
коммерческих минусов от «засвечивания» (легализации) реальных объемов
продаж и прибыли. Возникает порочный круг: налоговая система сначала
провоцирует сокращение числа платежеспособных предприятий, а затем требует
от оставшихся восполнить результаты сжатия налогооблагаемой базы. Нежелание
обнаруживать фактические экономические результаты проявляется и в снижении
инвестиционной активности: незаинтересованность в раскрытии внутренних
возможностей накопления обусловливает преобладание среди внутренних
инвестиций в производство капиталовложений «поддерживающего» характера,
обеспечивающих лишь замену выбывающего оборудования. В подобных условиях
неизбежны становление «неформальных» ФПГ, нацеленных на обслуживание
«теневого» оборота капитала, и ослабление у реальных деловых групп стимулов
к получению официального статуса ФПГ При этом, впрочем, сохраняются
некоторые надежды на использование этого статуса в качестве рычага при
размежевании сфер влияния групп и при распределении государственных заказов
(последнее особенно актуально для ФПГ «в оборонке»), однако естественными
становятся завышенные запросы зарубежных и отечественных инвесторов
(включая официальные ФПГ) по государственным компенсациям инвестиционных
рисков (соответствующим госгарантиям), Но даже при таком необнадеживающем
сценарии логично ожидать демпфирующего влияния ФПГ на спад производства и
инвестиций.
Народнохозяйственное развитие до августа 1998 г сопрягалось с чередой
мер, затягивающих в «ловушку стагнации», и паллиативных усилий по
ослаблению ее негативных последствий, Фактически экономика развивалась в
«коридоре» между охарактеризованным и следующим (вторым) сценарием,
2. Рост за счет валютного сектора, сопровождающийся «голландской
болезнью». При сокращении и неопределенности динамики внутреннего спроса и
деформировании внутреннего рынка неплатежами в относительно
привилегированном положении оказываются производства, способные работать на
экспорт; иностранные инвесторы предпочитают вкладывать средства прежде
всего именно в экспорте-ориентированные сырьевые отрасли. При угнетении
легальных сбережений и внутренних накоплений привлечение капитала из-за
рубежа предстает необходимым условием и фактором развития экспортного
сектора. Однако значительная доля подлинно иностранных инвестиций (а не
репатриируемого «теневого» капитала) носит связанный, предусматривающий
импорт оборудования, характер, что влечет за собой дополнительные для
российского машиностроения потери и усиливает дистанцирование валютного
сектора экономики от отраслей, работающих главным образом на внутренний
рынок. Реальной при таком сценарии становится перспектива превращения
экспортных производств в своего рода анклав в российской экономике,
Ослабление обрабатывающих отраслей на фоне развития сырьевого экспорта
свидетельствует о подверженности российской экономики «голландской
болезни». И если не укреплять собственный инвестиционный потенциал
российских ФПГ и не стимулировать межотраслевое сотрудничество, эта
«болезнь» становится неизбежной платой за выход из «ловушки стагнацию».
Если говорить о связанных с рассматриваемым сценарием опасностях,
следует отметить прежде всего обострение соперничества между федеральными и
региональными элитами за контроль над экспортными доходами, чреватое
попытками пересмотра экономических основ федерализма и углублением
дифференциации регионов страны на относительно благополучные и
депрессивные. В регионах с высокой концентрацией обрабатывающей
промышленности обусловленный ее кризисом рост социальной напряженности
вынуждает активизировать поиски собственных выходов из «ловушки стагнации».
Новое повышение интереса к региональным ФПГ свидетельствует о том, что
подобные поиски, связанные с группированием предприятий, уже ведутся. В
этой связи логично ожидать сочетания центробежных и центростремительных
тенденций. Первые инициируются стремлением ослабить конкурентное и
налоговое давление на региональную промышленность хотя бы на первом этапе
ее модернизации, вторые сопряжены с возможностями использования
общероссийского рынка для реализации эффекта масштаба производства. При
рассматриваемом сценарии экспортные производства заинтересованы в создании
финансово-промышленных групп с участием обслуживающих предприятий
инфраструктуры— для контроля над ценовой политикой последних: для
производителей алюминия, скажем, важен контроль над ценами на
электроэнергию. При достижении компромисса с субфедеральными властями таким
ФПГ обеспечена поддержка на уровне регионов. Влияние на предприятия
территориальной инфраструктуры — один из аргументов региональных властей в
согласовании интересов с ФПГ (федеральная инфраструктура выступает
аналогичным рычагом в руках центральной власти).
