Наиболее тревожное явление в экономике Беларуси – отставание от передовых стран по уровню технико-экономического развития. С завершением структурной перестройки мировой экономики положение нашей страны в международном разделении труда значительно ухудшилось. Груз устаревших производственных мощностей, гипертрофированное развитие отдельных отраслей, низкая конкурентоспособность продукции затрудняют интеграцию республики в мировую экономику, заставляют идти на неэквивалентный внешнеэкономический обмен. Ключ к выходу из затяжного кризиса – радикальная структурная перестройка, ориентированная на использование интеллектуальных ресурсов и развитие высокотехнологичных производств.
Развитие мировой экономики не может происходить иначе, чем путем последовательной смены технологических укладов. При этом для относительно отсталых стран, обладающих достаточным интеллектуальным потенциалом, в определенные периоды истории открываются возможности совершения технологических рывков и выхода в мировые технологические и экономические лидеры. Этот путь развития среди специалистов получил название ”обгонять, не догоняя”, ”идти другой лыжней” и т. п. Способна ли на это Беларусь?
Проанализируем структуру научного потенциала республики. Прежде всего
следует отметить, что доля расходов на научно-исследовательские работы и
опытно-конструкторские работы (НИОКР) в составе национального дохода и
валового внутреннего продукта страны невелика и в условиях кризиса имеет
тенденцию к снижению (табл. 1). Для сравнения укажем, что, по последним
опубликованным данным, в Великобритании и Франции уровень затрат на науку
по отношению к ВВП составляет более 2%, а в США, ФРГ и Японии – около 3%.
Примерно на этом уровне находились в 1990г. и расходы на науку в Беларуси,
являясь одним из приоритетов экономической политики республики. Следует
также отметить, что в структуре затрат на НИОКР в Беларуси сейчас
преобладают налоговые платежи и заработная плата. Остается очень мало
средств на приобретение исследовательского оборудования, материалов,
реактивов, научной информации и оплату коммуникаций ученых.
В 1996г. на развитие белорусской науки было затрачено 145 млн. дол.
США. По меркам современной Германии, например, это годовой бюджет одного
НИИ, причем не самого крупного. Крупные институты и исследовательские
центры имеют весьма значительные объемы финансирования. Так, Центр в Юлихе
– 530 млн. нем. марок, что составляло в 1995г. около 400 млн. дол. США.
С начала 90-х годов продолжается сокращение численности работающих в
отрасли ”наука и научной обслуживание” республики (табл. 2). В 1996г. она
составила 96,3% к уровню 1995г. и всего 39,8% к уровню 1990г. При этом
численность специалистов, непосредственно занятых исследованиями и
разработками, сократилась с 69,0 тыс. чел. в 1990г. до 26,1 тыс. чел. в
1995г. (т. е. на 62,2%). Из сферы науки уходят, как правило наиболее
квалифицированные, относительно молодые специалисты, труд которых в НИИ и
КБ оплачивается крайне низко. Только за 1993-1996гг. доля специалистов в
наиболее работоспособном возрасте (до 40 лет) в общем количестве
работников, занятых выполнением НИОКР, сократилась с 49,3 до 41,0%, в том
числе доля докторов наук в этом возрасте – с 3,5 до 2,2%, доля кандидатов
наук – с 22,4 до 20,0%.
В 1996г. в Беларуси 76,0% докторов наук и 42,3% кандидатов наук имели возраст старше 50 лет. Понятно, что в условиях резкого старения научных коллективов способность науки республики стать застрельщиком научно- технического прорыва, первоисточником формирования прогрессивных технологических укладов чрезвычайно ослабла.
Таким образом, общая ситуация в сфере научно-технической деятельности может быть оценена как крайне критическая, причем процессы разрушения и деградации отрасли ”наука и научной обслуживание” грозят приобрести необратимый обвальный характер.
В структуре научно-технической продукции Беларуси по функциональному
назначению результатов (фундаментальные исследования, прикладные
исследования, разработки) следует отметить прежде всего низкую (хотя и
возросшую в период кризиса) долю затрат на фундаментальные исследования –
11,7%. Для сравнения: в США – 14%, ФРГ – 18, Франции – 20% (табл.3).
относительно высокий уровень затрат на фундаментальные науки в 1992-1993
гг. в Беларуси был связан с сокращением значительной части отраслевой науки
после распада СССР, поддержкой за счет бюджетных средств прежде всего
фундаментальных исследований, сосредоточенных главным образом в Академии
наук и вузах, находящихся и ранее в республиканском подчинении.
До распада СССР научно- исследовательскими и конструкторскими
организациями республики по заказам предприятий ежегодно разрабатывалось до
100-140 новых типов машин, оборудования и приборов. При этом весьма
значительная часть общего количества белорусских ученых была занята на
проведении исследований, связанных с выполнением хорошо оплачиваемых
заказов военно-промышленного комплекса СССР.
Мировой опыт показывает, что научно-технический прогресс остается
наиболее стабильным фактором накопления финансовых средств для расширенного
воспроизводства, дальнейшего развития инноваций и наиболее выгодной, хотя и
наиболее рисковой, сферой помещения капитала. В развитых странах
ассигнования в науку не снижались даже в периоды экономических спадов и
отличались более высокими темпами роста, чем производство. Например, с 1981
по 1985г. в десятке стран ОЭСР расходы на исследования и разработки росли
почти вдвое быстрее производственных (в среднем 6% против 3%). Американские
специалисты Дж.Кердрик и М.Бейли, эксперты конгресса США по проблемам
научной политики, подчеркивают, что доля научных расходов в ВВП должна быть
не менее 3%, несмотря на неоднозначность представлений об эффективности
этих затрат. Пороговое же значение расходов на научные исследования и
разработки по отношению к ВВП как одного из показателей экономической
безопасности страны принято считать равным 2%. Из этого следует, что
достигнутый уровень развития научно-технической деятельности не может быть
оценен как достаточный для государства, стремящегося к экономической и
политической независимости в условиях ограниченных собственных сырьевых и
энергетических ресурсов и сложной экологической обстановки. Соотношение
фактического и порогового значений показателя затрат на НИОКР в процентах к
ВВП составляет в Беларуси 0,4%.
В Беларуси неоправданно низка доля научных исследований в вузах – 8,1% от общих расходов на науку (1996г.). между тем вузы обладают существенными преимуществами перед академическими и отраслевыми институтами: здесь шире возможности привлечения к исследованиям талантливой молодежи, свободной от устаревших парадигм; постоянно происходит обновление научных кадров; легче организовывать междисциплинарные работы; здесь больше, чем во многих отраслевых НИИ и КБ, высококвалифицированных специалистов – докторов и кандидатов наук.
В Беларуси непомерно высока доля затрат на технические науки (более
70% против, например, 50% в США) и довольно низок удельный вес расходов на
естественные и медицинские науки, а также на гуманитарные, общественные и
сельскохозяйственные. В общем количестве специалистов с высшим
образованием, выполняющих НИОКР в республике, более 48% составляют ученые в
сфере технических наук, почти 24% - исследователи естественных направлений,
более чем по 5%- экономисты и сельскохозяйственники. Поэтому в стране
чрезвычайно слаб научный потенциал для социальной переориентации экономики.
Изобретательный потенциал страны после научного является вторым
важнейшим срезом технологической структуры национальный экономики. Он
характеризует результаты функционирования тех частей научного и
инновационного потенциалов, которые непосредственно связаны со становлением
нового технологического уклада. Анализ отчетности Белгоспатента за 1993-
1995 гг. показал, что количество заявок на изобретения от национальных
заявителей сократилось с 828 в 1993г. до 624 в 1995г. (на 24,6%), что
является причиной и следствием технологического кризиса в республике.
Картина становится еще более тревожной на фоне бума изобретательной
активности, наблюдающегося в 80-е и 90-е годы в мире и являющегося исходной
базой формирования нового технологического уклада.
В условиях кризиса и невостребованности производством научных
результатов резко возрастает роль государственной поддержки научной сферы.
Между тем и возможности государственного бюджета ограничены ввиду
необходимости финансирования социальной сферы (здравоохранение,
образование, культура, пенсионное обеспечение). Если в 1993г. бюджетные
средства на НИОКР составили 39,5% всех затрат на эти цели, то в 1994г. они,
по данным Министерства статистики и анализа, уменьшились до 28,5% (1995г. –
36,3%, 1996г. – 36,4%).
Техническая база большинства предприятий Беларуси, производящих
продукцию, и сфер применения техники представляет традиционный (IV) или
даже реликтовый технологический уклад; продукция, производимая на таких
предприятиях, неконкурентоспособна и ресурсорасточительна. Старение
производственного аппарата ускоряется: износ основных производственных
фондов на значительном количестве промышленных предприятий достиг 55-60%, а
на отдельных -–и более 70%. Вследствие этого производственный процесс
разваливается уже не только по чисто экономическим (отсутствие оборотных
средств, неплатежи, невозможность получения кредита и др.), но и по
технологическим причинам. В технологических процессах, соответствующих
мировому уровню, в середине 90-х годов было задействовано всего лишь 4%
оборудования. Около 14% прогрессивной части парка машин и оборудования
использовалось в технологических процессах более низкого уровня. Основная
часть парка машин и механизмов (79%) применяется в технологических
процессах, обеспечивающих выпуск продукции в соответствии с действующей
нормативно-технической документацией. Удельный вес оборудования,
применяемого в устаревших и требующих замены технологиях, составляет 17%. В
то время как в странах-лидерах мирового научно-технического прогресса доля
V технологического уклада достигла примерно половины ВВП. В Беларуси в
начале 90-х годов она составляла лишь около 10%, а в настоящее время, по
оценкам специалистов, находится на уровне 3-5%.
Для последних десятилетий XX столетия характерен переход наиболее
развитых стран мира к V технологическому укладу. Технологическими лидерами
перехода являются Япония, США, Германия, Швеция и ряд других государств
ЕЭС, Тайвань, Канада, Австралия. Поэтому важнейшим звеном программы
структурной перестройки экономики Беларуси является целенаправленный
переход всех звеньев народного хозяйства республики к V технологическому
укладу, массовое использование ресурсосберегающих, экологически чистых
современных технологий.
Список литературы.
1. ”Прогнозирование и планирование экономики” – под редакцией Борисевича В.
М. - Минск: Экоперспектива, 2000.
2. Белорусский экономический журнал №1, 1998 г.
3. Белорусский экономический журнал №4, 1998 г.
Приложения.
Таблица 1
Доля расходов на НИОКР в национальном доходе и валовом внутреннем продукте Беларуси.
| |1990г. |1991г. |1992г. |1993г. |1994г. |1995г. |1996г. |
|Расходы на НИОКР | | | | | | | |
|в процентах от: | | | | | | | |
|произведенного | | | | | | | |
|национального | | | | | | | |
|дохода |3,09 |1,82 |1,23 |1,14 |1,25 |1,30 |1,30 |
|валового | | | | | | | |
|внутреннего |2,27 |1,43 |0,82 |0,78 |0,80 |0,89 |0,88 |
|продукта | | | | | | | |
Таблица 2
Кадры науки в народном хозяйстве Беларуси
| |1990г. |1991г. |1992г. |1993г. |1994г. |1995г. |1996г. |
|Среднегодовая | | | | | | | |
|численность | | | | | | | |
|работников отрасли |102,6 |101,2 |78,5 |59,7 |51,0 |45,7 |44,0 |
|”наука и научной | | | | | | | |
|обслуживание”, тыс.| | | | | | | |
|чел. | | | | | | | |
|Доля работников | | | | | | | |
|отрасли ”наука и | | | | | | | |
|научной |2,1 |2,0 |1,6 |1,2 |1,1 |1,0 |1,0 |
|обслуживание” в | | | | | | | |
|общей численности | | | | | | | |
|занятых в народном | | | | | | | |
|хозяйстве ,% | | | | | | | |
Таблица 3
Структура затрат на НИОКР в Беларуси по стадиям исследовательского цикла, %
| |1990г. |1991г. |1992г. |1993г. |1994г. |1995г. |1996г. |
|Объем затрат на | | | | | | | |
|НИОКР, выполненные| | | | | | | |
|собственными |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |
|силами | | | | | | | |
|в том числе: | | | | | | | |
|Фундаментальные |6,2 |7,4 |14,8 |13,4 |10,3 |11,5 |11,7 |
|исследования | | | | | | | |
|Прикладные |25,0 |23,2 |24,6 |26,6 |36,1 |28,9 |32,1 |
|исследования | | | | | | | |
|Разработки |68,8 |70,6 |60,6 |60,0 |53,6 |59,6 |56,2 |
Таблица 4
Отраслевая структура финансирования научной деятельности по промышленности Беларуси (1995г.)
| |Выполненный объем научно-технических |
| |работ |
| |млн. руб. |% |
|Промышленность в целом |51689,2 |100,00 |
|в том числе: | | |
|Химическая и нефтехимическая | | |
|промышленность (без |32510,6 |62,90 |
|химико-фармацевтической | | |
|промышленности) | | |
|машиностроение |19141,6 |37,03 |
|Легкая промышленность |25,0 |0,05 |
|Микробиологическая промышленность|12,0 |0,02 |
-----------------------
[pic]
[pic]
[pic]
